(1) 실용 신안은 발명 특허보다 창조성이 떨어진다. 우리나라 특허법은 신청일 이전의 기존 기술에 비해 두드러진 실질적 특징과 현저한 발전을 요구한다. 실용신형의 요구는 신청일 이전의 기존 기술에 비해 실질적인 특징과 진보가 있다는 것이다. 발명은 두드러진 실질적 특징과 현저한 발전을 강조하고, 실용 신안은 실질적 특징과 진보만을 언급한다. 분명히 발명은 실용 신안보다 더 창조적이다. (2) 실용 신안의 규모는 발명보다 작다. 발명은 상품, 방법 또는 그 개선에 대한 새로운 기술 계획이기 때문에 상품 발명, 방법 발명 및 개선 발명이 될 수 있습니다. 상품의 발명뿐만 아니라 고정상품이나 고정제품이 아닌 상품의 발명에도 있다. 그리고 특허법의 기존 특별규칙을 제외한 모든 발명품은 법에 따라 특허를 받을 수 있다. 실용 신안 특허 출원의 범위는 훨씬 좁다. 상품의 모양, 구성 또는 조합에 의해 제기된 실용성 신기술 방안에만 국한된다. 이런 식으로 각종 제조 방법 중 어느 것도 실용 신안 특허를 신청할 수 없다. 동시에 모양, 구조 또는 조합과 무관한 제품에 실용적 신형을 생산할 수는 없다. 따라서 실용 신안의 범위는 발명의 범위보다 훨씬 좁으며 상품의 모양, 구조 또는 조합과 관련된 개조 계획에만 국한된다. (3) 실용 신안 특허의 유지 기간은 발명보다 짧다. 우리나라 특허법은 실용 신안 특허의 유지 보수 기간이 10 년이며 요청일로부터 계산된다고 명확하게 규정하고 있다. 발명 특허의 유지 보수 기간은 20 년이다. 이에 비해 실용 신안 특허의 유지기간은 발명 특허보다 훨씬 짧다. 일반적으로 실용 신안의 발명 과정은 발명보다 거칠고 간단하며 효과를 보여주는 시간도 훨씬 짧기 때문이다. 이에 따라 법은 유지 보수 기간도 그만큼 짧다고 규정하고 있다. (4) 실용 신안 특허의 승인 과정은 발명 특허보다 간단하다. 우리나라' 특허법' 규정에 따르면 특허국은 실용 신안 특허 요청을 받은 뒤 특허법 규정에 부합하는지 심사하기 시작했고, 실질심사를 하지 않고 공고하고 요청자에게 통지하며 실용 신안 특허증을 발급할 수 있다. 발명 특허의 경우 실질심사를 통과해야 하는데, 심사 절차나 시간은 실용신형보다 훨씬 지저분하고 길다. 간단히 말해서, 발명 특허는 비싸고, 난이도가 높고, 주기가 길며, 실용 신안 특허가 훨씬 간단해서, 비교적 쉽게 신청할 수 있다.