마지막으로, 왜 공시가 불충분한지, 수첩에 내용을 추가할 수 없는지 생각해 봅시다. 내가 충분히 개방적이지 않다고 생각하니까 공개되지 않은 것을 보충해 드리겠습니다.
사실, 이러한 상황이 허용되면 첫 번째 애플리케이션 시스템이 무용지물이 될 수 있습니다. 예를 들어, 두 발명가 A 와 B 가 동시에 기술을 개발하면 A 는 이 기술이 개발되기 전에 미리 특허를 신청했고 B 는 A 전에 발명을 완료했지만 발명 완료 후 특허를 신청했습니다.
그렇다면 A 의 특허 신청은 심사위원에 의해 공개가 불충분한 것으로 판명되었다. 만약 공개가 불충분한 문제 하에서 A 보충을 허락한다면 A 는 특허를 받을 수 있다. 사실, 발명을 먼저 완료하고 제때 특허를 출원한 발명가 B 가 특허권을 획득할 수 없다는 것은 의심할 여지 없이 B 에게 불공평하다.
따라서 공개가 불충분하고 새로운 내용을 늘릴 수 없는 규정을 세우는 것은 발명가가 추측과 상상을 통해 경쟁 업체 앞으로 뛰어드는 상황을 줄이는 데 도움이 될 뿐만 아니라 발명가에게 자신의 계획을 최대한 공개하도록 촉구하는 데도 도움이 된다.
기왕 추가할 수 없는 이상 불충분한 심사 의견을 받으면 어떻게 합니까?
심사 절차의 규정에 따르면 증거나 해명을 통해서만 설명할 수 있을 것 같다. 심사의견에서 충분히 공개되지 않은 부분은 기존 기술, 즉 신청일 이전에 공개된 간행물, 전자정기 간행물 또는 특허 문헌에 따르면 이 분야 기술자가 위에서 충분히 공개되지 않은 내용을 알고 있어 발명을 실현할 수 있음을 보여준다.
한 가지 사례를 예로 들어 무효 판결을 설명합시다. 2 1737 은 AUO 광전 제출에 대한 "LCD 디스플레이 장치 및 디스플레이 방법" 특허 출원입니다. 해결해야 할 기술적 문제는 2D 또는 3D 시야를 높이는 것이다. 조정 가능한 특성을 가진 구성 재질을 조정 가능한 구조 단위 706 으로 사용하여 가이드 셀 704 와 감광 셀 705 사이의 거리를 정확하게 제어하여 최적의 2D 또는 3D 뷰를 얻을 수 있습니다.
위에서 설명한 바와 같이, 중간 조정 가능한 대수 구조 단위를 통해 양끝의 감광 장치와 안내 단위 사이의 거리를 변경하는 발명 구상이 명확해진 것 같습니다. 그러나 설명서에서, 두 사람 사이의 거리를 조절하는 방법에 관한 설명서는 한두 단락의 문자만으로 5 ~ 6 가지 구현 방법을 설명합니다. "재질을 구성하는 특성 (전기적 특성, 팽창 특성, 온도 특성, 압력 특성) 및/또는 전통적인 기계 설계와 함께 조정 ..." 그리고 지침서의 그림을 제시하여 조정 원리를 설명하여 이러한 구조가 가능하다는 것을 설명하였다.
설명서는 본 발명에 대한 자세한 정보를 제공하지 않습니다. 즉, 재료가 무엇인지 설명하거나 최적의 시야를 달성하기 위해 어떻게 조정하는지 설명하지 않습니다. 그 결과, 심사위원은 이 신청을 기각하고 기각통지서를 기각했다. "본 신청서의 설명서는 발명된 조정 가능한 대수 구조가 어떤 재료로 만들어졌는지, 그리고 온도, 전압 등 외부 조건에 따라 어떻게 변하여 안내 장치와 감광 단위 사이의 거리를 미세 조정할 수 있는지를 명확하게 설명하지 못하여 이 분야 기술자가 발명을 실현할 수 없게 했다.
신청인은 불복하여 두 개의 미국 특허 서류를 첨부로 제출하여 압전재를 이용한 정확한 선형 변화가 이 분야의 공시 기술이라는 것을 증명하였으며, 재심 신청인은 기존 기술과 설명서에 따라 공개된 내용을 근거로 본 분야 기술자도 다른 외변 선형 조정 방법을 실현할 수 있다고 판단했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)
이에 대해 재심위원회는 "액세서리 1 및 액세서리 2 에서 압전물질이 팽창하고 수축하여 해당 부품을 선형 운동을 추진할 수 있다는 것을 설명하지만, 액세서리 1 및 액세서리 2 에는 압전재료를 사용하여 해당 부품의 변위를 정확하게 선형으로 제어하는 방법에 대한 내용은 없습니다.
또한 액세서리 1 및 2 는 전압이 변화함에 따라 압전체가 팽창하고 수축할 수 있음을 공개하지만 액세서리 1 및 2 는 이 재질을 LCD 디스플레이 장치에 적용하는 방법과 LCD 디스플레이 장치의 다양한 부품과 함께 사용할 수 있는 방법을 공개하지 않습니다. 보는 사람이 어디에 있든 안내장치와 광민 장치 사이의 ""
분명히, 재심위는' 정확한 통제' 라는 용어에 초점을 맞추고 있으며, 매뉴얼에는 원리만 제시되어 있으며 정확한 통제 문제는 해결되지 않는다.
이에 대해 재심 요청자는 거부 결정이 겨냥한 독립 권리 요구 사항 1 및 6 을 수정하고' 프리즘 배열' 을 추가하여 가이드와 감광 단위 사이에 배치하고 거부 결정이 적용되는 권리 요구 사항 4 와 5 를 제거했습니다.
또한 이 발명에 설명된 조정 원리는 액세서리 1 의 배경 기술과 비슷하지만 조정 가능한 대수 구조 단위의 조정 구조는 구조가 복잡한 모터에서 조정 가능한 특성을 가진 재료로 변경되었으며 액세서리 1 및 액세서리 2 는 조정 가능한 특성을 가진 재료를 공개한다는 점을 유의해야 합니다. 기존 기술에 속합니다.
이에 대해 재심위원회는 "액세서리 1 의 조정 가능한 구조 단위는 기계적 구조이며, 이 발명에 보호가 필요한 조정 가능한 구조 단위는 온도, 전압, 압력 등 일부 외부 요소가 변경될 때 변형을 통해 조정 가능한 특성을 구현하는 구성 재료입니다. LCD 디스플레이 장치의 기계 구조와 내부 부품 간의 연결 방식은 배경 기술의 LCD 디스플레이 장치의 기계 구조와 내부 부품 간의 연결 방식과 달라야 합니다. 즉, 이 분야의 기술자는 배경 기술에 노출된 기계 구조의 연결 방식을 확인할 수 없습니다. 이러한 특성을 가진 재료를 LCD 디스플레이 장치의 내부 부품에 직접 연결하면 이 신청서에 설명된 효과를 얻을 수 있습니까?
또한 부록 1 및 2 에 노출된 재질은 길이를 변경하기 위해 대략적으로 팽창하고 수축할 수 있지만, 본 발명에 설명된 대로 길이를 정확하게 제어할 수는 없습니다 (즉, 부팅 단위와 감광 단위 사이의 공간 거리를 정확하게 제어할 수 있음). 따라서 이 신청서에서 이 자료를 선별하는 방법, 이 자료를 어떻게 설정하는지, 그리고 이 자료를 LCD 디스플레이 장치의 다른 부품에 맞추는 방법을 공개하지 않은 경우, 이 분야 기술자는 본 신청서에 기재된 내용만을 근거로 발명을 실시할 수 없기 때문에 재심 요청자의 권리 요구는 성립되지 않습니다. "결국, 이 사건은 구조되지 않았다.
말할 필요도 없이, 재심위원회는 이 특허에 대해 좀 엄격해 보인다. 대충 검색한 결과, 이 특허는 미국, 일본, 대만성에서 특허를 받았고 미국과 대만성에서 허가를 받은 것으로 밝혀졌다. 관심있는 학생들은 더 많은 연구를 할 수 있습니다.
샤오딩은 우리가 이 사건에서 얻을 수 있는 경험은 다음과 같다고 생각한다.
대답에서 다음을 수행합니다.
1. 특허 문헌 설명 심사위원이 공개하지 않은 부분은 해당 분야 기술자가 알고 있는 기존 기술에 속한다고 판단하고, 해당 분야 기술자가 보유한 기존 기술에 따라 발명을 실현할 수 있는 방안을 충분히 설명할 수 있습니다.
2. 만약 확실히 말할 수 없다면 기각 대상 종속성을 삭제할 수 있습니다. 권리 요구 사항을 실현할 수 있는 보호가 이미 설명서에 충분히 공개되어 있기 때문입니다. 만약 권리 요구 사항을 언급하지 않는다면, 설명서 안의 방안이 충분히 공개되었는지는 중요하지 않다.
이 보고서를 작성할 당시:
1. 핵심 발명에 대해 더 많은 필묵 설명을 하고, 기술 원리를 설명하고, 다른 부품과 함께 이 기능을 실현하는 방법을 설명해야 하며,' 특수' 와 같은 민감한 단어를 사용하지 마십시오.
기술 효과는 기술 프로그램의 설명과 일치해야합니다. 상위 레벨 프로그램인 경우 상위 레벨 효과로 설명합니다. 하위 프로그램인 경우 하위 효과로 설명합니다. 이 경우 정확한 제어를 원하는 하층 기술 효과로 부결되지만 주어진 방안은 기술원리의 상층설명에만 머물러 있다. 기술적인 문제를 2D 또는 3D 시각의 조절로 바꾸면 더 쉽게 회복할 수 있지 않을까요?