상표법 제 5000 조는 등록상표 전용권이' 이 등록상표' 와' 사용 승인 상품' 으로 제한된다고 규정하고 있다. (상표법에 언급된 상품도 서비스에 적용되며, 아래와 같다. 상표법' 제 52 조 제 1 항은 일반 등록상표의 금지권을 규정하고 있다. 즉, 타인은 허가 없이 같은 상품이나 유사한 상품에 상표등록자의 등록상표와 동일하거나 유사한 로고를 사용할 수 없다. 상표법' 제 13 조 2 항 및 관련 사법해석은 유명 상표 등록 금지권을 서로 다른, 유사하지 않은 상품으로 확대했다. 이를 위해 이론계에서는 등록상표 전용권의 범위가 금지권 범위보다 작다는 말이 있다. 그렇다면 등록상표 전용권 범위 (금지권까지 확대) 를 벗어난 상표 허가의 법적 효력은 무엇입니까?
등록상표전용권을 초과하는 상표허가에는 두 가지 측면이 있습니다. (1) 승인된 등록상표를 초과하여 다른 사람이 해당 등록상표와 다르지만 유사한 상표를 사용할 수 있도록 합니다. 정 교수는 등록 상표 소유자가 다른 사람이' 근사화' 로고를 사용하는 것을 금지할 권리가 있지만, 등록 상표 소유자 본인은' 근사화' 로고를 사용하거나 다른 사람이 사용할 수 있도록 허용할 권리가 없다고 판단했다. 그렇지 않으면' 상표법' 을 위반하여 등록 상표를 스스로 변경하는 행위다. ",제품 범위, 다른 사람이 비슷하지만 다른 상품에 이 등록 상표를 사용할 수 있도록 허가합니다. 1995' 링' 등록상표허가계약서에서 등록상표' 링' 은 상품사용승인을' 정월대보름' 으로 하고, 상표등록자는 상표허가계약에서 승인된 상품을' 정월대보름' 으로 무단으로 변경하였다. 국가상표국 (이하 상표국) 은 상표등록자가' 정월대보름' 상품에서' 링' 상표전용권을 능가하며 허가는 법적 효력이 없다고 보고 있다.
필자는 정 교수와 상표국이 언급한' 근사화' 로고와' 정월대보름' 상품의' 링' 상표는 모두 등록상표 의미상의 상표로, 이는 상표등록자가 등록상표 전용권을 초과하는 상표허가를 다른 사람에게 사용할 권리가 없다는 것을 시사하는 것으로 보고 있다. 단순히 등록상표 전용권을 초과하는 상표 허가는 무효이며, 상술한 의도에 대한 오해나 곡해라고 생각합니다.
실제로 등록상표 전용권을 초과하는 상표는 더 이상 등록상표가 아니라 등록되지 않은 상표의 범주에 속한다. 상표 등록자는 등록 상표 전용권을 초과하는 상표를 등록 상표로 사용하여' 상표법' 규정을 위반한 등록 상표 또는 위조 등록 상표를 변경하는 행위를 구성합니다. 등록 상표로 다른 사람이 사용할 수 있도록 허가하는 경우,' 상표법' 의 상술한 강제성 규정을 위반하여 그 허가는 법적 효력이 없다. 그러나, 법률은 상표 등록자가 등록상표 전용권 이외의 상표를 미등록 상표로 사용하거나 타인에게 사용하는 것을 금지하지 않는다.
둘째, 실제 수요: 상표의 삶은 사용에 있습니다.
"상표의 생명은 사용에 있고, 상표권을 보호하는 근본적인 의의는 합법적인 사용을 보호하는 데 있다." 등록되지 않은 상표의 사용 및 허가 사용은 우리나라 상표법' 사회주의 시장 경제 발전 촉진' 의 입법 취지를 반영하고 시장의 실제 수요를 반영한다.
현재 상품의 수명 주기가 날로 짧아지고 있지만 우리나라의 상표 신청량은 급격히 증가하고 있으며, 상표 등록 절차는 보통 2 년 정도 소요됩니다. 이의 제기, 기각, 재심, 심지어 행정소송이 발생하면 상표 등록 신청 기간이 더 길어진다. 나날이 변화하는 지식경제 시대에, 잠시 지나가는 시장 기회에 직면하여, 등록되지 않은 상표의 사용과 허가 사용은 이미 많은 상인들의 현실적인 수요가 되었다.
또한 사용되는 등록되지 않은 상표는 영업권과 시장 가치를 가지고 있습니다. 미등록 상표 (유명 상품 고유 이름) 와 미등록 유명 상표는 사용 후 어느 정도 인지도를 달성하며 관련 대중들 사이에서 인지도가 높고 시장 경쟁에서 브랜드 인지도 쇼핑 우위를 확보하며 시장 가치가 높다. 유명 상표를 등록하는 영업권과 시장가치도 관련 상품에 등록되지 않은 일반 상표로 확장될 수 있다. 정보가 발달한 오늘날 등록되지 않은 일반 상표 (특히 고유 중요도가 높은 일반 상표) 는 적절한 마케팅 전략을 통해 단기간에 높은 시장 가치를 지닌 유명 상표로 성장할 수 있습니다. 상표가 지닌 영업권과 시장 가치를 최대한 활용하기 위해 상인들은 등록되지 않은 상표의 허가에 대한 현실적인 수요가 있다.
등록되지 않은 상표의 사용 허가에는 일반적으로 상표 라이센스 판매, 프랜차이즈 및 브랜드 생산이 포함됩니다. 프랜차이즈의 경우, 원내무역부 1997 이 반포한' 상업프랜차이즈관리방법 (시범)' 제 6 조는 프랜차이즈가 등록상표를 소유해야 한다고 규정하고, 상무부가 2004 년 반포한' 상업프랜차이즈관리방법' 제 7 조는 오히려 프랜차이즈가' 소유해야 한다' 고 규정하고 있다. 필자는 개정된' 타인이 사용할 권리가 있는 상표' 에는 등록상표와 등록되지 않은 상표가 포함된다는 것을 이해한다. 등록되지 않은 상표도 프랜차이즈의 일부로 합법적으로 사용할 수 있습니다.
셋째, 입법 기술: 상표법에서 "등록" 원칙의 구현
"등록" 원칙을 구현하기 위해 우리나라 "상표법" 과 그 시행 조례는 많은 곳에서 등록상표만 규정하고 등록되지 않은 상표는 규정하지 않았다. "상표법 시행 조례" 제 25 조에 따르면, 등록상표를 양도할 때 동일하거나 유사한 상품에 대해 동일하거나 유사한 등록상표를 함께 양도해야 하지만 신청국의 등록되지 않은 상표는 포함하지 않습니다. 이때' 등록' 원칙과 입법기술을 고려할 때' 상표법' 은' 미등록 상표와 등록상표와 동등한 법적 지위를 부여하고 상표등록 전체 유효 제도의 무결성을 훼손하지 않도록 미등록 상표를 함께 양도하는 것을 분명히 규정할 수 없다. " 실제로 상표국은 일반적으로 신청국이 동일하거나 근사한 미등록 상표를 함께 양도할 것을 건의한다. 또' 상표법' 제 40 조에 규정된 상표허가인은' 상표등록자' 라면, 상표를 등록한 정식 사용자가 하위 허가를 받을 권리가 있습니까? 법은 명확하게 규정되어 있지 않지만, 입법 기술과 일반 법률 원칙에 따라 상표 정식 회원은 하위 허가를 받을 권리가 있다. 현재, 실제로, 상표 정식 회원은 상표청에 등록상표분허가계약을 등록할 수도 있다.
마찬가지로' 상표법' 제 40 조에도 등록되지 않은 상표의 사용 허가가 명확하게 규정되어 있지 않다. 이는' 상표법' 의' 등록' 원칙을 반영하는 입법 기술 처리이기도 하다. "등록" 원칙은 등록되지 않은 상표를 사용할 수 있는 허가를 배제하지 않습니다. 2003 년 한 컴퓨터 회사는 신청자의 허가를 받아 스캐너 제품 포장에' energy and Graphic' 상표 (기각 및 재심 단계에 있는 미등록 상표) 를 사용했다. 장쑤 공상국은' 에너지 및 그래픽' 로고가 중국에 등록되어 있지 않아 컴퓨터 회사가 이 로고를 사용할 수 있도록 허용하지만 등록 로고를 표시할 수는 없다고 보고 있다. 본 사건 답변에서 상표국은 컴퓨터 회사가 등록상표를 표시하는 행위가 위조 등록상표를 구성한다고 인정했다. 필자는 장쑤 성 공상국의 말에 찬성하며 상표국이 본안이 이전 사건과 다르다고 판단한 것도 주목했다. 위' 링' 등록상표안에서 상표청은 상표등록자가 등록상표전용권을 넘어선 권한을 넘어 다른 사람이 등록상표를 사용할 수 있도록 허가하며 법적 효력이 없다고 인정했다. 그러나 본 사건에서 상표국은 미등록 상표의 허가 사용에 대해 부정적인 결정을 내리지 않았다.
사법 관행: 미등록 상표 허가의 법적 효력에 대한 인정.
사법 관행에서 미등록 상표 허가 계약은 계약법 제 52 조 (5) 항에 규정된' 법률, 행정법규의 강제성 규정' 을 위반하지 않으며, 계약 주체는 상응하는 민사행위 능력을 가지고 있으며, 이는 사실임을 의미하며 법원은 일반적으로 계약이 유효하다고 생각한다. 2000 년에 광둥 () 성 고등인민법원 () 은 "상표사용 허가 계약의 한 당사자가 미등록 상표를 다른 사람에게 사용할 수 있도록 허가할 것" 이라고 문건을 발부했다. 정식 회원은 이 상표가 등록되지 않았다는 사실을 알고 있으며, 계약서에 서명할 때 사기행위가 없고, 중대한 오해나 불공정이 없는 것은 반드시 계약이 유효함을 확인해야 한다. " 2005 년 7 월, 쑤저우 중원은 미등록 상표와 관련된 정판 생산계약의 이행 기간이' 신성풍병음 및 칼그래픽' 상표 등록 신청 공고기와 상표 핵심기를 넘겼다는 심리를 통해 밝혀졌다. 등록은 두 단계로 나뉘지만 법률, 행정 법규는 등록되지 않은 상표의 허가에 제한이 없으므로 이 약속은 합법적으로 유효합니다. 2006 년 6 월 우한 무창구 인민법원은 미등록 상표' 토조각자' 와 관련된 프랜차이즈 계약이 합법적으로 유효하다고 판결했다.
세계명주' 허가 판매사건도 미등록 상표허가의 법적 효력을 직접 다루고 있다. 2005 년 4 월 베이징시 고등인민법원은 쓰촨 이빈 오곡액그룹 주식유한회사 (이하 오곡액그룹) 가 신청한' 세계 유명' 상표가 과장되고 사기성이 있어 상표로 사용할 수 없다고 최종 판결을 내렸다. 언론 보도에 따르면 오곡액그룹, 이빈 오곡액주식유한회사 (이하 오곡액회사), 쓰촨 명양천하주류 판매유한공사 (이하 쓰촨 회사) 는 등록 신청 전과 뒤이어 상표 신청 및 기각 재심 과정에서 각각' 명양천하' 술의 상표별 허가 판매계약과 총판매계약을 체결했다. 명양천하' 상표가' 정지' 되는 동안 오곡액사, 쓰촨 회사는 진실을 숨기고 간쑤 양명천하 주류 판매유한회사 (간숙사) 와 북방 13 성 총판매계약을 체결했다. 이후 간숙회사는 란저우 양명천하 주류 판매유한회사 (란저우 회사) 와 판매 계약을 체결했다. 란저우 회사는' 명양천하' 가 국가행정기관 사법기관에 의해 불법 상표로 인정받은 것을 발견한 후 간숙사, 쓰촨 회사, 오곡액회사를 법정에 고소했다. 2006 년 3 월 란저우 중원은 쓰촨, 오곡액 회사가 고의로 위법에 상응하는 민사책임을 지고 간쑤회사와 란저우 회사가 체결한 계약 및 보충협정을 무효로 판결했다. 2006 년 8 월 간쑤성 고등인민법원은 사실이 불분명하고 증거가 부족하다는 이유로 그 사건을 재심할 것을 판결했다. 필자는 본 사건과 관련된 한 가지 문제가 주목할 만하다고 생각한다. "세계적으로 유명한" 상표가 "상표법" 제 10 조를 상표로 사용할 수 없는 의무적 규정을 위반했다고 인정한 이상, "계약법" 제 52 조 (5) 항의 규정에 따라 "세계적으로 유명한" 상표와 관련된 허가 계약은 무효로 인정되어야 한다. 여기서' 명세' 상표허가계약이 무효인 이유는' 명세' 가 미등록 상표이기 때문이 아니라' 명세' 상표가 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반했기 때문이다. 즉, 법은 등록되지 않은 상표의 사용을 금지하지 않습니다.
동사 (verb 의 약어) 결론 및 제안
등록되지 않은 상표의 허가된 사용은 이미 현실적인 시장 수요가 되었으며, 상표법이 경제 발전을 촉진하는 입법 취지에 완전히 부합한다. 현행 상표법은 미등록 상표 사용 허가의 법적 효력을 명확하게 규정하지는 않지만 상표법의 입법 목적, 입법 기술, 법리 및 현실 시장 수요를 종합적으로 고려하면 미등록 상표 사용 허가의 법적 효력을 인정해야 한다.
한편, 허가된 미등록 상표는 제 3 자의 적법한 권리를 침해하거나 법령의 강제성 규정 위반으로 무효가 될 수 있습니다. 따라서 상표 라이센스 사용자는 합법적으로, 성실하게 사용하거나 다른 사람에게 등록되지 않은 상표를 사용하도록 허가해야 하며, 다른 사람의 합법적인 권리를 침해하지 않도록 해야 하며,' 에지볼' 이나' 히치하이크' 를 해서는 안 된다. 상표 라이센스 사용자의 경우 상표 사용 라이센스 계약서에 서명하기 전에 상표 라이센스 사용자의 자격 및 신용과 같은 정보를 자세히 조사하고 승인된 미등록 상표가 법률 및 규정의 필수 규정을 위반하는지 여부를 검토해야 합니다. 또한 정식 사용자가 제 3 자에게 보상을 한 후 상표 라이센스 계약에 따라 상표 라이센스 당사자에게 보상할 수 있도록 상표 라이센스 계약에서 상표 라이센스 당사자의 책임을 명시할 것을 권장합니다.