5.2. 1.3 검토 의견 통지서에 응답할 때 수정 방법

특허법 시행 세칙 제 51 조 제 3 항의 규정에 따라 심사 의견통지서에 대해 신청서류를 수정하는 것은 통지서에 지적된 결함에 대해 수정해야 한다. 수정방법은 특허법 시행 세칙 제 51 조 제 3 항에 부합하지 않으며, 이 수정문은 일반적으로 채택되지 않는다.

단, 수정된 문서가 원본 구매요청 파일의 결함을 제거하고 승인된 전망을 가지고 있는 한 통지에 명시된 결함에 대한 수정으로 간주될 수 있으므로 수정된 구매요청 파일을 수락할 수 있습니다. 이런 처리 방식은 심사 과정을 절약하는 데 도움이 된다. 그러나 다음과 같은 경우 수정 내용이 원본 설명서와 권리요구서에 기재된 범위를 벗어나지 않아도 통지서에 명시된 결함에 대한 수정으로 간주될 수 없으므로 접수할 수 없습니다.

(1) 독립적 권리 요구 사항의 기술적 특징을 사전 예방적으로 제거하여 권리 요구 사항 보호의 범위를 넓힙니다.

예를 들어, 신청자는 독자적인 권리 요구 사항에서 기술적 특징을 적극적으로 제거하거나, 관련 기술 용어를 삭제하거나, 특정 적용 범위를 제한하는 기술적 특징을 사전 삭제합니다. 자발적으로 수정한 내용이 원설명서와 권리요구서에 기재된 범위를 벗어나지 않더라도, 그 수정으로 권리요구서 보호의 범위가 확대되면 그 수정은 받아들여지지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 권리요구서, 권리요구서, 권리요구서, 권리요구서, 권리요구서)

(2) 독자적인 권리 요구 사항의 기술적 특징을 자발적으로 변화시켜 보호 범위를 확대하다.

예를 들어, 신청자는 원래 권리 요구 사항의 기술적 특성인 "나선형 스프링" 을 "탄성 조립품" 으로 변경하기 위해 주도권을 잡았습니다. 원설명서에' 탄력적인 부분' 의 기술적 특징이 기재되어 있지만 이 수정은 받아들여지지 않았다. 보호 요청 범위를 넓혔기 때문이다.

또 이 장 5.2.3.2 절 (1) 의 1

(3) 사전 예방적으로 설명서에만 기재되어 있고 원래 권리 요구 사항 주제와 단일성이 부족한 기술 내용을 수정 후 권리 요구 사항의 주제로 삼는다.

예를 들어, 새로운 자전거 핸들에 대한 발명 특허 출원에서 신청자는 새로운 핸들뿐만 아니라 자전거 좌석과 같은 다른 부품도 설명합니다. 실질심사를 거쳐 권리요구에서 한정된 새 손잡이는 창조적이지 않다. 본 사건에서 신청인은 자발적으로 수정하여 권리 요구를 자전거 좌석으로 제한했다. 수정된 주제가 원래 주제와 통일성이 부족해 이번 수정은 받아들여지지 않았다.

(4) 새로운 독립 권리 요구 사항을 적극적으로 추가합니다. 이 독립 권리 요구 사항으로 제한된 기술 방안은 원래 권리 요구 사항에 나타나지 않습니다.

(5) 원래 권리 요구 사항에서 제한된 기술 방안이 나타나지 않는 새로운 종속 권리 요구 사항을 적극적으로 추가합니다.

신청인이 심사의견통지서에 응답할 때 제출한 수정문이 통지서에 명시된 결함에 대한 것이 아니라 위에서 언급한 용납할 수 없는 상황에 속하는 경우 심사관은 수정문을 받아들일 수 없는 이유를 설명하는 심사의견통지서를 보내야 한다. 또한 신청인에게 특허법 시행 세칙 제 51 조 제 3 항의 규정에 따라 수정문을 제출하도록 요청해야 한다. 동시에, 지정된 기한이 만료될 때까지 신청자가 제출한 수정문은 여전히 특허법 시행 규칙 제 51 조 제 3 항의 규정에 부합하지 않거나 특허법 시행 규칙 제 51 조 제 3 항의 규정에 부합하지 않는 다른 내용이 있다는 점을 지적해야 한다. 심사위원은 계속해서 수정문을 심사할 것이다. 예를 들면, 허가나 기각 결정을 내릴 것이다.