20 12 8 월 2 1 6 월 13:50 출처: 중주 학술지 (정주) 2002 0 1 5

인쇄, 수정, 추천 관점 공유11111.

기술 혁신과 제도 혁신의 관계는 전자가 후자를 결정하는지 후자가 전자를 결정하는지, 경제학자들은 끊임없이 논쟁을 벌이고 있다. 이 글은 기술 혁신과 제도 혁신의 관계, 구 제도 경제학자의' 기술 결정론' 이든 새로운 제도 경제학자의' 제도 결정론' 이든 일방적이며, 기술 혁신과 제도 혁신의 관계는 일종의' 상호 작용 결정' 관계여야 한다고 주장한다.

키워드: 기술 혁신, 제도 혁신, 기술 결정론, 제도 결정론 상호 작용 결정론

저자 소개: 원경명 (1966-), 남자, 호남 담인, 호남 대학교 금융학원 부교수, 새로운 제도경제학 연구에 종사하다. 호남 대학교 금융학원, 호남 창사 4 10079

반브렌과 아리스는 기술 혁신과 제도 혁신의 관계에 관한 이론이다.

기술 혁신과 제도 혁신의 관계에서 판브렌과 아리스는 제도 혁신이 아니라 기술 혁신이 제도 혁신을 결정한다고 생각한다. 즉, 그들은' 기술 결정론' 을 주장한다.

밴블론의' 기술 결정론' 은 주로 1 의 세 가지 측면을 포함한다. 물질적 환경 (기술) 결정 제도, 제도로 인해 본질적으로 이런 환경에 의한 자극에 대처할 때 습관적인 사고 방식이다. 따라서 제도는 물질적 환경 (기술) 의 변화에 따라 변할 수밖에 없다. 2. 물질적 환경 (기술) 은 끊임없이 변화하고, 제도는 과거 과정의 산물이며, 과거 환경에 적응하며, 어쨌든 변화하는 환경 (기술) 을 따라잡을 수 없다. 3. 제도는 보수적인 경향이 있다. 환경 (기술) 의 압박으로 인해 어쩔 수 없이 변하지 않는 한, 일반적으로 무기한으로 견지하고 싶다. (참고: 반브론:' 유유류계급', 비즈니스인서관, 1964 중역, 139- 142 면. 밴블런은 기술 변화가 제도 혁신을 결정한다는 점을 강조하면서 제도 혁신이 기술 혁신에 어느 정도 영향을 미친다는 것을 부인하지 않았다. 반브렌은 가격 체계 발전에 포함된 이데올로기 습관이' 현대 기계 기술의 출현과 큰 관련이 있다' 고 지적했다. " 동시에, 상업제도는 신기술의 도입과 신기술의 이용을 사회적 이익이 아닌 사적 이익에 기반을 두고 있다. (참고: 러더퍼드:' 경제학 중 제도: 구 제도주의와 신제도주의', 중국 사회과학출판사, 1999 중역, 제115- ) 을 참조하십시오

아리스의 기술 결정론은 반 브렌보다 더 철저하다. 아리스의 관점에서 볼 때, 제도는 기술 혁신을 방해할 뿐이다. 아리스는 인간의 행동이 본질적으로 두 가지로 나뉜다. 하나는 도구를 사용하거나 생산에 영향을 미치는 기술 활동이고, 다른 하나는 지위와 권위를 강화하는 예절 활동, 즉 제도다. 전자는 동적이고 진보적이며 후자는 정적이고 보수적이다. 제도는 줄곧 진보적 변화의 장애물이었다.

노스와 라탄이 기술 혁신과 제도 혁신의 관계를 논하다.

기술 혁신과 제도 혁신의 관계에서 노스는 제도 혁신이 기술 혁신을 결정한다고 생각했고, 노스는' 제도 결정론' 을 주장했다. 라탄은 기술 혁신과 제도 혁신이 서로 영향을 미치지만 한쪽은 다른 쪽을 결정할 수 없고, 양자는 서로 독립적이며, 즉' 상호 비 결정론' 을 주장한다고 생각한다.

노스는 제도 혁신이 경제 성장에 결정적인 역할을 한다고 생각한다. 효율적인 경제조직은 경제 성장의 관건이다. 효율적인 조직은 제도적 안배와 소유권 확립이 필요하다 (참고: 노스와 토마스:' 서방세계의 부상', 화하출판사, 1999 중역, 5 면). 노스는 제도 혁신이 기술 혁신에 결정적인 역할을 하는 동시에 기술 혁신이 제도 혁신에 어느 정도 역할을 한다는 것을 부인하지 않는다.

기술 혁신과 제도 혁신의 관계에 있어서, 새로운 제도 경제학자 라탄은 기술 혁신과 제도 혁신 사이에서 누가 결정할 것인지에 대해 논쟁하는 것이 무의미하다고 생각한다. 기술 혁신과 제도 혁신은 상호 영향적이고 상호 의존적이다. 그는 기술 혁신과 제도 혁신의 원인이 매우 비슷하다고 생각한다. 첫째, 기술 혁신과 제도 혁신의 수요는 매우 비슷하다. 둘째, 기술 혁신과 제도 혁신의 공급 전환은 비슷한 힘으로 형성된다. 과학기술지식의 진보는 기술혁신으로 형성된 새로운 수익류의 비용을 낮추고, 사회과학과 관련 전문지식의 진보는 제도효율성의 수익 (충돌 기술의 개선 포함) 에 따른 새로운 수익류의 비용을 낮춘다. (참고: 라탄:' 유인성 제도 변천 이론',' 재산권과 제도 변천', 상하이 삼련서점, 상하이 인민출판사, 1994, 338-339 면 포함. ) 을 참조하십시오

기술 혁신과 시스템 혁신의 관계에 관한 맑스의 이론

마르크스의 이론에는 기술 혁신과 제도 혁신의 개념이 명확하게 사용되지 않지만, 생산력과 생산관계에 대한 마르크스의 변증 관계의 원리는 실제로 기술 혁신과 제도 혁신 관계에 관한 이론이다. 마르크스의 생산성 범주에서 생산 자료와 근로자는 일정한 과학기술과 밀접하게 결합되어 있다. 생산 도구의 발명 창조와 노동 대상의 혁신적인 이용은 모두 과학기술의 혁신과 불가분의 관계에 있다. 근로자도 과학기술을 익히고 활용해야 사람과 사물 사이의 갈등을 끊임없이 해결하고 생산력의 발전을 촉진할 수 있다. 기술 혁신은 생산력의 범주에 속하며, 생산력의 발전은 대부분 기술 혁신의 결과라고 볼 수 있다. 마르크스의 생산 관계 범주는 사회 생산에서 발생했고, 인간의 의지로 옮겨지지 않는 어떤 관계를 가리킨다. 실제로 생산, 분배, 교환, 소비관계와 관련된 경제규칙과 계약, 즉 각종 제도입니다. 제도는 생산관계의 범주에 속하며 생산관계의 변천은 사실상 제도 혁신의 과정이라고 볼 수 있다. 생산력과 생산관계의 변증관계에 대해 마르크스는 생산성과 발전변화가 사회생산관계의 성격과 발전, 즉 기술의 발전과 변화가 제도의 변화를 결정한다고 생각한다. 바로 기술과 생산성의 내재적 변화가 기존 생산관계의 외적 부적응성을 불러일으켜 생산관계의 변화를 불러일으켰다.

마르크스는 생산관계에서 생산성의 결정적인 역할을 강조할 뿐만 아니라 생산관계가 생산성에 미치는 거대한 반작용, 즉 제도 혁신이 기술 혁신에 미치는 거대한 작용을 중시한다. 마르크스는 생산성과 생산관계의 관계를 설명하면서 생산관계가 생산력의 성격과 조건에 적응할 때 생산력의 발전을 크게 촉진할 것이며, 생산관계가 생산력의 성격과 조건에 적응하지 못할 경우 생산력의 발전을 방해할 수 있다고 지적했다. 생산 관계가 생산성의 성격과 상황에 적응할 수 없을 때 혁명의 수단을 통해서만 낡은 생산 관계, 즉 제도 혁신을 전복시켜 생산력의 발전과 기술 혁신을 추진할 수 있다.

"대화 형 결정론" 의 제안과 위의 견해에 대한 평가

저자는 기술 혁신과 제도 혁신이 역동적인 발전일 뿐만 아니라 상호 영향, 상호 촉진 속에서 진화하고 발전하는 것이라고 생각한다. 기술 혁신과 제도 혁신의 역동적인 발전에서 기술 혁신은 제도의 개혁과 혁신을 추진하고 결정하는 기본적인 결정적인 힘이다. 일부 기초적인 제도의 혁신으로 인해 제도는 기술 혁신의 결정적인 동력이 되고 있으며, 기술 혁신과 제도 혁신 사이에는 상호 작용이 존재하고 있다.

생산력과 기술은 끊임없이 발전하고 진보한다. 생산력의 발전과 기술의 진보는 모두 내재적인 동력을 가지고 있기 때문이다. 이런 동력은 생산력의 각 구성 요소 사이의 내적 갈등이며, 생산력 발전과 기술 진보의 내적 기초이다. 그 중에서도 근로자와 노동자료 (주로 생산도구) 의 상호 작용은 생산력 발전의 가장 기본적인 동력이며, 바로 그것들 사이의 갈등 운동이 생산력의 발전을 촉진시킨 것이다. 근로자는 생산의 주도적 요인이다. 근로자가 생산 도구 (즉, 기술혁신) 를 개혁하는 것은 노동 강도를 낮추고 노동 효율을 높이기 위한 것이다 (계급사회가 착취를 늘리기 위해 생산도구를 개선하는 목적 제외). 생산 도구가 지속적으로 개선됨에 따라 근로자의 생산 경험과 노동 기술도 끊임없이 향상되고 있으며, 오히려 생산 도구의 변화를 추진할 것이다. 생산력의 발전과 기술의 진보가 노동자와 생산 도구가 상호 작용하는 과정이라는 것을 알 수 있다.

생산력의 발전과 기술의 진보는 필연적으로 체제의 개혁에 결정적인 영향을 미칠 것이다. 주요 성과는 기존 체제가 생산력 발전과 기술 진보의 요구에 적응하지 못하고 생산성의 핵심 요소인 근로자의 생산과 기술 혁신 적극성이 어느 정도 억제된다는 것이다. 이때 제도의 개혁과 혁신은 객관적이고 필연적인 요구가 되었다. 제도 혁신 이후 생산력 발전과 기술 진보를 효과적으로 촉진할 수 있을지는 새로운 제도가 생명력을 가지고 있는지를 판단하는 근거다. 바로 이런 의미에서 우리는 생산력의 발전과 기술의 진보가 제도의 변화와 혁신을 결정한다고 말한다.

생산력 발전과 기술 진보에 적응하는 제도는 일단 혁신 (사람의 주관적 추진과 불가분의 관계) 하면 오히려 기술 진보에 큰 추진 작용을 할 수 있다. 특히 지적재산권 제도, 경쟁시장 제도 등 기술 진보에 유리한 기초성 제도가 수립됨에 따라, 기술 혁신에 대한 제도의 촉진 작용은 이미 생산 중 내재적 자발적인 힘에 대한 촉진 작용을 훨씬 능가했다. 바로 이런 의미에서 제도의 개혁과 혁신이야말로 진정으로 기술 진보에 결정적인 역할을 한다. 따라서 기술 진보와 제도 혁신 사이의 관계는 역동적 인 기술 진보가 제도적 변화와 혁신의 주요 원동력이며, 일단 기술 혁신에 도움이되는 근본적인 시스템이 혁신되면 기술 진보에 결정적인 영향을 미칠 것이라고 볼 수 있습니다. 이런 식으로 기술 혁신과 제도 혁신은 상호 촉진과 상호 결정에서 진화한다.

기술 혁신과 제도 혁신을 동적으로 바라보느냐에 따라 양자관계에 관한 각종 이론은 크게 네 가지 유형으로 나눌 수 있다. 하나는 기술 혁신이 동적이고, 제도 혁신은 정적이며, 제도 혁신은 기술 혁신의 자발적인 파생물일 뿐이다. 둘째, 제도 혁신은 역동적이고, 기술 혁신은 정적이며, 기술 혁신은 제도 혁신의 자발적인 파생물일 뿐이다. 다시 한 번, 기술 혁신과 제도 혁신의 동적 과정을 병행하여, 양자가 서로 영향을 미치지만 결정적인 상호 작용이 없기 때문에, 누가 누구를 결정할 것인지는 아무도 없다고 생각한다. 넷째, 제도 혁신과 기술 혁신의 동적 과정은 상호 작용하여 둘 사이에 변증 상호 작용의 결정적인 작용이 있다고 생각한다.

분명히, 반 브렌의' 기술 결정론', 특히 아리스는 위에서 언급한 첫 번째 유형에 속한다. 밴블런과 아리스는 기술 혁신이 제도 혁신에서 결정적인 역할을 강조했고, 기술 혁신만이 유일한 동력이라고 생각했고, 제도 혁신은 항상 수동적이고, 뒤처져 있고, 상대적으로 정적이었다. 노스의' 제도 결정론' 은 기술 혁신과 제도 혁신 관계에 관한 두 번째 이론을 대표한다. 제도 혁신은 경제 성장과 기술 혁신의 유일한 결정적인 요인으로 여겨지지만, 기술 혁신은 제도 혁신에 의해 결정되는 일종의 동반자일 뿐이다. 노스의 이론에서 제도 혁신은 동적이지만 기술 혁신은 비교적 정적이다. 노스의 문제는 기술 혁신의 발전 자체도 내재적 규칙성과 상대적 독립성과 제도 혁신에서의 결정적인 역할을 부인하는 것이다. 사실, 제도 혁신의 최종 원인과 근본적인 동력은 바로 기술 진보와 생산성 발전이다. 특허 제도의 출현으로 볼 때, 그것의 창립은 더 큰 기술 진보의 객관적인 요구에 적응하기 위해서이다. 노스도 기술 혁신이 제도 혁신에 미치는 영향에 대해 언급했지만, 노스의 이론적 틀에서 기술 혁신이 제도 혁신에 미치는 영향은 역동적인 발전 과정이 아니라 기본적으로 정적이다.

그렇다면, 라탄처럼 기술과 제도를 일부 * * * 같은 원인에 의해 결정되는 혁신 과정으로 보고, 서로 영향을 주지만, 한 쪽이 다른 쪽보다 우선하는 경우는 없다. 이것이 정확한가? 여기서 문제는 우리가 기술 혁신과 제도 혁신의 원인에 대한 몇 가지 유사점에서 결론을 내릴 수 있는지 여부입니다. 그 사이에는 결정적인 역할이 없습니다. 분명히 그렇지 않습니다. 예를 들어, 라탄은 토지 가격이 노동 가격에 비해 오르는 것이 일부 토지 절약을 초래한 기술 변화와 토지 재산권 제도의 변화와 같은 이유라고 생각한다 (참고: 338 쪽). 따라서 토지 이용의 기술적 변화와 토지재산권 제도의 변혁 중 어느 쪽이 결정적인 역할을 하는지에 대한 질문은 없지만, 우리는 무엇이 토지가격의 노동력 가격 상승을 결정하는가? (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 토지명언) 분명히 기술 진보가 인구 증가의 결과입니다. 그것은 여전히 기술 진보가 제도 변천에서 결정적인 역할을 한다는 것을 보여준다.

기술 혁신과 제도 혁신 관계에 관한 모든 이론에서 마르크스의 생산성과 생산 관계의 원리만이 양자관계를 동적으로 변증하는 유일한 이론이다. 따라서 기술 혁신과 제도 혁신의 관계에 관한 마르크스의 이론은 상술한 견해보다 더 포괄적이고 과학적이다. 물론, 기술 혁신과 제도 혁신의 관계는 마르크스의 생산성과 생산 관계의 기본 원칙에만 머물러서는 안 된다. 우리는 기술 혁신과 제도 혁신이' 상호 의사결정' 의 역동적인 진화 과정이라고 생각한다. 그 중에서도 근본적으로 제도 혁신을 요구하는 의미에서 기술 혁신은 제도 혁신에 기초적이고 결정적인 역할을 한다. 일부 기본 제도의 혁신은 기술 혁신에서 결정적인 역할을 하며, 기술 혁신을 실현하기 위한 전제 조건이다.