왕안석 변법 실패의 원인 우선, 왕안석 변법의 출발점과 동기에 문제가 있는 것은 조왕조의 통치를 강화하고 공고히 하기 위한 것이지, 사회 전체의 이익을 증진시키기 위해서가 아니다. 따라서, 변화된 법률은 형식이 아무리 정교하고 완벽하더라도, 아무리 과장해도 본질적으로 인간 사회가 법률을 창조하는 궁극적인 목표에서 벗어난다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이는 왕안석의 변법이 관민의 이익을 촉진하는 데 불리하다는 것을 의미하며, 그의 변법은 근본 방향과 출발점에서 어긋난다. 왕안석 변법의 최종 목적이나 지도 사상은 송이익그룹의 특수재정위기와 사회위기에서 출발해' 재물을 모으다' 와' 부' 를 변법의 최고 목표로 삼고 있다는 것은 말할 필요도 없다. 일찍이 1058 년 창주에서 취임했을 때, 그는' 만염스파' 에서 현재의 폐단의 관건은' 법도를 모른다' 와' 재테크를 모른다',' 주례, 재테크의 절반',' 예로부터 돈과 교제할 방법이 없다. 그러므로 백성은 부유하지는 않지만, 근면을 걱정하지만, 나라는 강하지 않다. 그는 또한 "천하의 재물을 취하고, 천하의 재물을 취하고, 천하의 비용을 지불한다" 는 원칙을 제시하여 "재테크하는 사람은 반드시 재물을 모으는 것을 목적으로 한다" 는 원칙을 제시했다. 그러나' 부 축적' 과' 강병' 은 중요하지만 개혁의 최종 목표는 아니다. 일단' 부를 축적하다' 가 지나치면 관민의 이익과 충돌하면 민의의 기반을 잃게 된다.
사실, 나중에 변법에 반대하는 관료와 민중이 왕안석을 공격한 것은 바로 이 점이다. 사실, 이것은 그 해 닝과 왕안석 변법에 의문을 제기한 주요 근거와 관점이기도 하다. 사마광은 반변법의 대표로서, 이 재산들이 "국민에게 주어지지 않고, 어떻게 국민에게 가져갈까?" 라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 범순인은 방교에서도 "왕안석이 조상의 법도를 바꾸고 부귀리록을 억제하여 사람을 불안하게 한다" 고 말했다. 。 왕안석의 재테크 사상이 흥리의 길이라는 것을 인정하는 사람도 있지만,' 사람을 착취하고 이익을 창출하는' 책략이다. 남송에서 청말까지 대부분의 역사학자와 사상가들은 이런 관점을 지지한다. 처탁은 청묘법을 비판하면서 "존의는 유익하고 특허는 해롭지 않다" 고 말했다.
둘째, 왕안석 변법이 단명하는 두 번째 이유는 그의 변법이 인류 사회의 자유통치에 위배되는 원칙을 따랐기 때문이다. 즉, 개혁은' 사람을 사람으로 취급한다' 는 원칙을 따르지 않았다. 왕안석 변법은 의심할 여지없이 군주독재의 합법성과 합리성을 인정하는 논리적 전제에 기반을 두고 있다. 따라서 변법의 본질로 볼 때 제국의 독재 내부 이익에 대한 재조정일 뿐이다. 실제로 왕안석 변법은 구조적이고 체계적인 사회개혁도 아니고 군주전제제도 자체의 구조개혁도 아니며,' 민권' 을 주도적으로 인정하는 개혁도 아니다. 그래서 변법은 조가의 자유와 이익 위에 세워질 운명이다. 왕안석 변법뿐만 아니라 중국 역대의 모든 변법도 그렇다! 정치개혁의 궁극적인 목표가' 재물을 모으다' 와' 부강병' 으로 확립되었을 때, 최소한의 인간성 원칙인' 사람을 사람으로 여기다' 에서 벗어났다. 솔직히 역대 모든 정치개혁은 국가화의 이름으로 황권을 전면적으로 약탈한 것으로, 사경제주체의 자유와 활력을 끊임없이 낮추고 사부를 끊임없이 속박하여 주체의 자유를 창출하는 과정이다. 황인우가 말했듯이 중국의 정치는 "사부가 통제하기 어려운 지경까지 팽창하는 것을 결코 원하지 않는다. 이는 왕조의 안전에 부담이다" 고 말했다.
마지막으로, 개혁은 정의와 평등의 기본 원칙을 위반한다. 개혁은 인도주의적 자유의 원칙을 무시할 수 있기 때문에 당연히 공정성과 평등의 근본 원칙에 위배된다. 마르크스는 "인권의 일부는 정치적 권리이며, 그것은 다른 사람들과 함께 행사할 수 밖에 없다" 고 말했다. 이 권리의 내용은 바로 이 * * * 체에 참가하는 것이고, 또한 정치 * * * 체에 참가하여 국가에 참가하는 것이다. 이러한 권리는 정치적 자유의 범주에 속한다. "분명히, 독재정치개혁이 정치자유의 원칙을 어겼기 때문에 인권과 정치평등의 원칙을 위반할 수밖에 없다. 독재사회에서 국가의 최고 권력은 전적으로 독재군주의 손에 달려 있기 때문에, 모든 서민의 경제평등과 기회평등권의 실현은 전적으로 황제의 의지에 달려 있다. 따라서 왕안석의 개인적 동기가 얼마나 고상하든, 헌신정신이 아무리 노력해도, 신법이 형식에 얼마나 완벽하든, 군주전제 자체가 정의와 인권의 원칙에 위배되기 때문에, 기대했던 변법 목적을 달성하기 어려울 것이다. 부를 축적하고 국부 계급 충돌과 갈등을 완화하는 것과 같은 구체적인 단기 목표만 달성할 수 있다. 여하튼 일반 민중은 정치 개혁의 최종 수혜자가 될 수 없고, 오히려 정으로 이름을 바꾸는 더 엄한 착취의 대상이 될 것이다.
정치 개혁의 영향 1, 긍정적인 측면:
(1) 빈곤 상태의 변화
정부 재정 수입이 대폭 증가하다. 송신종 통치 기간 동안 국고 저축은 조정에 20 년간의 재정지출을 제공할 수 있었고, 재정수입의 빠른 증가는 북송의' 빈적약' 국면을 완전히 바꾸었다. 사회경제가 발전함에 따라 국민의 부담이 경감되어 백 년 만에 만나지 못한 번영의 정경이 드러났다.
(2) 취약 상황의 개선
빈약' 현상을 바꾸는 것은 왕안석 변법의 총방침이고, 부국강민은 변법의 총목적이다. 강군법 시행을 통해 쇠약한 국면을 완화하고 북송의 국력을 증강시켰다.
가보법의 시행은 농촌의 봉건 통치 질서를 강화하고 농촌의 사회질서를 유지하며 국가 군사 비축을 건립하여 대량의 훈련 비용을 절약했다. 병학은 군 병사의 자질을 제고하고 군대의 전투력을 증강시켰다. "말 보호법" 은 말의 품질과 수량을 크게 향상시켰으며, 동시에 정부는 많은 양마 비용을 절약했다. 군사 장비 감독법' 은 무기 생산을 늘리고 무기의 질을 높였다.
(3) 강병의 변법 조치는 서북변방의 수동적인 국면을 반전시켰다. 북송희녕 6 년 (1073), 왕안석의 지휘 아래 송희와 로군 특사 왕소군이 토번을 공격하여 화합, 타오허, 민민 등 5 개 주를 탈환하고 영토를 2 천여 리 넓혀 창인 30 만 장부를 도왔다. 북송 역사상 유례없는 군사적 승리이자 서하 공격을 위한 유리한 전선이다.
2, 단점
변법의 지도 사상에서 왕안석은 재원을 개척하고 가능한 많은 국가 재정 수입을 얻는 데 초점을 맞추고 있다.
예를 들어, 균형법은 국가의 행정권력을 이용하여 강제 인수, 운매를 함으로써 국부를 축적하고 객관적인 경제법을 위반하여 국가의 부와 빈곤을 초래하며, 왕안석 변법의 원래 의도인' 재수수, 광농, 국용발, 인재부족' 과는 달리 신법 시행이 너무 경솔하다.
당시의 변법도 민중 해민을 교란시키는 결과를 초래했다. 역사에 따르면, 면제법이 나오자 백성들의 원성이 자자했다. 심지어 물 따기, 이발, 차 판매와 같은 작은 사업조차도 면책권을 지불하지 않고 경영할 수 없다. 세금은 노점상에게 성리를 요구하는데, 세금은 수도보다 더 많다. 일부 사업가들은 심지어 생존을 위해 싸운다.
가보법이 시행될 때 고세 추군과 잡혀가는 군인의 이중 위협을 피하기 위해 민간에서 발생한 자해 사건은 서너 건에 그치지 않고 심지어 자신의 팔까지 심하게 잘렸다. (윌리엄 셰익스피어, 자해, 자해, 자해, 자해, 자해, 자해, 자해) 1072 년, 심지어 동명현 1000 여 명의 농민이 단체로 상경해 왕안석 생가 앞에서 소란을 피웠다.