인류가 객관적인 세계를 인식하는 과정에서 먼저 생산 관행과 기술 진보가 있는지 아니면 먼저 기초이론이 있는지에 대해 사람들은 다른 견해를 가질 수 있다. 하지만 확실한 것은 기초연구와 기술발전이 단방향 인과관계가 아니라 상호 촉진되는 변증관계라는 점이다. 기초연구와 기술혁신의 관계에 대해 많은 사람들이 이런 사고방식을 가지고 있다. 기초연구 없이는 응용연구가 있을 수 없고, 응용연구 없이는 기술발전이 있을 수 없다. 이런 관점은 토의할 만하다. 인류가 객관적인 세계를 인식하는 과정에서 먼저 생산 관행과 기술 진보가 있는지 아니면 먼저 기초이론이 있는지에 대해 사람들은 다른 견해를 가질 수 있다. 하지만 확실한 것은 기초연구와 기술발전이 단방향 인과관계가 아니라 상호 촉진되는 변증관계라는 점이다. 기초 연구, 응용 연구 및 기술 개발은 단방향 파이프 라인으로 볼 수 없으며, 역사와 현실의 많은 주요 기술 혁신은 이 파이프 라인으로 해석할 수 없습니다. 우리 조상은 나침반을 발명하기 전에 자기학과 지자기장의 기본 이론을 알지 못했다. 미국의 발명가 에디슨은 평생 1000 개 이상의 특허를 획득했다. 그는 먼저 빛, 전기, 재료 등 학과와 관련된 기초 이론을 파악했기 때문에 전등 등 중요한 발명을 완성하지 못했다. 생산력이 발달하면서 과학기술의 정교함이 날로 복잡해지고, 위에 열거된 원시 기술 발명의 예가 더 이상 없을 것이며, 오늘날 기초 연구가 없는 기술 혁신도 없을 것이라고 생각하는 사람들도 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 따라서 위의 1 차원 단방향 모델이 정확합니다. 그러나 실제로 실천과 인식의 변증 관계는 과학 기술 진보로 인해 변하지 않을 것이다. 많은 하이테크 기술이 점차 일반 기술과 도구가 되고 있다. 기존의 생산성과 과학 기술 발전을 바탕으로 한 사회생활과 각종 실천 활동은 필연적으로 새로운 기술 혁신을 낳고, 새로운 기술 혁신은 기초 이론 연구의 발전을 더욱 추진할 것이며, 이론 연구의 새로운 성과는 더 높은 수준의 기술 혁신과 사회 실천을 더욱 추진할 것이다. 사실, 많은 기술 혁신은 기초 연구, 응용 연구 또는 기술 개발로 간단히 정의하기가 어렵습니다. 우리가 경제건설과 사회발전에서 직면한 많은 문제들이 이런 복합적인 과학기술 문제이기도 하다. 이러한 과학 기술 문제의 해결은 기술 혁신뿐만 아니라 기초 이론 연구의 돌파구도 필요하다. 다학과 기술 전문가와 이론가들이 힘을 합쳐 공관하고 실천에서 문제 해결 방법을 모색해야 한다. 미래에 기술이나 이론적으로 돌파구가 있을 것인지는 아직 말하기 어렵다. 이러한 과학 기술 문제를 해결하려면 위의 1 차원 단방향 모델에 따라 기초 이론 연구를 한 다음 기술 개발을 해서는 안 된다. 기초과학의 진보는 기술의 새로운 돌파구와 불가분의 관계에 있지만, 기술의 발전은 종종 기초이론, 창의적 사고, 창조적 실천의 배양을 필요로 한다. 따라서 기술 혁신과 지식 혁신은 분리되어서는 안 되며, 분업과 분업을 실시해야 한다. 앞서 언급한 사고 정세를 제시한 것은 제 2 차 세계대전 당시 미국 전시과학연구개발처 주임 V 부시라는 점을 지적해야 한다. 그는 1944 년 미국 대통령 루즈벨트의 요청에 따라 위의 1 차원 모델을 제시한 보고서를 썼는데, 이는 20 세기 초 물리학의 두 가지 이론적 돌파로 인한 원자폭탄 등 기술 진보와 직접적인 관련이 있다. "기초 연구는 실제 결과를 고려하지 않는다", "실제 응용을 너무 일찍 고려한다면 기초과학의 창조성이 상실될 것" 과 같은 그의 견해는 국제적으로 큰 영향을 미친다. 그러나 최근 미국의 일부 학자들은 이 보고서의 일부 관점이 미국 과학정책 제정에서 지도적 사고 문제와 혼란을 야기하고, 위에서 언급한 1 차원 모델 및 관련 개념에 대해 완전히 다른 견해를 제시했다고 지적했다. 부시가 기초연구와 응용연구를 대립하는 1 차원 모델은 미국의 과학정책 제정에 혼란을 야기했지만 미국의 과학기술 진보와 경제 발전에 영향을 미치지 않았다. 이는 주로 미국이 성숙한 시장경제국가이고, 기업이 시장의 주체이며, 과학기술 투입과 혁신의 주체이기 때문이다. 미국 과학자와 엔지니어의 80% 이상이 기업에 고용되어 있다. 많은 기업들이 매출의 8% 이상, 심지어 10% 를 투자하고 있으며, 어떤 기업은 매년 수십억 원을 R&D 에 투입한다. 장기적인 발전과 전략적 경쟁의 요구를 충족시키기 위해 기업들은 기술 개발 연구를 진행하는 동시에 대량의 기초 연구를 전개하였으며, 일부 기업은 여러 노벨상을 수상했다. 미국 기업의 R&D 는 전적으로 단기 또는 장기 시장 수요 예측, 즉 기업의 이익을 목적으로 선정하고 전개하는 것이며, 기업가들은 부시 씨가 몇 년 전에 어떤 보고를 했는지 특별히 관심을 기울이지 않을 것이다. 반면에, 국영실험실은 국방과 사회복지 문제를 책임져야 한다. 기업의 이익, 국가 안보, 사회복지를 목표로 한 연구는 객관적인 사물 법칙에 대한 심도 있는 탐구, 즉 기초연구, 진정한' 실제 결과를 고려하지 않는다' 는 기초연구를 지지하기 어렵다. 물론, 특정 기관이나 개인이 후원하는 연구는 또 다른 일이다. 우리나라가 오랫동안 계획경제체제를 실시해 왔기 때문에 국유기업과 국유과학연구기관은 여러 해 동안 정부에 직면하고 의지하는 데 익숙해져 왔으며, 블록분할 체제는 기업과 과학연구기관을 갈라놓았고, 경제발전과 과학기술진보는 유기적 전체를 형성하지 못했다. 과학기술체제 개혁이 10 여 년 동안 추진되었지만 과학기술과 경제의 문제는 여전히 상당히 심각하다. 기업은 전반적으로 과학 기술 혁신의 주체가 되지 않았고, 대량의 과학 연구 단위는 기업과 독립적이다. 우리나라는 매년 3 만여 건의 중대한 과학 기술 성과가 있지만, 실제 생산성으로 전환될 수 있는 10% 미만이다. 얼마 전, 우리는 모 성의 과학연구단위 개혁 상황을 이해하다가, 어떤 성급 과학연구기관도 기업에 들어가기를 원하지도 않고, 과학연구기관을 받기를 원하는 기업도 없다는 것을 발견했다. 과학연구기관은 일반적으로 정부가 기르는 습관을 가지고 있으며, 전민 소유제의 직공으로 정부의 돈을 써서 정부를 위해 과학연구를 한다. 그들은 산업계와의 협력을 잘하지 못하지만, 정부 자금으로 주제를 자유롭게 선정하여 자신이 관심 있는 연구를 할 의향이 있다. 한편, 오랫동안 대부분의 과학 연구 성과는 감정회를 개최하는 방식으로 감정한 뒤 정부 부처가 증명서나 증명서를 발급한 뒤 고각에 묶였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 시장 메커니즘은 주제 선정, R&D 과정 및 성과 평가에서 매우 미약하다. 간단히 말해서, 현실 생활의 경제 건설과 과학 연구 개발은 대부분 복합적이며, 개발, 응용, 기초 연구는 왕왕 서로 얽혀 있다. 이런 문제를 해결하려면 기술 혁신과 이론 탐구가 모두 필요하다. 인위적으로 과학 기술 작업을 순수 기초, 순수 응용, 순수 개발의 세 가지 범주로 나누고,' 상류에서 하류까지' 라는 생각에 따라 사람들이 단방향 직선을 따라 순작업을 순차적으로 하도록 유도하는 것은 이론적으로 일방적이고 실천에서 해롭다.