전체 표를 보면 가장 중요한 것은 제 2 부의' 프로젝트 배경' 이다. 본 요구는 국내외 연구 현황, 역학, 연구의 의미, 참고 문헌 등 관련 배경 자료를 명확하게 포함한다. 요약하자면, 사실 모두가 문헌 종합을 하고 연구의 의의를 설명하도록 하는 것이다. 따라서 표의 각 항목에서 이 항목은 프로젝트 팀의 수준과 프로젝트 연구의 의미를 가장 잘 반영합니다. 그래서 모두들 진지하게 대해야 한다. 나의 개인적인 경험은 이 부분이 반드시 조리 있게 쓰여져야 하며 문헌 종합과 연구의 의의를 결합해야 한다는 것이다. 구체적으로 문헌 검토는 주로 두 부분으로 나뉜다. 일부는 연구 어경의 회고, 즉 너의 연구 과제와 관련된 학술계가 한 연구의 총결산이다. 또 다른 부분은 이론적 맥락 검토, 즉 당신이 연구해야 할 주제에 사용되는 연구 패러다임과 관련 이론의 발전을 명확히 하는 것이다. 반드시 "문맥" 으로 써야 한다는 점에 유의하십시오. 학계의 과거와 현재가 무엇을 했는지, 아무것도 하지 않고, 어떤 이론과 사실상의 성과를 거두었는지, 그리고 개선과 보완이 필요한 곳을 설명하기 위해서다. 이러한 개선과 보충이 필요한 곳은 네가 하고 싶은 연구에 상응해야 한다. 이렇게 뒤에 쓴 연구의 의의는 문헌 종합을 보충할 수 있다. 전체 표에 연구 설계에 관한 항목이 없다는 점에 유의해야 한다. 즉, 네가 해야 할 일은 표에 반영되지 않았기 때문에, 모두 연구의 의의를 이야기하기 전에 반드시 간단하게 표현해야 한다. 당신의 프로젝트가 무엇을 해야 할지 모르는 상황에서 심사위원은 어떻게 프로젝트의 연구의 의미를 이해할 수 있습니까? 참고 문헌 등 배경 자료도 열심히 공부해야 한다. 무슨 책을 보면 자신의 능력을 알 수 있기 때문이다.

그래서 두 번째 항목 전체가 이런 명확한 논리적 관계를 보여야 한다: 현재 국내외 학술계가 무엇을 하고 있는가-어떤 성과 (이러한 성과가 당신의 연구에 대한 침구 작용을 반영함)-어떤 부족 (당신의 연구의 의미 반영)-당신이 무엇을 할 계획인지, 당신이 어떻게 할 것인지-당신의 연구의 의미는 무엇입니까?-당신

몇 가지 주의해야 할 점: 첫째, 이 항목에서 용어는 규범적이고 정확하며 학술적이어야 한다. 가능한 한 구어를 적게 사용하고, "왜, 왜, ..." 를 최소화하고 "학술적" 이라고 적는다. "이론성" 을 높이기 위해 함부로 이론을 소개하지 마라. 이해하지 못하는 이론과 방법은 사용하지 않거나 알아 내고 다시 사용한다. 불분명한 것을 말하지도 말고, 이론과 사실에서 심사위원을 속이려 하지도 마라. 생강은 여전히 늙어서 맵다. 둘째, 연구의 의의는 이론화뿐만 아니라 통속적이고 이해하기 쉬워야 한다. 어떤 사람들에게 당신의 연구가 중요하다고 생각하게 할 수 있다면, 그들이 당신의 분야를 잘 알지 못하더라도 당신은 성공할 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 이에 대해 나는 깊이 체득한다. 왜냐하면 너의 프로젝트 답변에서 직면해야 할 심사위원은 일반적으로 각 분야의 교수이기 때문이다. 그들은 너의 화제에 대해 깊이 이해하지 못할 수도 있다. 네가 너무 전문적으로 쓰면 다른 사람이 너의 연구의 중요성을 이해하지 못할 것이고, 읽으면 매우 지루할 것이다. 부적절한 예를 들어 보십시오. 앞으로 10 분 안에 사회학 교수에게 국제 정치의 중요한 이론을 알려 줄 수 있다고 상상해 보십시오. 무슨 의미가 있습니까? 셋째, 참고 문헌을 열거할 때는 반드시 관련성과 학술적 규범에 주의해야 한다. 먼저 관련을 두고 먼저 인정도가 높은 것을 놓아라. 동시에, 이 부분도 너무 많이 열거할 필요가 없다. 너무 많으면 많이 선택하지 않은 것 같다. 유사성도 최소화됩니다. 소재가 아니라면 신문 상의 토론을 가능한 적게 인용해 보세요. 보통 학술성이 아니기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)