호문 장안 지역의 어느 공장이 임시직 모집에 가장 적합합니까?

동관 채용

복지 대우: 숙식 4000-5500 원/월, 1 1- 17 원/시간.

출근하면 일주일에 200-500 을 빌릴 수 있습니다.

채용 조건: 성별: 남녀 제한, 연령 제한, 신체 건강.

직위 설명: 전자의류 철금 등 자신의 업종을 선택할 수 있다.

근무 시간: 장백반 또는 양반이 쓰러져 쉽게 자유롭게 일할 수 있다.

임시겨울방학과 여름방학은 오랜 시간을 안배할 수 있다.

V x:976 1 10 985

。

해결책. 또 다른 해석은 행위의 목적을 약화시키는 악의를 약화시키고,' 분주함' 을 길가에서 물건을 훔치고 물건을 줍는 것으로 해석한다. 유보남은' 논어 정의' 에서' 화남자주' 를 인용했다. 이는' 시끌벅적한' 에 대한 설명이며, 주도 이런 해석을 하고 있다. 당대에' 은명' 정당성을 지키는 학자 대표로서 곽지용도 절도죄의 해석을 지지한다. 아마도 학자들의 견해에 따르면, 행위의 목적이 악의적으로 인정되면' 친척 숨기기' 라는 생각에 대한 최종 평가에 어느 정도 영향을 미칠 수 있다.

(b) 직선: 배우의 기초에 대한 세 가지 이해.

공자의 논어에서 공자와 예공의 대화에는 두 가지 직선이 관련되어 있다. 전자는 엽공의 칭찬을 받았고, 후자는 아버지의' 직궁' 의 정직함을 통탄했다. 후자는 공자가 생각하는' 직선' 의' 직선' 이다. 이전에는' 직선' 에 대한 이해가 비교적 간단했는데, 그 의미는 기본적으로 행동 사실에 대한 묘사였기 때문에 우리는 그것을 한 사람의 이름 코드나 직설적인 사람이라고 부를 수 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정직명언) 문제의 관건은 후자의' 직선' 에 대한 이해, 즉 공자가 생각하는 진정한' 직선' 의 의미에 있다. 고금의 학자들의 토론을 요약하면, 다음과 같은 세 가지 해석으로 요약할 수 있다.

1. 감정 이론. 고대에 이런 해석의 대표 인물은 주였다. 그의 이학에 따르면, 그는 부자의 사랑과 정의를 연결시켜 아버지에 대한 진심에서 우러나온 것이라면 아이의 행동이 불합리하지 않을 것이라고 생각했다. "그러므로 그것은 직선이 아니라 바로 그 안에 있다." 현대당대 학자들 중에는 정서학설을 지지하는 사람도 적지 않다. 대표 인물로는 풍우란, 이택후 등이 있다. 풍우란은' 직선' 을 사람의 진실한 감정 (내면적) 과 외적 행동 (외적) 의 내외적 통일과 일치로 이해했다. "아버지가 양에게 분노하다" 사건에서 아들은 아버지가 "양에게 분노하다" 는 폭로로 굴욕을 당하는 것을 원하지 않는다. 이런 굴욕은 사람의 진심에서 우러나온 것이다. 이른바' 직설적으로 부르면 그 속에서 만족을 알면 만족할 수 있다' 고 한다. 이택후는 고금의' 직선' 의 의미에 대한 이해를 구별했다. 그는 공자가 생각하는' 직선' 은 오늘날 우리가 이해하는 사회 정의와 법적 공평이 아니라 감정의 단순함과 진정성을 강조했다. 우리는 감정 이론의 합리성을 인정할 수 있지만, 그 결함을 부인할 수는 없다. 행동인의 진실한 감정이 그의 동기로서 반드시 좋은 결과를 얻을 수 있는 것은 아니다. 이 점은 말할 필요도 없다. "그의 아버지가 양을 키우느라 바쁘다" 는 사건을 원만하게 해결하기 위해서는 감정의 진실성에 의존하는 것만으로는 충분하지 않다.

2. 이성 분리 이론. 이 해석은 동진 학자 판닝의 언론에서 찾을 수 있다. "남편이 직설적이라고 해서 미도가 아니다. 아버지와 아들 은 xiangman, 부상 교육 깨진 의미, 불효 를 가르치지 않는다. 어떻게 사실일 수 있지? 그래서 서로 숨기는 것은 직설적이라고 할 수 있다. " 이론적 해석으로서, 노사광이 제기한 것으로, 그는 이분론이 모든 사람의 행동 규범의 기초를 자신의 신분과 지위에 귀결한다고 생각한다. 사람이' 직설적' 인지 아닌지를 판단하는 기준은 그가 직무를 다하는지 아닌지를 보는 것이다. 아들로서는 아버지를 행인으로 여겨서는 안 된다. 행인에게' 바쁜 양' 한 마리를 신고하는 것은 나무랄 데 없는 것 같지만 아들로서 아버지를 신고하는 것은 이치에 맞지 않는다. 이분론도 장점이 있지만 감정론과 마찬가지로 좋은 효과를 얻을 수 있는 구체적인 방법을 제시하지 못했다. 그리고 사람의 행동에 대해 이성과 분점의 경계를 너무 많이 정하면, 이성과 분점의 이론도 모순에 빠질 수 있다. 모든 사람의 신분은 단일한 것이 아니기 때문에, 물론 아이로서, 우리에게는 아이의 이유가 있다. 하지만 동시에 사회시민으로서, 우리도 이유가 있다.-분현해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 서로 다른 원인 간의 충돌을 어떻게 처리할 것인가는 새로운 기초가 필요한 것 같다.

감정-합리적인 통합 이론. 이런 해석은 곽기용을 대표하는 일부 학자들이 주장하는 것이다. 이런 해석은 감정 이론의 보완이라고 할 수 있다. 한편으로는 감정 이론과 마찬가지로 감정-이성 통합 이론의 지지자들은 인간의 행동이 자신의 진실한 감정을 따라야 한다고 주장한다. -응? 한편, 이곳의' 직선' 은 단순한 감정의 자연스러운 표현이 아니라, 정과 이성의' 직선' 으로, 구체적인 상황에서 감정과 이치를 구분하고 공적 관계를 적절히 처리하는 지혜라고 생각한다. 이런 해석은 아마도 가장 적절한 것 같지만, 여전히 상의할 만하다. 그들의' 그의 아버지가 바쁘게 양을 방목하다' 사건의 정과 이성의 융합에 대한 해석은 상황에 대한 구체적인 정의를 통해 이뤄졌다. 즉,' 바쁘다' 는 것은 절도를 통해 행위의 악의를 약화시키는 것을 의미하고, 한편으로는' 숨기기' 를 선언하는 것은 은폐와 은폐가 아니라 부정을 의미하는 것을 통해 정서와 이성의 긴장을 완화시키는 것이다. 이런 한계는 필연적으로 감정-이성 통합 이론의 보편적인 적용성에 영향을 미칠 것이다. 공자가 생각하는 진정한' 직선' 은 사랑과 이성의 융합 외에도' 사물' 의 수준, 즉 정, 이성, 물건의 통일을 더해야 한다. "일" 은 구체적인 행동을 의미합니다. 위의 세 가지 해석에서는 아이의 부정적인 행동만 볼 수 있을 뿐, 아이가 긍정적인 면에서 무엇을 해야 하는지에 대해서는' 보이지 않는' 이해에서만 답을 찾을 수 있다.

숨기기: 행동의 방식과 기준.

은폐' 에 대한 이해는 고금 학자의 논술과 결합해 세 가지 관점, 즉 1, 침묵론으로 요약할 수 있다. 정현의' 숨기기' 에 대한 이해는 부모를 찬양하는 잘못이 아니다. 침묵과 소극적인 면이다. 그 긍정적인 작용으로 볼 때, 현대의 일부 학자들은' 수차례 권고' 를 침묵의 이념에 포함시키는 것을 부모에게 잘못을 바로잡도록 설득하는 한 가지 방법으로 주장한다. 동시에,' 수간' 은 효과적인 행동 예방 방식이다. 완곡한 권고의 의미 외에도, 왕부지는 그것을 바람을 보고 키를 만들어 홍합을 방지한다는 뜻으로 인용하였다. 이론적으로, 이런 방식은 확실히 근원에서 정서와 이성의 긴장을 없애고, 진정으로 큰 잘못을 초래하고 어려운 선택에 직면해야 하는 윤리적 딜레마를 피할 수 있다. 다음은' 이름' 론인데, 이것은 최근 몇 년 동안 학자들이 내놓은 새로운 이론이다. 이런 관점에서' 숨겨진' 은' 숨겨진' 으로 해석되고, 본의는 목재의 굽힘을 교정하는 기구로, 교정인의 행동으로 확대된다. 또 다른 학자는 비슷한 망국론을 제기했다. 이 두 가지 해석이 제기되자 다른 학자들의 의혹을 받았다. 이 두 가지 해석은 의미 해석에 대한 강력한 직접적인 증거가 부족하지만 이론 자체로는 구체적인 행동 방식이 본질적으로' 수간언' 과 같기 때문에 족쇄설과 침묵설은 본질적인 차이가 없다. 다만 중점만 다를 뿐이다.

또한, 용은은 고대에도 상당히 영향력 있는 주장이었는데, 주씨는 이 관점을 고수하고 피해를 예로 들어 증명했다. 이런 견해는' 염철론' 에서 가장 먼저 볼 수 있다. 하지만 용은이론의 영향력은 고대보다 훨씬 낮았다. 현대인의 관점에서 볼 때 용은이론의 주장이 사회 정의에 크게 위배되기 때문인 것 같다. 그리고' 친친친지적' 사상의 정당성을 지키는 관점에서 볼 때, 은폐론의 관점을 채택하는 것은 우리의 논증의 난이도를 크게 증가시킬 수 있다.

(4) 위의 이론의 요약.

"숨겨진" 이해의 세 가지 관점에서 볼 때, 숨겨진 이론을 제외한 두 가지 견해는 실제로 "몇 가지 충고" 의 다른 견해입니다. 사전 예방 및 사후 온화한 권고는 사회 정의와 아버지와 아들 사이의 현실적인 긴장에 실용적인 해결책을 제공하기가 어렵습니다.

이 두 가지 관점이 실행 가능한 해결책을 내놓지 못하는 이유는 침묵 이론이 부모의 잘못을 칭찬하지 말라고 주장하기 때문이다. 이것은 당연히 해결책이다. 그러나, 이 방법의 본질은 부정적인 행위이며, 구체적인 상황에서는 부모를 해로부터 보호하려는 원래의 의도를 실현하기 어렵다. 한편, 주인이 양장수의 자녀에게 양의 행방에 대해 물어보면 자녀는 침묵을 유지하기가 어렵다는 것을 상상할 수 있다. 만일 자녀가 아버지의 행동을 숨기면, 그 자체는 더 이상 침묵의 명제가 아니라 숨김으로 미끄러지는 것을 상상할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 침묵명언) 한편, 아버지가' 양을 쫓는다' 는 증거가 이미 정부에 의해 파악된다면, 자녀의 이번 행동은 더 이상 현실적인 의미가 없을 것이다. 침묵론이든 족쇄론이든 이런 상황에 적합한 행동 선택을 제공하기는 어렵다. 위의 견해에서,' 그의 아버지는 양을 키우느라 바쁘다' 는 특정 상황이 아이들에게 긍정적인 행동조치를 제공할 수 있다는 견해는 단지 은폐론일 뿐이다. 그러나 당대 대다수 학자들이 은명설을 받아들이지 않는 이유는 이미 언급되었다. 그러나 필자의 관점에서 볼 때, 용은이론의 명제가 사회 정의에 완전히 위배된다고 독단적으로 단정할 수는 없지만, 구체적인 역사적 상황으로 돌아가 둘 사이의 관계를 재검토해야 한다.

둘째, 특정 역사적 상황에서 숨겨진 이론의 합리성

(a) "중앙 양" 양형 기준에 관한 텍스트 연구

"양 도살" 문제에서 고대와 현대 학자들은 종종 "양 도살" 의 의미에 대해서만 논의하고, "양 도살" 이 양을 훔치거나 악의적으로 양을 훔치는 것에 얽혀 있으며, 당시 "양 도살" 이 범죄 행위로 선고 된 것에 대해서는 거의 관심을 기울이지 않습니다. 그러나 사실, 이 문제는 이론을 숨기는 합리성에 대한 우리의 판단과 직결된다. 기존 문헌에 대한 분석을 통해' 양 교란' 이 범죄 행위의 양형 기준으로 당시 매우 엄격하다는 것을 알 수 있다. 여춘추 당사' 의' 그 아버지가 양을 교란하다' 사건에 대한 서술을 예로 들어 보자.

\ "추 직선 활, 그의 아버지는 양을 훔치고, 그는 위에 있다. 만약 네가 견지한다면, 너는 벌을 받을 것이다. 만약 네가 허리를 굽혀 절을 한다면, 스스로 다복을 빌어라. 벌을 받고 관원에게' 우리 남편이 양을 훔쳤다고 믿지 않고 코웃음을 치는 거야? 아버지로 대체되면 효성이 있지 않나요? \ "왕 은 벌을 받지 않는다. 아들은 말했다:' 다른, 그것을 믿는다. 한 아버지가 그의 이름을 따서 이름을 지었다. "그래서 직설적인 편지 한 통이 편지가 없는 것보다 낫다. ""

루 \ "봄과 가을 \" 기록, 직선 활 의 아버지는 양 을 훔치는 죄를 지었다. 글에서 볼 수 있듯이, 이런 행위는 당시 형사제도 하에서 사형 (형벌) 을 선고받을 것이다. 증거로 동설은 제 7 차 국시험에서 유향의' 맹자 주소' 를 인용해 당시 초국의 형벌을 기술했다.' 초왕은 도둑이고, 나라는 줍지 않고, 밤에는 왕래하지 않는다' 고 말했다. 초문왕은 왜 도둑의 행위에 묵형을 가하는가, 국민들은 감히 받지 못하는데, 두 가지 해석이 있다. 첫 번째 설명은 그들을 데리러 가는 양형기준이 도둑과 같다는 것이다. 두 번째 설명은 수거와 절도를 구별하기가 어렵다는 것이다. "아버지 바쁜 양" 사건과 마찬가지로, 우리 현대인들도 잘 몰랐을 뿐만 아니라, 당시 사람들도 잘 알지 못했기 때문에 정부는 엄격한 의혹 기준을 채택했기 때문에 "나라는 줍지 않고 밤에는 귀착할 수 없다" 고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언). " 이런 의미에서' 바쁜 양' 의 진정한 의미는 이미 토론의 가치를 잃었다. 이 예를 제외하고, 우리는 전국시대 법가 이규가 그의' 법경' 에서' 도둑이 졸을 지키면 중벌을 받고 궁을 엿보는 자는 망한다' 는 말을 인용할 수 있다. 이규는 전국 초기에 살았는데 공자가 살던 춘추 말기에서 멀지 않았다. 그의 발언도 당시 중형에 대한 보편적인 관점을 대표한다. 그중에 언급된 벌칙은 웨이의 특허일 뿐만 아니라 초사에도 기록되어 있다. 가장 유명한 예는 변 () 과 삼선화 () 의 이야기로, 그 중 변 () 과 두 차례 처벌을 받았다. 이러한 예들에서 볼 수 있듯이, 직궁의 아버지의 수수께끼가 풀렸는지 아닌지는 그가 체벌을 받을 가능성이 높다는 우리의 판단에 영향을 미치지 않는다. "양 방목" 행위에 대한 구체적인 처벌에 대해 말하자면, 이 세 가지 경우의 형벌은 가장 무거운 형벌이고, 그 다음은 사형, 그 다음은 묵형이다. 또한' 한비자자' 는' 그 아버지 바쁜 양' 을 기록한다.' 초에는 곧은 활이 있고, 그 아버지는 양을 훔치는 것이 관직이다. 영은은 말했다: "죽여라. "나는 내가 왕에게 직대하고, 우리 아버지에게 머리를 숙이고 신하라고 생각했는데, 나는 유죄였다." 여기서 직궁의 결말은' 여춘추' 의 결말과 크게 다르지만, 직궁이 살해된 원인은' 직향군주, 아버지에게 복종' 이기 때문에, 그의 아버지는 위험에 처할 수 있는 징벌인 사형에 처한다. 따라서 직궁의 아버지가 받아야 할 처벌과 사형에는 큰 차이가 없어야 한다. 요약하면, 직궁의 아버지가 받은 형벌은 형벌보다 크거나 같고 사형보다 작거나 같을 가능성이 높다.

(b) 사회 정의와 효자 책임

당대의 법치 사회에서 법은 분명히' 양 방목' 에 사형이나 육형을 선고하고' 양 방목' 에 도치형, 묵형 등 잔인한 육형을 가할 수 없다. 이러한 처벌은 의심할 여지 없이 오늘날 사회가 사회 정의를 수호하는 한도를 넘어섰다. 물론, 용은은 특정 역사적 상황에서의 합리성을 입증해야 하며, 형벌의 잔혹성을 증명할 뿐만 아니라, 이런 잔혹한 형벌이 당시의 사회정의에 부합하는지, 단순히 현대인의 관점에서 판단하는 것이 아니라는 것을 분명히 해야 한다.

예를 들어, \ "주전 \" messire 26 년 \ "중 초재에서 사용된 전고를 예로 들 수 있다. 채출사 초나라의 사자인 포논은 당시 초국의 링윤과 춘추시대의 또 다른 강국인 초와 금 사이의 인재 문제를 토론했다. 포논은 수량이든 질량이든 금은 초와 비교하기가 어렵다고 생각한다. 그러나 사실상으로 볼 때, 대량의 초나라 우수 인재들은 모두 김에 도입된 것이다. 포논은 춘추시대에 발생한 인재 유출 문제의 문제점을 예리하게 지적했다. 초나라 인재유출이 이처럼 심각한 이유는 초국의 호색적인 형벌이 너무 많기 때문이다. \ "지금 추 더 음란한 형벌, 그 의사는 사방을 탈출하고, 그 주해 추 를 도모하며, 구제할 수 없다." 매춘은 일종의 고문이며, 그중에는 대량의 육욕이 포함되어 있다. 사대부도 엄한 형벌을 견디지 못하여 백성들의 인정 정도는 상상할 수 있다. 그러한 잔인한 형벌이 현대인들에 의해 인정되지 않을 뿐만 아니라 당시 사회 각계 인사들에게도 받아들여지기 어려웠기 때문에, 사회정의에 완전히 위배되는 논단은 성립하기 어려웠다고 상상하기 어렵지 않다. 부모를 고문으로부터 보호하는 것은 아이들의 책임이다. 속담에' 효에는 세 가지가 있다: 효친을 공경하고, 둘째로는 치욕을 당하면 키울 수 있다' 는 말이 있다. " 사기' 에서 기미가 아버지를 구하는 이야기가 좋은 예이다. 모함을 당한 아버지를 구하기 위해 하문제에게 기리는 편지를 보내 아버지에 대한 체벌 면제를 요청했다. 문제는 기미의 효도에 감동하여 기미의 맴도는 아버지를 사면할 뿐만 아니라 체벌도 폐지했다.

직궁의 아버지가 겪을 수 있는 고문에 대한 위의 토론을 통해, 우리는 고금의 형벌의 큰 차이를 간과해서는 안 되고, 현대인의 시각으로 용은론을 비판하고, 심지어' 친친친친은론' 의 관점을 완전히 부정해서는 안 된다는 것을 알 수 있다. 물론 고문으로 자백을 강요하는 것은 외적인 구체적 조건일 뿐, 은폐, 심지어' 친족 속임' 사상의 합리성을 뒷받침하는 데 필요한 조건과 근본 근거로는 충분하지 않다. 그렇지 않으면 일단 이 구체적 조건을 제거하면 법치가 날로 완벽해지고 있는 오늘, 자녀가 거리낌 없이 아버지의 범죄를 증명할 수 있을까? 대답은 분명히 부정이다.' 아버지 바쁜 양' 사건으로 돌아가면 공자가 직궁을 인정하지 않는 것은 전적으로 아버지가 결국 고문을 사면했기 때문이 아니라 직궁이 아버지의 동기인 직명을 입증하기 때문이다. 속담에' 부자는 한 집안으로 나뉘어 버리지 않는다' 는 말이 있는데, 이곳의' 직명' 의 직선은 예공이 칭찬하는 직설적인 행동이지 공자의 마음속 직분, 즉' 정-리-일' 의 통일이 아니다. 이것은 또한 아이의 행동이 진실한 내면감에서 비롯될 뿐만 아니라, 아이의 비난을 이행하고, 사회 정의를 겸비하고, 결국 만족스러운 행동 결과를 얻을 것을 요구한다. 이러한 통일성의 실현, 특히 만족스러운 행동 결과를 설명하기 위해서는 반드시' 친친' 에 대해 구체적인 방법론적 차이와 요구를 해야 한다.

셋째, "숨겨진" 세 가지 수준

(a) "숨겨진" 과 "몇 가지 충고"

구체적인 방법 요구 사항. "몇 가지 충고" 의 내용이 약간의 간언이기 때문에 가벼운 간언이다. 따라서 구체적인 행동 방식에서는 평소 부모를 대하든, 부모에 대한' 몇 차례의 훈계' 를 하든, 아이에게' 성하드' 를 요구한다.' 성하드, 네가 할 일이 있으면, 너의 제자가 할 것이다. 술과 음식이 있습니다, 선생님. 내가 효도하다고 생각했었어? " 공자의 논어에는' 색' 에 대한 두 가지 해석이 있다. 한 가지 설명은 부모의' 색깔' 을 말한다. 즉, 아이가 부모와 함께 있을 때 항상 부모의 색깔에 주의를 기울여 부모의 마음을 이해할 수 있다는 것이다. 또 다른 설명은' 색' 이 자녀에 대한 부모에 대한 선의를 나타낸다는 것이다. 주씨는' 색난' 의 의미에 대해' 예기' 제사편의 해석을 채택했다.' 효자가 깊이 사랑한다면 은혜가 있을 것이다. 선의가 있으면 기쁨이 있을 것이다. 색이 비어 있는 자는 반드시 매너가 있어야 한다. " 그래서 그는 부모와 어울리고 봉사할 때 가장 어려운 것은 부모를 잘 대하는 것이라고 생각한다. 하지만 자녀에 대한 부모에 대한 깊은 사랑을' 색난' 극복을 위한 충전 조건으로 삼는다면, 여기서' 어려움' 이란 노인이 나뭇가지를 꺾는 것처럼 불필요하다. 하지만' 아버지가 양을 키우느라 바쁘다' 는 문제에서 우리는 이곳의 어려움을 볼 수 있다. 바로 아버지의 감정을 상하게 하지 않고 아버지가 잘못을 고치도록 돕는 것이다.

그 중에서도 부모를 잘 대하는 것은 분명히' 수간' 과 관련이 있다. 약간의 낌새가 있으면 간언을 하든 완곡하게 간언을 하든, 부모를 잘 대해야 한다. 한편으로는 잘못을 피하거나 메우기 위해서이고, 다른 한편으로는 부모를 화나게 하고 슬퍼하기 위해서다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 따라서' 아버지 바쁜 양' 사건에서' 숨기는 것' 은 양 주인과 사법기관뿐만 아니라' 직궁' 의 부모도 포함한다.

(b) 아버지에 대한 "존중" 과 은폐

부모를 훈계할 때 온화해야 하는 이유는 부자의 감정을 상하게 하지 않기 때문이다. 그 이유는' 경' 이다.' 자유에서 효를 묻자, 자가 말했다.' 오늘의 효도, 그것이 부양할 수 있다고 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 겸손명언) 개와 말은 모두 키울 수 있고, 기르지 않으면 안 된다. 왜 안돼' ('논어 통치') 공자에 따르면' 효' 와' 불효' 의 근본적인 차이는' 경경' 이다 "안첩 양" 구름: "아들이 말했다:' 오늘의 효도는 키울 수 있는데, 왜 기뻐하지 않는가? \ "그래서 효와 치, 두 번째 색상 및 몸. 이른바' 색수양' 은' 색난' 의' 색' 으로 부모의 색깔과 마음일 수도 있고, 자녀가 부모를 위해 봉사할 때 나타내는 선의일 수도 있다. 여기서 말하는' 효' 의 최고 경지는' 양지' 로, 일찍이 아버지를 섬겼던 이야기에서 유래한 것이다.' 양쩡, 반드시 술고기가 있을 것이다. 철저히 비위를 맞출 것이다. 만약 네가 여가 시간을 요구한다면, 너는 반드시' 좋아' 라고 말해야 한다. 일찍이 죽고, 일찍이 연양한 적이 있다면, 반드시 술고기가 있을 것이다. 철저히 해야지, 스스로 고생을 사서 하지 마라. 물고기 비가 물었다, 그는 말했다, "나는 죽었다. -다시 가져오게 됩니다. 이 소위 입 음식 몸 도. 만약 네가 증자에 있었다면, 너는 너의 야망을 높일 수 있을 것이다. 만약 네가 증자와 매우 가깝다면 너도 할 수 있다. 맹자 이로상' 은 일찍이 아버지를 모시고 있을 때, 자신의 생각만으로 일을 하고, 아버지의 뜻을 고려하지 않았다. 비록 그의 아버지가 겉으로 드러나지 않았더라도, 그의 마음은 틀림없이 억눌린 것이 틀림없다. 방법으로 말하자면, 증원은 하지 못했지만, 근본 원인은 그가 아버지의 뜻을 고려하지 않았기 때문에 맹자는 그가 하지 않았다고 생각했다. 우리는' 양지' 를 자녀가 부자관계를 다룰 때 부모를 존중하는 실제 표현으로 볼 수 있다. "기록 유지" 와 "색상 유지" 의 관계에서 "색상 유지" 는 "기록 유지" 의 방법 론적 요구 사항이며, "기록 유지" 는 "색상 유지" 의 행동 동기와 목적입니다.

부모에 대한' 존중' 은 아이와 부모가 함께 사는 모든 상황에 반영되어야 한다. 부모가 어떤 상황에서도 자녀는 부모를 존중해야 한다. 즉,' 부자는 하나고, 영욕은 함께 한다' 는 것이다. 아이들이 부모를 공경하는 것은 어렵지 않은 것 같다. 왜냐하면 그들은 부모가 키우고 가르치기 때문이다. 하지만 부모가 잘못을 저지르고 도덕적이고 개인적인 곤경에 처했을 때, 그들은 여전히 부모를 존중할 수 있다. 이런 일관적인' 존중' 이 바로 아이가 부모에 대한 진정한' 존중' 이다. 이는 자녀가 부모와의 상호 작용에서 항상 자신의 행동을 고려하고 부모의 영욕을 자신의 행동 평가에 포함시키는 것을 의미하기 때문이다. "아버지가 양을 방목하느라 바쁘다" 사건에서, 아버지에 대한 존중에서, 자녀들은 적극적으로 아버지의 잘못을 바로잡고 아버지의 잘못을 바로잡기 위한 조치를 취해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 한편, 아이는 아버지에게 충고할 때도 방식의 적절성에 주의해야 한다. 그들은 아버지의 뜻을 무시하거나, 아버지의 감정을 상하게 하거나, 허리를 굽혀 절을 하는 사람들처럼 아버지를 고발하여 아버지를 곤경에 빠뜨리고, 곧은 이름을 얻을 수 없다.

엄한 형벌법과 사회정의 관계에 대한 논술,' 논어' 의 관련 사상에 대한 분석, 고금 학자들의 토론 성과와 결합해 이론과 실천의 두 가지 차원에서' 용연' 을 세 단계로 나눌 수 있다. 첫 번째 수준은 싹이 트인 용연, 즉 예방 조치다. 아이는 평소에 주의 깊게 관찰해야 하며, 일단 부모가 평소에 실수를 하면 아이는 제때에 발견하고 건의를 해야 한다. 지연에 대해 예방 조치를 취하고, 잘못된 조짐을 싹트게 한다. 그러나 충고할 때는 완곡하고 친절한 방식을 취하고 부모의 감정을 고려해야 한다. 그리고 훈계를 할 때, 자녀는 부모의 문제도 자기 문제라는 것을 깨달아야 하며, 자신을 도덕적 고지에 서서 부모를 도덕적으로 평가하는 방관자로 여기지 말아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 두 번째 수준은 실수할 때의 은폐, 즉 보완이다. 만약 부모가 잘못이 있다면, 다른 사람에게 손해를 입히고, 한편으로는 자식이 부모를 대신하여 상대방의 손실을 보상하고, 상대방의 양해를 쟁취해야 한다. 한편, 아이는 완곡하게 부모를 설득해야 한다. 이 과정에서 그들은 부모와 적극적으로 소통하고 부모의 뜻을 존중해야 한다. 그들은 부모의 잘못을 직접 말할 수도 없고, 부모의 감정을 무시하여 부모를 화나게 할 수도 없고, 부모를 슬프고 죄책감을 느끼게 할 수도 없고, 자신이 아이를 귀찮게 했다고 생각할 수도 없다.

세 번째 수준은 부모를 부당하고 과도한 처벌로부터 보호하는 것이다. 현대법치사회에서 법은 피해자의 합법적인 권리와 범죄 용의자의 합법적인 권리를 모두 보호하는 것이 우리 현대인의 기본 상식이 되었다. 현대 사회에서는 부모가 불행하게도 감옥에 가게 되면, 우리는 부모를 위해 변호사를 초빙하여 피해자의 손실을 제때에 메우고 부모의 감형을 쟁취할 수 있다. 춘추시대에는 법이 인민의 합법적인 권리에 대한 보호가 부족하다. 잔인한 체벌을 피하기 위해 아이들은 부모의 인신안전을 보호하기 위해 은밀한 조치를 취했다. 위의 진술에 따르면, 사회 정의를 위반하지 않습니다.

마지막으로, 필자의 관점에서 볼 때' 숨기기' 의 의미는 부모가 잘못을 저질렀을 때 위기에 대처하는 수단일 뿐만 아니라, 부모가 일상생활에서 자녀와 함께 지낼 때의 행동방식으로도 사용되어야 한다. 이런' 숨기기' 는 서구에서 유래한 이른바 프라이버시와는 다르다. 후자는 먼저 부모와 아이의 생활 영역을 준비한 다음, 그 위에 선을 그어 부모가 발을 들여놓을 수 없는 아이의 개인 영토를 생생하게 그려낸다. 공자의 "숨겨진" 의미에 비해 모양이 비슷하지 않다. 부모와 자녀의 생활형편은 계약서에 서명하는 것과는 달리 쌍방의 행동규범과 국경을 규정하고 있다. 이런 상황이 만약 경계가 있다면, 그것은 분명 모호하고, 전체 상황도 많은 불명확하고 흐릿한 영역으로 가득 차 있다. 아이들은 이 분야들을 명확하고 기성적으로 만들기 위해 서두르지 말아야 하지만, 마땅히 해야 한다