첫째, 병의 외관이 비슷하여 침해 판정 기준에 부합하는 것은 침해를 인정할 수 있다. 1. 판단 전제 조건: 침해 혐의로 기소된 제품과 특허 제품이 같은 범주에 속하는지, 같은 범주에 속하지 않는 제품은 비교할 수 없습니다. 유사 제품을 판단하는 것은 외관에 따라 국제 분류를 설계해야 할 뿐만 아니라 일반 상품의 분류 기준도 따라야 한다. 외관 디자인의 보호 범위를 고려할 때 특허 침해가 있는지 여부를 판단할 때, 먼저 기소된 침해 제품과 외관 디자인 특허 제품이 시장에서 실제로 혼동될 수 있는지 주의를 기울여야 한다. 2. 판단규모: 일반 소비자의 시각과 인지수준을 바탕으로 해야 하며, 외관 디자인 특허 소속 분야 전문 기술자의 심미 관찰 능력에 기반을 두어서는 안 된다. 전체적인 모양이 일관되고 시각 효과가 일관되다. 국부적인 미세한 불일치로 소비자의 관점에서 볼 때 눈에 띄지 않는 세부 사항은 유사성을 비교하지 않는다. 3. 비교 대상: 침해 대상을 특허 그래픽 또는 사진에 표시된 모양, 패턴, 색상과 비교하여 동일하거나 비슷한지 비교합니다. 결론이 긍정적이면 침해가 성립된다. 결론이 부정적이라면 침해를 구성하지 않는다. 4. 판단방법: 전체적인 관찰, 종합판단, 중요한 부위 강조 5, 사용상태 비교: 상태 변화에 대한 제품, 즉 판매와 사용시 모양이 다른 제품. 둘. 법률 근거:' 최고인민법원 특허 침해 분쟁 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 8 조 특허 설계 제품과 동일하거나 유사한 제품에 대해 허가 설계와 동일하거나 유사한 디자인을 사용한다. 인민법원은 침해 혐의로 기소된 디자인이 특허법 제 59 조 제 2 항에 규정된 외관 설계 특허권 보호 범위에 속한다고 판단해야 한다. 제 9 조 인민법원은 외관 설계 제품의 용도에 따라 제품 유형이 동일하거나 비슷한지 여부를 결정해야 한다. 제품의 용도를 결정하고, 외관 설계에 대한 간략한 설명, 국제 외관 디자인 분류표, 제품의 기능, 제품의 판매 및 실제 사용 등을 참조할 수 있습니다. 제 10 조 인민법원은 특허 제품 일반 소비자의 지식 수준과 인지능력에 따라 외관 디자인이 동일하거나 비슷한지 판단해야 한다. 제 11 조 인민법원은 외관 디자인이 동일하거나 근사한 것으로 판단될 때 허가된 외관 디자인과 침해로 기소된 외관 디자인의 외관 디자인 특징과 해당 외관 디자인의 전반적인 시각 효과에 따라 종합적으로 판단해야 한다. 주로 기술적 기능에 의해 결정되는 설계 특성과 제품의 전체 시각 효과에 영향을 주지 않는 재질, 내부 구조 등의 특징을 고려하지 않아야 합니다. 일반적으로 (1) 제품이 정상적으로 사용되는 동안 직접 관찰하기 쉬운 부분은 다른 부분에 비해 설계의 전반적인 시각 효과에 큰 영향을 줍니다. (2) 기존 설계와 다른 라이센스 설계의 설계 특성은 라이센스 설계의 다른 설계 피쳐와 관련됩니다. 침해로 기소된 외관 디자인과 허가된 외관 디자인은 전반적인 시각 효과에 차이가 없으며 인민법원은 동일하게 인정되어야 합니다. 전체적인 시각 효과에 실질적인 차이가 없다면, 양자가 비슷하다고 생각해야 한다.