첫째, 제기 된 질문
특허 대리 업무는 이미 지식경제 시대의 중요한 일이 되었으며, 그 발전 전망은 많은 식견 있는 사람들의 인정을 받았다. 그러나, 특허 대리 업무의 본질은 아직 밝혀지지 않았다. 특히 특허 대리업계는 아직 비교적 초급 단계에 있으며, 대부분의 종업원들은 아직 특허 대리인의 특징과 역할 포지셔닝을 명확히 파악하지 못해 많은 발명가와 지원자들이 대리업무에 대해 오해를 불러일으키고 있다. 많은 발명가들은 특허 대리인의 업무가 단지 공개 내용을 새로 고치는 것일 뿐 대리인의 업무의 의미를 인식하지 못한다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 일부 발명가들은 대리상과 합작하여 자료를 제공하기를 원하지 않으며, 대리상 스스로 수집해야 한다고 생각한다. 이러한 상황은 모두 대리업무에 대한 오해와 관련이 있다. 따라서 이 글은 정보 제품 생산의 관점에서 특허 대행 업무를 살펴보고 특허 대행 기관에 대한 명확한 포지셔닝과 대행 업무에 대한 오해를 분명히 밝히고자 합니다. 이 기준은 또한 동료에게 특허 대리 업무를 제공하는 새로운 시각을 기대하고 있다.
둘째, 특허 대행업의 본질은 정보 처리 산업이다.
특허 대리인의 업무는 특허 쓰기, 특허 무효, 변호사와 함께 특허 침해 사건을 처리하는 등 다양하다. 그중에서 가장 기본적인 업무는 특허 문헌의 집필이며, 다른 일은 왕왕 이 일의 연장이다.
특허 작문에서 대리인은 먼저 관련 기술 교부를 얻은 다음 기술 교부에 따라 글을 써야 한다. 최종 제품은 서면 및 제출 된 특허 문서입니다.
위의 작업 흐름에서 볼 수 있듯이 특허 대리인의 주요 업무는 기술 교본서의 정보를 가공하여 다른 형태의 정보, 즉 특허 문헌으로 변환하는 것이다. 특허 대리인의 업무는 처음부터 정보, 최종 제품, 정보의 형태였다. 이 과정은 특허 대리업계가 본질적으로 정보 가공업이며, 정보 가공의 원료가 공개서의 발명가의 발명에 반영된다는 것을 보여준다. 최종 제품은 특허 출원 서류입니다. 정보 처리의 관점에서, 소위 특허 출원 서류는 발명가의 기술 사상과 관련된 정보를 수집하고 처리하여 얻은 특정 형태의 정보 제품이다. 즉, 특허 문헌을 얻는 과정은 정보를 수집하고 처리하는 과정이다.
사실, 정보 가공업은 정보 사회에서 상당히 보편적인 산업 모델이다. 그 본질은 정보를 수집, 통합, 포장, 다양한 유형의 정보 제품을 생산하여 정보 소비자가 소비할 수 있도록 하는 것이다. 이러한 정보 제품은 정보 고객에게 귀중한 지식을 제공하거나 정보를 얻고 쾌감을 줄 수 있습니다.
특허 대행업으로 볼 때, 이 정보 처리 업계의 제품은 그 자체의 특징을 가지고 있다. 우선, 이 정보 제품은 최종적으로 공개해야 할 법률 문서이다. 신청자를 위해 특허가 적용되는 보호 범위를 선언하고 결정하여 예상되는 경제적 이익을 얻을 수 있습니다. 따라서, 이 특허 문서는 신청자의 의도를 명확하게 표현하고 특허법의 규정에 부합하기 위해 다각적인 공동 노력이 필요하다. 결국 신청자의 지적재산권을 보호하고, 대중의 권리 범위를 합리적으로 정의하고, 다른 사람에게 충분한 기술 정보를 제공하는 여러 가지 목적을 달성한다.
셋째, 특허 쓰기 과정에는 기술 교부서 작성과 특허 문서 작성이라는 두 가지 기본 링크가 포함됩니다.
모든 특허 제품의 가공은 정보 수집과 제품 목표에 대해 수집된 정보 처리의 두 가지 기본 프로세스를 거쳐야 합니다. 전자는 정보 수집을 위한 처리라고 하며, 후자는 목적 지향 정보 처리라고 합니다. 전자는 정보 수집을 강조하고 정확하고 완전해야 한다. 후자는 정보 처리의 목적을 강조하며, 정보 내용이 정확하고 완전하게 전달되어야 하며, 처리 목적에 따라 이러한 정보의 형태를 정리, 결합, 삭제, 추상화 및 요약해야 합니다. 이 과정에서 원본 정보 자료에서 아직 명확하게 표현되지 않은 숨겨진 정보를 밝혀야 하는 경우가 많습니다.
특허 문헌의 제작과 가공의 경우 가공해야 할 정보는 발명가가 이미 가지고 있는 원시 기술 방안이기 때문에 반드시 일정한 방식으로 표현해야 특허 대리인에게 알려지고 사용될 수 있으며, 일반적으로 대체할 수 없다. 따라서 특허 문헌은 정보 제품으로서 원본 정보가 공백이어야 최종 가공성형을 할 수 있으며, 일반적으로 특허 공개로 표현된다. 특허 공개는 정보 수집 과정에서 얻은 중간 산물이며 특허 문헌에 필요한 법적 논리와 논리는 없지만 이러한 원본 정보의 실제 내용을 보여 주어야 합니다. 이 목적을 달성하기 위해서는 그 자체로 일정한 논리가 필요하다. 이 논리의 목적은 후속 처리에서 정보가 오해되는 것을 방지하기 위해 정보의 완전하고 정확한 표현을 제공하는 것입니다.
결론적으로, 특허 쓰기 과정은 독립적이고 상호 연결된 두 가지 단계로 구성되어 있다. 첫 번째 단계는 정보화 가공 과정이며, 구체적인 제품은 기술 교부본이다. 두 번째 단계는 정보 제품의 가공이며, 특정 제품은 특허청에 제출된 특허 문서이다.
넷째, 특허 공개 작성과 특허 문서 작성의 유사성
1, 모두 정보의 실질적이고 정확하며 논리적이며, 기술 공개와 특허 설명서에 대한 서술 논리가 거의 일치해야 합니다.
기술 공개와 특허 문헌에 있어서 가장 기본적인 특징은 기술 정보를 전달하는 것이다. 이는 다른 유형의 정보 처리와 다른 특징을 가지고 있음을 결정합니다. 어떤 형태의 정보 처리는 정보의 풍부함, 정확성, 논리를 전혀 강조할 필요가 없다. 예를 들어 문예 작품의 생산은 생활보다 생활에서 비롯될 수 있다. 진실성을 강조하는 보고문학이라도 문예 가공 흔적이 뚜렷하다. 그 정보는 전파 과정에서 매우 엄격할 필요는 없다. 그러나 기술 정보 전달의 경우, 그 적절성과 정확성은 기본적인 요구 사항이며, 의도적으로 기술 방안을 만드는 것은 허용되지 않거나 불가능합니다. 물론, 우리는 실제 기술 관행에 비해 이상화를 할 수 있지만, 이러한 이상화는 엄격한 기술 논리에 기반을 두고 있으며, 결코 임의적이지 않다.
기술 공개 및 특허 설명서의 경우 기존 기술의 결함, 결함 해결을 위한 기술 방안, 기술 솔루션의 효과 등 동일한 논리적 단서를 설명해야 합니다. 그들은 모두 동일한 정보 처리 목적, 즉 왜 특허권이 부여될 수 있는지에 대한 기본 정보를 제공해야 하기 때문에 동일한 서술 논리를 가지고 있다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 특허권명언) 이런 같은 목적은 그들이 기본적으로 같은 서사 논리를 가지고 있다는 것을 결정한다.
궁극적 인 목표는 고품질의 특허 문헌을 얻는 것입니다.
기술 교부나 특허 문건에 관계없이 작성 과정은 특허 서비스에 대한 기대이며, 최종 제품은 가공되고 심사위원을 통해 최종 승인을 받은 특허 문서를 엄격하게 심사할 것으로 예상됩니다. 둘 다 우수한 특허 문헌 획득의 목적을 위해 봉사한다. 이것은 둘 사이의 모든 연관의 근원이다.
3. 최종 문서가 특허 신청자의 생각을 반영하는지 여부는 두 가지 정보 처리 수준의 중첩에 따라 단계 간의 관계다.
특허 문서의 최종 품질, 즉 특허청에 최종적으로 제출된 문헌과 최종적으로 승인된 문헌은 두 가지 정보 처리 수준의 중첩에 따라 단계 간의 관계입니다. 이는 정보 처리가 일관되기 때문입니다. 정보 출처에 문제가 생기면 오해를 불러일으켜 결국 전체 정보 처리 제품이 잘못된 길로 들어서게 되기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정보명언) 특허 대리인은 전문 훈련을 받은 정보 처리기로, 첫 번째 정보 처리는 불가능하지만 특허 대리인은 첫 번째 정보 처리에 대해 회피할 수 없는 지도 책임을 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 특허명언) 발명가와의 교류를 통해 특허 공개와 발명가의 초심의 차이를 예리하게 발견해 발명가가 첫 번째 정보 처리의 산물인 기술 공개를 보완하고 보완할 수 있도록 도울 수 있다. 특허 출원량이 많은 회사에게는 공개를 전문으로 하는 특허 인터페이스 인력을 양성하는 것이 최선의 선택이다. 이러한 특허 인터페이스 인력은 기술 정보를 전면적으로 파악하고 정확하게 이해하는 데 중점을 두고 있으며 기본적인 특허 논리 교육을 받고 있습니다. 그들은 기술 개발에 직접 참여하고, 과정에서 완전하고 정확한 기술 정보를 얻을 수 있으며, 고품질의 기술 공개 문서를 얻을 수 있으며, 전체 특허 문서 처리 과정을 잘 시작할 수 있습니다.
다섯째, 특허 공개 작성과 특허 문서 작성의 차이점.
1, 기본 목적이 다릅니다.
특허 공개와 특허 서류는 결국 좋은 특허 서류를 얻기 위한 것이지만, 여전히 다른 기본 목적을 가지고 있다.
서면 공개의 기본 목적은 기술 정보를 정확하고 완전하게 표현하는 것입니다. 정보 무결성과 정확성을 강조하며, 기술 방안에 대한 정보뿐만 아니라 특허 대리인이 발명점을 정확하게 파악할 수 있도록 관련 배경 기술 정보도 요구합니다.
특허 문서 작성의 기본 목적, 가장 기본적인 측면은 법적 요구 사항을 충족하는 법률 문서를 얻는 동시에 신청자가 발명에 대한 법적 보호의 필요성을 충족시키는 것입니다. 따라서 특허 문서는 법적 합법성을 강조하고 신청자가 보호 목적을 달성할 수 있도록 돕습니다. 이는 대리인이 기술 교부서에서 얻은 관련 기술 내용의 본질을 정확하게 파악하고 기존 기술과 구분하고 연계하여 신청자에게 보호 범위의 합리적인 포지셔닝을 제공하는 방법에 달려 있습니다.
2. 다른 독자.
기술이 공개한 독서 대상은 매우 단일한 것으로, 일반적으로 특허 대리인만 있다. 한편, 특허 대리인은 발명가의 기술 공개와 오랫동안 접촉해 왔기 때문에 이해도가 높다. 한편, 현재 특허 대리점 업계의 분업은 모든 특허 대리인에게 명확한 기술 영역이 있다는 것을 분명히 할 수 없다. 이로 인해 대리인의 해당 분야에 대한 지식이 반드시 풍부할 필요는 없다. 이를 위해서는 기술 교서가 관련 기술 배경을 심도 있게 설명해야 한다. 대리인이 관련 상황에 빠르게 들어가 발명가와 같은 맥락을 빠르게 세울 수 있도록 해야 한다.
기술 공개에 비해 특허 문헌을 읽는 사람은 심사위원, 재심위원회, 이 분야의 관련 기술자, 경쟁 업체, 판사 등 비교적 광범위하다. 각 클래스 객체의 지식 구조와 관련 분야에 대한 친숙도는 크게 다르며 특허 문헌에 대한 역할과 시각이 다릅니다. 실제 역할을 하는 특허 문헌은 이러한 독자들의 서로 다른 시각에 대한 검증을 통과할 수 있어야 하기 때문에 특허 문헌 작성은 기술적인 작업이 될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 특허 대리인은 종종 3 년 이상 특허 대리 업무를 거쳐 연마되어 무효와 침해 소송에 대한 경험이 있다. 자신이 쓴 서류를 다른 각도에서 생각해봐야 진정한 전문가가 될 수 있다는 것도 특허 대리 업무의 난점이다.
이 두 문서의 성격은 다릅니다.
기술 교착은 비교적 간단한 기술 문서이다. 이 문서도 일정한 특허 논리 지원이 필요하지만, 주요 목적은 기술 함량을 반영하는 것이다. 특허 문서는 전자를 기반으로 한 추가 가공된 기술 문서 및 법률 문서입니다. 특허 문헌은 기술 공개서에서 기본적인 기술 사상을 추출하여 기술 발전의 전반적인 배경에 배치하고, 보호 가능성의 각도와 범위를 판단하며, 이를 바탕으로 적절한 권리 요구 사항을 추출해야 한다. 이 과정은 저자에게 특허 기술에 대한 충분한 이해와 특허법에 대한 강한 이해가 필요하다는 종합적인 자질 요구 사항을 제시했고, 특허 허가, 무효 선언, 침해 소송 등의 관점에서 특허 문헌의 모든 측면을 적절하게 생각할 수 있게 되었다. 이러한 자질은 장기간의 훈련을 통해서만 얻을 수 있고, 발명가가 공시서를 쓰는 능력은 간단한 특허 논리 훈련을 통해 감당할 수 있을 것이다.
4. 작가는 다르다.
기술 교본서는 일반적으로 발명자가 쓴 것으로, 그들은 일반적으로 기술 이웃에 대해 심오하고 전면적인 파악을 가지고 있으며, 점프적인 사고방식을 가지고 있다. 특허 대리인은 많은 기술 분야에 접촉해야 하며, 각 기술 이웃에 대한 이해는 발명가가 비교할 수 있는 것이 아니다. 그러나 자격을 갖춘 특허 대리인은 특허법을 배운 후 특허 허가, 무효 선언, 침해 소송 등의 관점에서 특허 출원 서류 작성 방법을 적절히 생각할 수 있는 강력한 논리적 사고력을 갖추어야 한다. 특허 대리인은 또한 공개 콘텐츠에서 제공하는 기본 정보를 처리할 때 기본 논리를 더 잘 파악하고 적절한 형식으로 표현할 수 있도록 높은 작문 및 의사 소통 능력을 갖추어야 하며, 발명가와의 의사 소통 과정에서 공개 콘텐츠를 작성하는 데 필요한 지침을 제공할 수 있어야 합니다. 위의 능력 중 어느 것도 간단한 훈련으로 얻을 수 있는 것이 아니다. 이런 이유로 특허 출원에서 특허 대리인의 가치는 특허 제도를 시행하는 모든 국가에 의해 인정받을 수 있다. 특허 작성 과정 전반에 걸쳐 특허 대리인은 자신이 발명가를 위해 봉사한다는 것을 깨달아야 하며, 발명가가 제공한 기본 정보에 따라 대리 업무를 엄격하게 수행해야 합니다. 한편, 정보 처리 과정 전반에 걸쳐 Dell 의 주도권을 인식하고 공개서를 작성할 때 발명가에게 지침을 제공해야 합니다. 발명가에게 대리인의 업무 가치를 이해하고, 업무 경험을 존중하고, 대리인의 모든 일이 발명가가 제공한 기초기술 자료에서 비롯된다는 것을 깨달아야 한다. 그는 특허 대리인이 자신처럼 기술 이웃을 잘 알고 있다고 기대할 수 없고 특허 대리인이 제기한 질문에 참을성 있게 대답해야 한다. 대부분의 경우 그는 특허대리인의 지시에 따라 공개 내용을 보완하고 수정해야 한다.
여섯째, 특허 대리인이 특허 작문에 사용하는 주요 정보 처리 방법.
특허 대리인의 모든 업무는 특허 공개를 바탕으로 한 것이지만, 그렇다고 특허 대리인이 정보 처리에 창조적인 일을 할 수 없다는 뜻은 아니다. 사실, 특허 대리인도 대량의 창조적인 일을 해야 한다. 구체적으로 말하자면, 그들은 다양한 정보 처리 방법을 채택하여 정보를 기존 자료에 기초하여 새로운 면모로 사람들에게 제시할 필요가 있다. 특허 대리인이 사용하는 주요 정보 처리 방법은 다음과 같습니다.
1) 정제. 즉, 기술 사상의 핵심은 기존 기술 정보에서 얻은 것이다. 이 일은 매우 중요하다. 발명가가 제공하는 수많은 관련 기술 방안 중 본질은 무엇이고, 기존 기술에 대한 핵심 공헌은 무엇이며, 충분한 이해를 바탕으로 정련하여 진정으로 중요한 핵심 사상을 총결해야 한다. 이는 실제로 발명가 기술 공개에 제공된 정보를 재가공한 것으로, 추출된 내용은 발명가 기술 공개에 포함된 정보를 찾을 수 있을 것으로 보이지만 명확하게 표현하지는 않았다. 이 작품도 특공의 핵심 가치관을 충분히 반영하는 곳이다. 훌륭한 대리인은 때때로 발명가 본인보다 그의 기술을 더 잘 아는 발명가에게 느낌을 줄 수 있다. 사실, 기술에 대한 대리인의 이해가 발명가를 뛰어넘는 것이 아니라, 대리인의 정보 추출 능력이 발명가 자신도 완전히 의식하지 못한 기술의 핵심을 잡도록 도와준다.
2) 보충. 대리인이 교서상의 핵심 사상을 정련할 때, 원래 교서서에 제공된 자료가 이러한 정제된 기술사상을 완전히 지탱할 수 없다는 것을 종종 발견할 수 있다. 이에 따라 특허 대리인은 다양한 방법으로 정보를 보충해야 한다. 주요 방법 중 하나는 발명가에게 보완해야 할 내용을 체계적으로 제시하는 것이다. 이를 위해 특허 대리인은 발명가에게 그 목적을 설명하고 이해와 협조를 얻어야 한다. 또한 특허 대리인은 자신의 기술 지식을 활용하여 온라인 검색을 통해 다양한 채널에서 관련 기술 지식을 얻는 경우가 많습니다.
3) 삭제. 특허 대리인은 정제를 기초로 기술 교본서의 일부 내용이 주제와 무관하다는 것을 알게 되며, 관련 없는 내용이 명확한 논리적 주선을 방해하지 않도록 가지와 잎을 삭제해야 할 수도 있다. 물론, 이 단계는 기술 정보가 손실되지 않도록 신중해야 한다.
4) 변형. 특허 대리인은 종종 기술 방안 이해를 바탕으로 특허 글쓰기의 법적 요구 사항과 결합하여 기존 기술 방안을 다른 방식으로 전시해야 한다. 특히 지적 활동 법칙에 편향된 특허는 특허 대리인의 조치가 필요하며, 기술 교본서 뒤의 기술 내용을 발굴하고, 외적 표상을 바꿔 기술 형식으로 표현해야 한다. 상업적 방법 특허 처리와 같은 것들이죠.
일곱째, 정보 왜곡을 피하는 방법
정보 처리에는 정보 처리의 품질에 영향을 미치는 많은 문제가 있다. 이러한 문제는 정보 처리기의 능력과 관련이 있습니다. 특허 문헌 쓰기에서 이러한 문제에 대한 해결 방법을 토론할 수 없다. 다음은 정보 왜곡에 대해 간략하게 논의하는데, 특허 대리인과 발명가를 모두 포함한다.
정보 왜곡은 정보 처리의 주요 문제 중 하나입니다. 특허 대리인 업무에서 정보 왜곡의 원인은 발명가와 특허 대리인 간의 정보 전달 과정과 관련이 있는데, 이는 쉽게 발생할 수 있는 문제이지만 적절한 조치를 취하면 쉽게 해결될 수 있다.
정보 왜곡에는 정보 누락과 왜곡이 포함됩니다. 특허 쓰기 과정에서 대리인과 발명가의 지식 배경의 차이로 인해 양측 이해의 차이와 정보 표현의 부정확성이 생기기 쉽다. 발명가가 제공한 공개 내용에는 그럴듯한 내용이 포함되어 있을 때 정보를 오해하기 쉽다. 이 문제에 대해서는 다음과 같은 조치를 취하여 비교적 잘 해결할 수 있다.
1) 충분한 지식 배경 정보를 제공합니다. 양측의 지식 배경 차이를 메우기 위해서다. 발명가는 기술 방안을 제공해야 할 뿐만 아니라 특허 공개에 관련 기술 배경을 제공하여 대리인을 핵심 문제로 신속하게 끌어들여 기술 방안을 공평하게 이해할 수 있도록 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술)
2) 엄격한 논리적 추론을 사용하여 정보를 전달하십시오. 논리는 서로 다른 지식 배경의 결함을 보완할 수 있는 엄격하고 안정적인 정보 전달 방식이다. 엄격하고 서면 기술 개념과 논리적 추리 절차를 채택하면 쌍방의 오해를 피할 수 있다. 발명가가 이렇게 공개를 쓰면 대리인이 문제가 발생한 부분을 쉽게 찾을 수 있다. 발명가가 쓴 공개 논리가 엄격하지 않고, 생각이 도약하고, 대리인이 이해하기 쉽지 않다면, 문제가 어디에 있는지 알아내는 것은 말할 것도 없다. 마찬가지로 대리인의 특허 문서 논리가 치밀하고 치밀하다면 발명가가 심사에서 문제를 발견하기도 쉽다.
3) 완전하고 효과적인 의사 소통. 발명가와 대리인 간의 시기적절한 정보 소통을 통해 쌍방의 지식 차이를 보완하고, 상호 보완적인 효과를 얻고, 뚜렷한 이해차이와 잘못을 바로잡을 수 있다. 이를 위해서는 양측이 특허 문서 형성 과정에서 상대방의 입장을 충분히 이해하고 존중하여 대립 태도가 아닌 협력을 통해 적극적으로 솔직한 교류를 해야 한다.
여덟. 요약
특허 문헌을 이해하고 정보 처리 과정으로 간주하면 대행 업계가 자신의 역할 포지셔닝을 이해하고, 대행 업무에서 문제가 발생하는 부분과 원인을 찾아내고, 적절한 조치를 취하는 데 도움이 됩니다. 이 관측 각도에서 많은 다른 문제를 발견할 수 있으며, 더 많은 이론적 논의가 필요하다. 이 글은 벽돌을 던져 옥을 끌어들이는 효과를 기대할 뿐이다.