답변: C

① '특허법' 제64조 2항에서는 "디자인권의 보호범위는 제품의 외관을 그림 또는 사진으로 표현하는 것으로 한다"고 규정하고 있다. 사진이 우선하며, 사진 또는 사진이 대표하는 제품의 디자인을 설명하기 위해 간략한 설명을 사용할 수 있습니다. "특허 침해 분쟁 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 해석" “디자인 특허 제품과 관련하여 승인된 디자인과 동일하거나 유사한 디자인이 동일하거나 유사한 유형의 제품에 사용되는 경우 인민 법원은 침해 혐의가 있는 디자인이 제2항의 규정에 해당한다고 판단해야 합니다. 특허법 제59조(첫째, 특허법 제64조)에 따르면, “이에 따르면, 옵션 A에서는 B가 제작한 자동차 모델이 A의 디자인 특허와 동일한 디자인 부분을 가지고 있으나 동일하지도 않고, 동일하지도 않다. A의 디자인 특허가 적용되는 제품과 유사하므로 B의 행위는 A의 디자인 특허권을 침해하지 않습니다. 따라서 옵션 A는 선택되지 않습니다.

② '특허법' 제11조 2항은 "의장권이 부여된 후에는 어떠한 단위나 개인도 특허권자의 허가 없이는 그 특허를 실시할 수 없다"고 규정하고 있다. 아닙니다. 디자인 특허권자는 디자인 특허 제품을 생산 및 사업 목적으로 사용하는 것을 통제할 수 없다고 볼 수 있습니다. 따라서 옵션 B에서 B의 행위는 A의 디자인 특허권 침해를 구성하지 않습니다. 따라서 옵션 B는 선택되지 않습니다.

3'특허법' 제75조에서는 "다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 특허권 침해로 간주하지 아니한다. (4) 해당 특허를 과학적인 연구 및 실험을 위해서만 사용하는 경우"라고 규정하고 있다. 다. 이 경우, B공장에서 허가 없이 제조된 특허제품은 과학연구용으로 사용되었으나, 과학연구 전용은 아닙니다. 따라서 B의 행동은 '갈릴레오' 전자현미경에 대한 A의 특허를 침해하는 것입니다. 옵션 C가 선택되었습니다.

4'특허법' 제67조는 "특허 침해 분쟁에 있어서 피고인이 자신이 실시한 기술이나 디자인이 기존 기술이나 기존 디자인에 속한다는 것을 입증할 수 있는 증거가 있는 경우에는 그러하지 아니하다"고 규정하고 있다. '특허권 침해 분쟁 재판에서의 법률 적용에 관한 여러 쟁점에 관한 해석' 제14조 제1항은 '특허권 침해 분쟁의 범위에 속한다고 주장되는 모든 기술적 특징'을 규정하고 있습니다. 특허 보호가 기존 기술 솔루션과 다른 경우 해당 기술 특징이 동일하거나 실질적인 차이가 없는 경우 인민 법원은 피고인 침해자가 구현한 기술이 제62조( 현재 특허법 제 67 조) "옵션 D에서 B가 구현한 기술입니다. 기술 솔루션은 C의 기술 솔루션과 본질적으로 동일하며(실질적인 차이 없음) C의 기술 솔루션은 선행 기술에 속합니다(공개되었습니다.) A의 특허 출원일 이전) B는 "공공 기술 방어" 기준을 충족하므로 B의 행위는 침해로부터 면제될 근거가 있습니다. 따라서 옵션 D는 선택되지 않습니다.

요약하자면 이 질문의 정답은 C입니다.