(a) 주간 법률 충돌을 해결하는 방법
충돌법의 관점에서 볼 때, 미국이 채택한 방식은 주로 지역간 사법과 국제 사법의 엄격한 구분이 없고, 각 주 법원이 주간 법률 충돌을 해결하는 규범은 국제법 충돌을 해결하는 규범과 거의 동일하다는 것이다. 물론, 주 간 법률 충돌을 해결할 때는 헌법의 일부 제한 조항을 준수해야 하지만, 미국 충돌법의 가장 큰 특징은 그 기본 규칙이 주 간 법률 충돌과 국제 법률 충돌에 모두 적용된다는 것입니다. 미국의' 제 2 차 충돌법 재설' 이 지적한 바와 같이, 정상적인 상황에서 이 재설에 정의된 원칙은 다국적 요인이 있는 국제 사법사건과 국내 국가 간의 충돌 사건에도 적용된다.
(b) 주간 충돌법에 대한 헌법의 제한
앞서 언급했듯이, 미국 주 간 법률 충돌은 주로 각 주가 자신의 주 간 충돌법에 따라 국제 법률 충돌을 해결한다. 하지만 국내 민상사와의 정상적이고 질서 있는 교제를 보장하기 위해 지역간 충돌법에 대한 미국의 헌법 제한도 두드러진다. 주로 다음과 같은 규칙이 포함된다.
1. 미국 연방헌법 제 4 조 제 3 항에 대한 완전한 성실과 신뢰는 각 주가 다른 주의 공공법령, 기록 및 사법절차에 대해 성실과 신뢰로 가득 차 있다고 규정하고 있다. 이 조항은 다른 주 법원의 판결이 실제 문제에 대해 심사해서는 안 되며, 유효한 판결로 간주해야 한다고 요구한다. 법원이 관할권을 가지고 있는 한, 그 판결도 충분한 신뢰와 인정을 받아야 한다. 이 규정은 한 주의 유효한 판결이 그 나라 어느 곳에서나 인정되고 집행될 수 있도록 보장한다.
2. 각 주의 공민 대우는 평등하다. 미국 연방 헌법 제 4 조 제 2 항은 각 주 시민들이 각 주 시민의 특권과 면제권을 향유한다고 규정하고 있다. "각국은 관할 범위 내의 누구에게나 동등한 법적 보호를 거부할 수 없다. 이 규정은 모든 국가 시민 간의 동등한 대우를 위해 헌법 보장을 제공한다.
3. 미국 연방헌법 제 14 호 법률적법절차 개정안은 어떤 주도 미국 시민의 특권이나 면제권을 박탈하는 법률을 제정하거나 집행해서는 안 되며, 누구도 정당한 절차를 거치지 않고 생명, 자유 또는 재산을 잃어서는 안 된다고 규정하고 있다. 적법 절차는 "기본 공정성" 을 요구합니다. 소송지와 당사자나 소송 사이에 합리적인 연관이 없다면 소송지법이 적용되는 것은 기본적으로 불공평하다. 이는 당사자가 예견하고 기대하는 것이 아니기 때문이다. 이 조항은 법적 선택을 제한하는 데 중요한 역할을 하지만, 이러한 작용은 수동적이지 능동적이지 않다. 그것은 한 국가가 어떤 법률을 적용할 것을 요구하지 않고, 단지 사건과 중대한 연관이 없는 법역의 법률을 선택하지 않고 공정성과 실체정의를 실현할 것을 요구한다. (존 F. 케네디, 정의명언)
(3) 관할권 분류 규범
(a) 주간 법률 충돌을 해결하는 방법
충돌법의 관점에서 볼 때, 미국이 채택한 방식은 주로 지역간 사법과 국제 사법의 엄격한 구분이 없고, 각 주 법원이 주간 법률 충돌을 해결하는 규범은 국제법 충돌을 해결하는 규범과 거의 동일하다는 것이다. 물론, 주 간 법률 충돌을 해결할 때는 헌법의 일부 제한 조항을 준수해야 하지만, 미국 충돌법의 가장 큰 특징은 그 기본 규칙이 주 간 법률 충돌과 국제 법률 충돌에 모두 적용된다는 것입니다. 미국의' 제 2 차 충돌법 재설' 이 지적한 바와 같이, 정상적인 상황에서 이 재설에 정의된 원칙은 다국적 요인이 있는 국제 사법사건과 국내 국가 간의 충돌 사건에도 적용된다.
통일실체법의 관점에서 볼 때, 미국은 연방입법기관을 채택하여 어떤 통일실체법을 제정하고, 각 주에서 채택하거나, 비슷한 실체법을 각 주에서 채택하고, 두 가지 방법을 결합하여 그 주간 법률 충돌을 해결한다. 전자의 경우, 19 세기 이후 미국 연방입법은 그 법률을 통일하는 중요한 방법이 되었다. 예를 들어 1877 의' 주 간 상법' 과 1890 의' 셔먼 법안' 은 모두 연방기관이 제정하고 미국 전역에서 실시하는 법이다. 오늘날 연방기구가 발표한 법과 규칙은 여전히 미국 법률 통일의 주요 원천 중 하나이다. 그러나 연방제 국가로서 미국 헌법은 연방입법권의 범위를 명확하게 규정하고 있다. 목록에 없는 모든 잔여 권력은 각 주에 속하며 사법의 대부분의 법률은 각 주의 입법 관할권에 속하므로 연방입법기관이 통일된 실체법을 제정하는 것만으로는 주간 법률 충돌을 해결할 수 없다. 이 문제를 해결하기 위해 미국은 일부 공식, 반공식 또는 법적 효력이 없는 NGO 가 제공하는' 시범법' 을 바탕으로 각 주 입법부가 동일하거나 유사한 실체법을 채택하여 법률의 통일을 실현하는 통일된 접근 방식을 더욱 빈번하고 광범위하게 채택하고 있다. 미국의 이 방면에서의 실천은 비교적 두드러졌는데, 그중 통일주법 전국위원 회의, 미국 법학회, 미국 변호사협회 등 전문조직이 중요한 역할을 했다. 광범위하게 채택된' 통일상법전' 과 기타 텍스트는 이들 단체가 제공하는' 시범법' 에 속한다. 이런 방식은 의심할 여지없이 미국 법률 통일의 과정을 가속화하고, 법률 통일의 범위를 확대하고, 지역간 법률 충돌 해결을 촉진시켰다.
(b) 주간 충돌법에 대한 헌법의 제한
앞서 언급했듯이, 미국 주 간 법률 충돌은 주로 각 주가 자신의 주 간 충돌법에 따라 국제 법률 충돌을 해결한다. 하지만 국내 민상사와의 정상적이고 질서 있는 교제를 보장하기 위해 지역간 충돌법에 대한 미국의 헌법 제한도 두드러진다. 주로 다음과 같은 규칙이 포함된다.
1. 미국 연방헌법 제 4 조 제 3 항에 대한 완전한 성실과 신뢰는 각 주가 다른 주의 공공법령, 기록 및 사법절차에 대해 성실과 신뢰로 가득 차 있다고 규정하고 있다. 이 조항은 다른 주 법원의 판결이 실제 문제에 대해 심사해서는 안 되며, 유효한 판결로 간주해야 한다고 요구한다. 법원이 관할권을 가지고 있는 한, 그 판결도 충분한 신뢰와 인정을 받아야 한다. 이 규정은 한 주의 유효한 판결이 그 나라 어느 곳에서나 인정되고 집행될 수 있도록 보장한다.
2. 각 주의 공민 대우는 평등하다. 미국 연방 헌법 제 4 조 제 2 항은 각 주 시민들이 각 주 시민의 특권과 면제권을 향유한다고 규정하고 있다. "각국은 관할 범위 내의 누구에게나 동등한 법적 보호를 거부할 수 없다. 이 규정은 모든 국가 시민 간의 동등한 대우를 위해 헌법 보장을 제공한다.
3. 미국 연방헌법 제 14 호 법률적법절차 개정안은 어떤 주도 미국 시민의 특권이나 면제권을 박탈하는 법률을 제정하거나 집행해서는 안 되며, 누구도 정당한 절차를 거치지 않고 생명, 자유 또는 재산을 잃어서는 안 된다고 규정하고 있다. 적법 절차는 "기본 공정성" 을 요구합니다. 소송지와 당사자나 소송 사이에 합리적인 연관이 없다면 소송지법이 적용되는 것은 기본적으로 불공평하다. 이는 당사자가 예견하고 기대하는 것이 아니기 때문이다. 이 조항은 법적 선택을 제한하는 데 중요한 역할을 하지만, 이러한 작용은 수동적이지 능동적이지 않다. 그것은 한 국가가 어떤 법률을 적용할 것을 요구하지 않고, 단지 사건과 중대한 연관이 없는 법역의 법률을 선택하지 않고 공정성과 실체정의를 실현할 것을 요구한다. (존 F. 케네디, 정의명언)
(3) 관할권 분류 규범
미국의 지역 법률 제도는 전형적인 헌법 모델이다. 즉, 각 주의 권리와 법적 지위, 그 상호 및 연방과의 관계는 헌법에 의해 명시적으로 규정되어 있다. 미국 연방헌법 제 10 개정안은 본 헌법에서 중앙정부에 부여되지 않았거나 각 주의 행사를 금지하는 권한은 각 주나 국민이 보유한다고 규정하고 있다. 연방 헌법은 입법 관할권과 관할권을 명확히 나누었다. 전자의 경우 연방헌법 제 1 제 8 항은 파산법, 해상, 특허 및 저작권을 제외한 기타 사법사항은 각 주의 입법권에 속한다. 이것은 미국 각 주의 충돌법이 미국 각 주의 민사 사건에 대한 관할권을 가질 수 없다는 것을 결정하며, 미국 헌법은 연방 사무와 주 사무의 기준에 따라 구분된다. 주요 연방 문제는 (1) 연방 법률 문제입니다. 미국 연방 헌법 제 1 제 3 조에 규정된 일반법과 형평법에 관한 사건. 미국 헌법, 법률, 그리고 미국의 권한하에 체결되고 체결될 조약에 근거한 사건은 이 범주에 속한다. (2) 연방 또는 주가 당사자 인 경우. 미국은 대법원이 주 () 를 일방으로 하는 사건이나 주 () 와 연방 정부 간의 소송에 대해 제 1 심 관할권을 가지고 있다고 규정하고 있다. (3) 다른 주에서의 민사 소송.
관할권, 특히 입법 관할권의 규범이 지역간 충돌법의 범위에 속하는지는 아직 정설이 없지만, 관할권, 특히 입법 관할권의 규범이 지역간 충돌법의 출현에 영향을 줄 뿐만 아니라 지역간 충돌법의 범위를 제한하는 것은 미국의 많은 사례에 의해 충분히 입증되었다는 것은 부인할 수 없다. 관할 규범은 지역간 법률 충돌이나 지역간 충돌법을 제거하거나 부분적으로 제거하는 법적 수단이라고 할 수 있으므로 논의할 필요가 있다.
(d) 국가 간 충돌 법에서의 충돌 규범의 적용.
1. 법인법 연결점 확정 미국은 주간 또는 국제법 충돌에 관계없이 거주지를 확정법인법의 연결점으로 삼고 있다. 미국과 같은 인구 이동과 정착의 자유도가 큰 다법역국가에게는 과거에 인법을 확정하는 것이 편리하고 실현 가능하다는 것이 실증되었다. 끝말
중국의 지역간 법률 충돌은 그 특수성과 복잡성을 가지고 있는데, 이는 세계 어느 관할권이 복잡한 국가에서나 볼 수 없는 것이다. 이 문제를 제때에 적절하게 해결할 수 있을지는 이미' 일국양제' 구상을 실현하고 통일대업을 완성하는 관건적이고 시급한 문제가 되었다. 만약 오늘날의 충돌법 발전의 핵심에 있는 미국의 관련 입법과 실천 경험을 진지하게 연구하고 중국의 실제 상황을 결합할 수 있다면, 중국이 지역간 법률 충돌을 해결하는 속도를 크게 가속화할 것이다.
마이크로공개 참조: hongjingusbar