첫째, 특허권은 무엇을 보호해야 합니까?
요컨대 특허권은 발명가의 기술 공헌을 보호하기 위한 것이다. 그렇다면 기술 기여는 무엇일까요? 기술 공헌은 발명가가 발명구상에서 한 공헌, 즉 문제를 해결하는 방법이다. 이는 기존 기술에는 없는 것이다. 발명 구상, 즉 문제를 해결하는 방법이 새로울 때, 발명 구상, 즉 문제를 해결하는 방법은 발명가 전체의 기술 공헌이다. 발명 구상의 일부분, 즉 문제를 해결하는 방법이 새로울 때, 이 부분의 새로운 기술 내용은 발명가가 한 기술 공헌이다. 그러나 기존 기술의 발명 구상이 포함되거나 문제 해결을 전체로 하는 경우 이 전체 솔루션을 발명가의 기술 기여라고도 할 수 있습니다. 예를 들어, 한 대의 중요한 부품이 파손되면, 우리는 당연히 이 중요한 부품이 고장났다고 말할 수 있지만, 중요한 부품의 차가 전체적으로 파손되면, 분명히 이 차가 고장났다고 말할 수 있다.
여기서 주목해야 할 것은, 상술한 기술 공헌은 발명가가 발명한 구체적인 실물 제품이나 방법을 의미하는 것이 아니라, 특허 출원 서류에 기재된 표현은 적어도 구체적인 실물 제품이나 방법에 대한 묘사와 묘사가 아니라 추상적인 사물에 대한' 발명 구상, 즉 문제 해결 방법' 에 대한 묘사와 묘사이다. 특허권이 보호해야 할 객체, 즉 발명가의 기술 공헌은 실제로 발명가가 기여한 추상적인 발명 구상, 즉 문제 해결이기 때문이다.
둘째, 특허권은 무엇을 보호할 수 있습니까?
특허권이 보호해야 하는 대상이 이런 추상적인 발명 이념인 것은 본질적으로 특허권의 권능에 의해 결정된다. 즉 특허권이 무엇을 보호할 수 있는가 하는 것이다. 특허권은 본질적으로 가상권리이므로 일반 재산권과는 다르다. 물권법에서 일반 재산권의 보호 대상이 구체적이라면 특허법에서 특허권의 보호 대상은 추상적이고 무형이며, 구체적으로 상술한 기술 공헌이며, 그 표현은 발명 구상, 즉 문제를 해결하는 방법이다.
흥미롭게도 특허권은 본질적으로 강제집행권이 아니라 금지권과 독점권이다. 세계 지적재산권 총책임자인 프란시스 가오 루이 (Francis Gao Rui) 의 말을 빌리면 특허권은 네가 무엇을 할 수 있는 권리를 보장하는 것이 아니라, 다른 사람이 무엇을 할 수 없는 권리를 보장하는 것이다. 권리에 대한 보호는 다른 사람이 할 수 있는 것을 보장하는 것이 아니라 다른 사람이 하지 않는 것을 금지함으로써 이루어진다. 예를 들어 너트의 특허권을 통해 너트를 사용하는 항공기의 생산, 판매, 심지어 사용에 대한 금지성 보호를 실현할 수 있다. 하지만 이 너트를 자유롭게 생산할 수 있다는 뜻은 아닙니다. 왜냐하면 이 너트를 생산할 때 재료, 공예, 심지어 생산과 관련된 어떤 방면에서도 다른 사람의 특허권을 침해할 수 있기 때문입니다. 또 애플의 특허 (예: 슬라이딩 잠금 해제, 둥근 상자 외관) 는 눈에 띄고 간단하다. 미국에서는 삼성, HTC 등 여러 외국 휴대전화 제조업체의 생산과 판매가 금지됐다. 하지만 사실, 휴대 전화에는 수만 개의 신기술과 특허가 관련되어 있지만, 수만 개의 신기술과 특허가 있더라도, 당신이 나의 특허 중 하나를 사용한다면, 나는 그 특허를 통해 특정 지역과 시간 내에 전체 휴대전화의 생산과 판매를 금지할 수 있습니다. 당신이 내 특허를 사용하지 않거나 나의 허가를 받지 않는 한, 이것은 바로 특허권과 특허 제도 서비스 시장 경쟁, 산업 혁신의 가치와 의의를 강요하는 것이다.
이러한 의미에서 특허권의 보호 논리는 면으로부터 점까지의 보호 논리가 아니라 점에서 면까지의 보호 논리이다. 특히 발명 개념, 즉 문제에 대한 해결책을 정의하여 명확한 경계가 있는 보호 범위를 형성하는 것입니다. 다른 사람의 제품 또는 방법이 경계 범위를 제한하는 문제 해결을 포괄하는 경우, 즉, 다른 사람의 제품 또는 방법이 경계 범위를 제한하는 문제 해결책을 채택할 때 특허권자는 다른 사람이 특허 보호 범위를 적용하는 제품을 무단으로 생산하지 못하도록 금지할 수 있습니다. 또는 특허 보호 범위를 적용하는 적절한 방법을 무단으로 사용하여 발명 구상과 해당 기술 기여에 대한 보호를 실현할 수 있습니다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 특허명언)
지금까지 발명가의 기술 공헌은 특허 출원 시 어떻게 보여야 하는지, 또는 특허 대리인에게 어떤 각도에서 제시해야 특허 대리인이 효과적이고 유용한 권리 요구 사항을 완성할 수 있을까?
다음은 Ronald D. Slusky 의 고전 저서' 발명 분석과 권리 요구서 쓰기' 에서 볼펜의 예입니다.
발명가 기술 교부서의 도면과 글은 다음과 같다.
-응?
그림 1 에서 볼 수 있듯이 구현 사례는 볼 L 이 스프링 S 에 의해 파이프 A 의 수축 목에 눌려 있고 스프링 S 는 로드 G, 베어링 H, 마모 방지 볼 K 를 차례로 밀어 넣는 것입니다. 공 L 이 종이에 눌려 있을 때 스프링이 수축하여 잉크가 공 L 로 흐르도록 하여 펜이 움직일 때 잉크가 공에서 종이에 닿을 수 있도록 합니다.
볼펜의 발명을 제안하기 전에는 기존 기술에는 이런 펜이 없다고 가정해 봅시다. 그렇다면 특허 대리인으로서 이런 기술 공헌에 따라 특허 권리 요구서를 어떻게 써야 할까요?
다음은 두 가지 다른 권리 요구 사항 중 독점권 1 입니다.
첫 번째는 다음과 같습니다.
1. 다음과 같은 펜을 포함합니다.
수축 노즐이 있고 잉크를 수용하기에 적합한 튜브
입에서 튀어나온 구형 마크 포인트
잉크 흐름 조절기는 마크 포인트를 입에 유연하게 유지합니다.
두 번째는 다음과 같습니다.
1. 구형 마크 포인트가 있는 펜.
그럼 1 어떤 독점적인 권한이 좋을까요?
두 번째 독점권, 1, 보호 범위는 넓지만 발명가의 기술 공헌은 반영되지 않은 것 같습니다. 첫 번째 독점권 1 은 발명가의 기술 공헌을 더 잘 묘사한 것 같다.
이것은 우리를 특허권으로 돌려보내서 무엇을 보호해야 하는지에 대한 문제이다. 다시 한 번, 앞서 강조한 바와 같이 특허권이 보호해야 할 것은 발명가가 발명한 실물 제품이나 방법이 아니며, 권리 요구도 특정 제품이나 방법에 대한 묘사와 표상이 아니라' 발명된 사상, 즉 문제 해결 방법' 에 대한 묘사와 표상이다. 그렇다면 이른바 발명 아이디어나 문제 해결의 관건은 무엇일까? 이 관건은 사실 기술 방안이 겨냥한' 문제' 또는' 기술 문제' 이다.
위 볼펜의 경우 1 위 독점권 1 잘 썼는지 2 위 독점권 1 잘 썼는지 평가해야 합니다. 당신은 무엇을 평가하고 있습니까, 아니면 무엇을 보고 있습니까, 아니면 첫 번째 관건이 무엇입니까? 필자는 우리가 평가해야 할 것은 첫 번째 관건, 즉 특허 대리인이 발명가의 발명 아이디어, 즉 문제 해결의' 문제' 를 파악했는지에 달려 있다고 생각한다. 많은 특허 대리인들은' 문제' 를 중심으로 권리 요구 사항을 작성하고 기술 솔루션을 전시할 의식이 전혀 없을 수도 있습니다. 더 많은 것은 기술 방안의 기술적 특징이 합리적인 언어, 순서, 논리로 드러났는지 여부일 뿐이다. 발명가가 권리 요구를 보고 자신의 기술 방안을 알아보지 못하게 한다. 볼펜의 경우처럼' 구형 마크 포인트가 있는 펜' 으로 쓰면 발명가에게 미안하거나 발명가가 자신의 기술 공헌을 쓰지 않았다고 비난하는 것 같다. 그렇게 생각하거나 그렇게 한다면, 권리를 통해 특허 보호를 요구하려는 원래의 의도에서 완전히 벗어나 결국 진정한 특허 보호를 실현하기 어렵다. 기술의 완전한 공개는 규범적인 일이기 때문에 규범의 구체적 실현 부분에서 완성해야 한다. 권리 요구의 목적은 기술을 공개하는 것이 아니라, 그 주된 목적은 기술 공헌과 기존 기술을 확정하는 것이다. 기술 공헌의 경계를 정하는 것은 먼저 기술 방안이 겨냥한 기술 문제를 확정하는 것이 가장 좋다. 내포가 적을수록 외연이 많은 기본 논리가 기술방안에 관련된 기술적 특징이 적을수록 외연이 적용되는 경계 범위가 커집니다. 기술 방안에 관련된 기술적 특징을 최소화하려면 목표로 하는 기술 문제를 최소화해야 한다. 기술적인 문제가 없어서는 안 되기 때문에, 최종 결과는 유일한 핵심 문제를 파악하는 것뿐이다.
방금 볼펜의 사례로 돌아가 봅시다. 많은 사람들은 기술 방안이 글씨를 쓸 수 있는 볼펜을 제공하는 것이라고 생각한다. 하지만 사실 이것은 창의력과 기술 공헌에 대한 피상적인 이해일 뿐, 많은 특허 대리인들이 자주 범하는 치명적인 실수이기도 하다. 즉, 이런 기술 문제에 대한 이해는 발명가의 발명 사상과 기술 공헌의 본질과 정수를 실제로 탐구하지 않았다는 것이다. 그렇다면 본 사건 볼펜 발명가의 발명 구상과 기술 공헌의 본질과 정수는 무엇일까? 다른 말로 하자면, 그것이 해결하는 가장 근본적인 기술 문제는 무엇인가? 간단히 말해서, 마커볼이 있는 펜을 통해' 기존 펜은 거친 표면에 쓰기에 적합하지 않다' 는 기술적 난제를 해결했다. 즉, 기술 방안이 지향하는 가장 낮고 근본적인 기술적 문제는' 펜을 거친 표면에 쓰는 방법' 이다. 이 기본 문제가 확정되면 발명가의 발명 사고 또는 문제 해결 방법은 굴러갈 수 있는 공을 통해 거친 표면에 글을 쓰는 것입니다. 특히 잉크를 붙이고 표기 역할을 할 수 있는 마크볼을 통해 거친 표면에 글을 쓰는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 공이 굴러갈 수 있기 때문에 거친 표면에 쓰기에 적합하지 않은 문제를 해결하거나 극복했다. 따라서 이 기본 문제를 기반으로 하는 "구형 마크 포인트가 있는 펜" 권한 요구 사항에 설명된 기술 솔루션은 필요한 기술적 특징이 부족하지 않고 논리적으로 자체적으로 협의되는 문제 해결입니다. 그래서 참신하고 창조적이라면, 그것의 특허성은 전혀 문제가 없다.
비교해 보면, 첫 번째 독점권 1 표면이 좋아 보인다. 독점권 1 의 기술적 특색이 최소화된 것 같습니다. 특히 독점권 1 은 잉크가 없는 만년필까지 포괄하는 것이 바람직하다. 독점권 1 은 잉크를 수용하는 데 적합한 파이프만 필요하지만, 잉크를 보호해야 할 특징조합의 요소로 삼지는 않기 때문이다. 따라서 독점권 1 은 제작 중인 만년필을 포괄하지만, 이런 방식으로 특허권이 오늘날에도 여전히 유효하다면 그 권리의 가치는 크게 떨어질 수 있다. 이후 생산에 투입된 많은 볼펜에는 독점권 1 에 정의된' 잉크 유량 조절기' 가 없기 때문이다.
따라서 1 독점권 쓰기 방식을 채택하면 볼펜에 대한 발명가의 혁신적인 기술 공헌을 근본적으로 말살할 것이다. 볼펜의 실제 제조에서' 마크 포인트 탄력을 입에 유지하는 잉크 유량 조절기' 라는 기술 수단을' 적절한 점도를 사용하는 잉크' 로 바꿔 볼이 잘 맞도록 하고 잉크가 새지 않도록 하는 기술 수단' 으로 바꾸면 1 호 독점권은 사실상 무효다. 발명가가 볼펜의 발명에 획기적인 기술 공헌을 했지만, 권리 요구의 부적절한 집필로 그의 특허권은 나중에 한 푼도 벌지 못했다.
독자들은 볼펜의 실제 제조 과정에서 발생할 수 있는 다양한 변형과 개선을 예측하려면 상당한 통찰력이 있는 선견지명이 필요하다고 말할지도 모른다. 그러나 현실에서는 이런 선견지명이 있는 사람이 이 기술의 미래 변화를 예견할 필요가 없다. 사실, 자격 있는 권리 요구 사항은 새로운 제품이나 새로운 방법이 권리 요구 사항으로 보호되는 핵심 문제에 대한 해결책을 반영하거나 포함하는 한, 다른 기술적 진보나 변화가 있더라도 새로운 제품이나 새로운 방법에 대한 독점적인 특허 보호를 보장할 수 있다는 것을 의미합니다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허)
특허 대리인으로서 이를 위해서는 권리 요구서를 쓸 수 있는 의식을 가지고' 기술 문제' 를 중심으로 기술 솔루션을 선보이고 발명가의 기술 공헌 중 가장 밑바닥이고 근본적인' 기술 문제' 를 탐구하고 파악해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 기술 문제, 기술 문제, 기술 문제, 기술 문제, 기술 문제, 기술 문제, 기술 문제, 기술 문제, 기술 문제) 특허 보호 지점간 보호 논리에 따르면 발명 아이디어나 기술 공헌의' 뿌리' 를 잡아야 최대, 가장 효과적이고, 경쟁 업체 또는 후자에 의해 가장 쉽게 회피될 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 크리에이티브, 크리에이티브, 리서치, 리서치, 리서치, 리서치) 그러나 특허 대리인이 이를 하도록 해야 한다. 특허 대리인을 제외하고는 자신의 업무 능력을 지속적으로 향상시켜야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 사실, 더 중요한 것은 발명가가 특허 대리인에게 자신의 발명 구상과 기술 공헌이나 문제 해결 방안을 진술할 때, 먼저 자신의 발명 구상을 총결하고 정련해야 한다는 것이다. 즉, 문제 해결 중 가장 낮은 근본적인' 기술 문제' 가 무엇인가. 발명가 본인이' 볼펜을 쓸 수 있는 기술적인 문제 제공' 을' 어떻게 펜을 거친 표면에 쓰기에 적합할 수 있는가' 라는 보다 근본적인 기술적 문제로 바꿀 수 있다면. 특허 대리인은 이 기술 문제에 초점을 맞추기만 하면, 당연히 밑바닥에서 발명가의 기술 공헌을 더 잘 반영할 수 있는 권리 요구 사항을 쉽게 쓸 수 있고, 더욱 효과적이고 유용하며, 경쟁자와 후배들이 피하는 것을 막을 수 있다.
따라서, 높은 품질이나 최소한 자격을 갖춘 권리요구서를 쓰려면 특허 대리인은' 기술문제' 를 둘러싸고 권리요구서를 쓰는 의식을 가지고 기술해결책을 전시하고, 가장 낮고 근본적인' 기술문제' 를 탐구하고 파악해야 한다. 한편 발명가는 특허 대리인의 노력에 적극 협조해야 하거나 자신의 발명 창의력과 기술 공헌에서 가장 근본적인' 기술 문제' 를 자발적으로 생각하고 정련해야 한다. 기술 교서에는 이 가장 낮은' 기술 문제' 와 그 해결 방법을 한 문장으로 요약하는 것이 가장 좋다. 그래야만 특허 대리인이 최소한 합격수준에 달하는 더 높은 품질의 특허 출원 서류를 완성하도록 촉진하고 도울 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 그러나 특허 대리인이 첫 번째 볼펜 사건의 전용권, 1 과 같은' 기술 문제' 를 파악할 수 없는 경우, 즉 언어와 논리가 더 적절하고 완벽해야 이 권리 요구가 실패한 것으로 간주될 수 있다.