인민망에서 발족한 인터넷 조사에 따르면 거의 70% 의 네티즌이' 진찰난, 진찰비' 를' 약양의학' 과 병원의 과한 이익 탓으로 돌리고 있는 것으로 나타났다. 새로운 의료 개혁은 병원 개혁의 돌파구이다. 광둥 () 은 선전 (), 사오관 (), 잔장 () 에서 시범 () 을 실시하여 현재 병원 15% 의 약품 수입 가산을 점차 취소할 계획이다. 장시성도 비슷한 개혁 계획을 세우고 있다.
파일럿을 진행하고, 효과를 관찰한 다음, 경험과 교훈을 총결하고, 국정에 부합하는 방안을 파악한 후 전면적으로 실시한다. 이런 방법은 사람들이 낯설지 않고, 많은 개혁도 마찬가지다. 물론 시범은 앞으로 전국 공립병원이 15% 의 약품 수입 가산을 취소할 것인지도 미지수다.
의약품 가격 인상은 의료업계의 통행 관행으로 현재 15% 의 비율이 2006 년에 시작되었다. 약양의학' 체제 하에서 보너스 부분은 결국 환자에게 돈을 지불해야 한다. 불과 2 년 만에 개혁 아이디어가 다시 바뀌면서 15% 의 약품 인상액이 취소됐다. 2005 년 국무원 발전연구센터는 중국 의약위생체제 개혁이 거의 성공하지 못했다고 보고했다. 성공하지 못한 논점이 많다. 이런 잦은 전환과' 단명' 의 약값 상승이 그 중 하나인지 모르겠다.
어느 방면에서든 의료 보건 서비스의 핵심 가치는 공익성이다. 현재 의료위생체제는 위인이 병을 앓고 있으며, 주로 정부의 투자 부족에 초점을 맞추고 있으며, 공립병원은 공립적이고 공익성이 부족하다. 15% 의 약품 수입 가산이 표현 중 하나이다. 약품 가산은 병원 운영비용을 보충하는 한 가지 방법으로 약품 유통 분야의 부패와 관련이 있으며, 정부 책임에 대한 어떤 대체와 회피를 의미한다. 의료업계 독점은 여전히 존재하고 의료 시장화도 큰 진전이 없다. 정부가 진금과 은의 투자 책임을 우대 정책으로 계속 대체한다면 의료 서비스의 공익성에 무한히 접근할 수 있을 것이며, 세계에서 성공한 사례는 거의 없다.
의료 개혁 게임은 정부, 병원, 환자 등 세 가지에 불과하다. 현재 새 의학개혁이 공립병원 개혁에서 파문되고 있으며, 이전 시범은 이 15% 의 보너스만 늘면서 병원에서' 울다' 는 소리를 내고 있다. 이 개혁이 공립병원에 막대한 손실을 입힐 수 있든 없든, 적어도 한 쪽은 목소리를 내고 다른 쪽은 잠시 침묵을 지키는 것은 비정상이다. 정부 부처가 지키지 않거나 하지 말라는 논리만 지켰을지 모르지만, 많은 환자가 데시벨과 효과가 비슷한 소리를 낼 수 있을지는 낙관적이지 않다.
약품 가산을 취소하는 것으로 돌아가다. 병원에 있어서 정부의 투자 부족은 객관적인 사실이다. 약품의 가산을 취소한 후 관련 보상 메커니즘이 있는지 여부는 알 수 없다. 환자에게 병원은 경영 압력에 직면하여' 보결' 할지, 심지어 다른 은밀한 경로를 통해 소비자에게 전가할지 알 수 없다. 정부의 경우, 투입을 늘리는 데 확실한 기준이 있는지, 어떻게 투입해야 하는지, 어디로 향해야 하는지, 새로운 의료 개편의 초안은 모호하고 대중은 알 수 없다. 일부 전문가들은 새로운 의료 개혁 방안의 태도가 분명하지 않고, 초점이 두드러지지 않고, 터무니없는 비난이 아니라고 말한다.
옛사람들은 하기는 쉬워도 하기는 어렵다고 했다. 의료 개혁의 난이도는 말할 필요도 없고, 고치고, 움직이며, 나쁜 것도 아니다. 우리는 공립병원 개혁을 부를 의도가 없었고 15% 보너스 취소 효과도 예상됐다. 우리는 단지 새로운 의료 개혁의 경로 선택 전망이 예측 가능하고 명확해야 한다는 것을 바랄 뿐이다. 개혁이 부서별 이익과 각종 이익집단에 의해 다루어지면 의료 보건 서비스의 핵심 가치인 공익성과 형평성에 의해 다루어질 것이다. (참조)