이 권리는 완전한 기술 방안을 형성하고 필요한 기술적 특징이 부족하지 않도록 충분한 부분과 연계가 있어야 합니다.

두 번째 요점: 명백한 변화가 있습니까?

권리 요구 사항의 어떤 요소도 동일한 결과를 얻기 위해 대체될 수 없도록 합니다.

예를 들어, 권리 요구 사항에는 "용량" 이 언급되어 있지만, 경쟁업체는 쉽게 "인덕턴스" 를 사용하여 침해를 방지할 수 있습니다.

세 번째 요점: 기존 기술이 포함되어 있습니까?

권리 요구 사항에 제한된 보호 범위에 기존 기술이 포함되는지 여부를 고려합니다.

있다면 수정해야 하지만, 수정이 적을수록 좋다. 발명에 창의력을 가져다 줄 수만 있다면 된다.

네 번째 요점: 종속 주장이 엄격합니까?

가능한 한 강력하게 (실효가 쉽지 않고 쉽게 우회되지 않는 두 가지 측면 포함) 더 넓은 주장을 인용해 기존 기술을 발견하면 실효될 수 있기 때문에 신중히 따져봐야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언)

다섯 번째 요점: 언어가 정확합니까?

각 단어의 절대적 의미와 단어와 단어 사이의 상대적 관계를 포함하여 선택사를 자세히 고려하다. 메커니즘 구조에 구조적 관계가 있을 때 설명이 적절한지 확인합니다.

예를 들어, "한쪽 팔이 발에서 튀어나온다" 고 말하지 마세요.

여섯 번째 요점: 방향이 필요한가요?

방향이 정상인 경우에만 방향을 사용하여 구조를 설명할 수 있습니다 ("위", "아래", "가로", "세로" 등). ).

예를 들어 건물은 수직일 수 있지만 별도로 판매되는 자전거 바퀴에는 방향 요구 사항이 없습니다.

요점 7: 공태와 만태가 모두 고려되었나요?

일부 구조는 사용 상태를 설명하는 것이 더 쉬울 수 있습니다.

예를 들어, 손 소독제 스프레이 병은 액체를 가득 채우는 것이 더 편리하고 이해하기 쉬울 수 있습니다. 그러나 분무병도 빈 병으로 팔릴 수 있으니 빈 병과 가득 찬 병으로 묘사하는 것이 더 적합하다.

여덟 번째 요점: 간단합니까?

어휘학을 사용하여 명확하고 간결한 클레임을 작성하는 데 도움을 준다.

구조에 네 개의 접속사가 있으면 첫 번째, 두 번째, 세 번째, 네 번째 접속사로 쓸 수 있지만 어색하고 읽기가 어렵다. 반대로 커넥터, 커넥터, 로드, 어셈블리 등과 같은 커넥터의 동의어를 사용하면 더 쉽게 쓰고 읽을 수 있습니다.

사전은 네가 단어를 고르는 데 도움이 될 수 있다.

9 시: 모든 구현 사례를 다루고 있습니까?

가장 광범위한 권리 요구 사항이 특정 부분에만 초점을 맞추고 다른 부분은 무시하는 대신 모든 구현 사례를 포괄하도록 합니다.

열 번째 요점: 운동에 대한 설명이 너무 절대적입니까?

설명 언어에서 구성 요소에 불필요한 제한이 없는지 확인합니다.

예를 들어 한 요소는 이동하고 다른 요소는 정지된 경우 일반적으로 반대의 경우가 발생할 수 있습니다. 따라서 "두 요소는 서로 상대적으로 움직일 수 있다" 고 말하는 것이 좋다.

요점 1 1 단어가 일치합니까?

권리요구서의 글은 설명서와 부도를 근거로 하며, 각 권리요구서의 글이 일치한다는 것을 보증한다.

12 시: 그림 지원?

일부 국가, 특히 미국에서 한 요소의 구조가 그림에 나타날 수 있다면, 그것이 얼마나 간단하든 간에 그림에 나타나야 한다는 것을 기억하십시오. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)

포인트 13: 권리와 요구 사항의 일관성은 무엇입니까?

종속 자격 요구 사항을 확인하여 첨부된 그림이 올바른지, 여기에 사용된 단어가 참조된 자격 요구 사항에 사용된 단어와 일치하는지 확인합니다.

14 점: 목표와 결과가 일치합니까

서문에서' 단위 복용량 액체 약물을 제공하는 디스펜서' 와 같은 물체를 언급할 권리가 종종 있다. 이 경우 권한 요구 사항의 나머지 부분은 이러한 할당자를 완전히 제공해야 한다는 점을 기억해야 합니다. 대신, 클레임이 달성할 수 없는 효과를 설명하지 마라.

포인트 15: 청구 수량이 적합합니까?

많은 나라들은 하나의 넓은 채권만 허용하고, 그 다음에는 점점 줄어드는 채권을 허용한다. 그러나 이렇게 하는 것은 위험할 수 있다. 왜냐하면 모든 것이 하나의 주장에 기반을 두고 있기 때문이다. 쓸 때 다른 각도에서 써보고 최고를 찾을 수 있다.

일부 국가에서는 먼저 많은 청구를 제출한 다음 추가 비용 없이 일부 청구를 삭제하거나 분할합니다. 미국은 여러 개의 독립 권리 요구를 허용할 것이며, 이는 나중에 기존 기술을 기반으로 한 발견이나 발명가가 발명에 대한 더 나은 이해를 바탕으로 수를 줄여도 가치가 있을 수 있습니다.

포인트 16: 청구 유형이 누락되었습니까?

가능하면 제품, 공정 방법, 제조 방법, 장비 등 다양한 유형의 클레임을 고려해 보십시오.

17 시: 조합인가요, 아이템인가요?

구성 요소만 나열하고 접속 관계를 설명하지 않는 것만으로는 충분하지 않습니다. 그래야 실용적인 기능을 할 수 있습니다. (존 F. 케네디, 구성 요소, 구성 요소, 구성 요소, 구성 요소, 구성 요소, 구성 요소) 연결관계는 설명하지 않고 요소만 설명하는 주장은' 패치 작업' 이다. 마찬가지로, 구성 요소가 각각의 특성 때문에 결합하여 전반적인 효과를 얻을 수 없는 경우에도 "패치 작업" 입니다.

예를 들어, 연필 한 자루와 지우개 한 조각이 바로 긁어모은 것이다.

18 시: 자조어 (사전어 아님) 가 그 정의를 공개할지 여부, 필요한가?

경우에 따라 특허 신청에 사용된 단어는 특정한 의미나 제한적인 의미를 지니며 설명서에 공개해야 합니다. 가능하다면 이런 처리를 피하십시오. 일부 국가에서는 사전의 해석이 우선이기 때문입니다. 사전의 해석이 본 권리 요구 사항에서 이해할 수 없는 경우에만 설명서를 참조하실 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 사전명언)

19 시: 특정 분야별 단어의 용법이 적절합니까?