네트워크 교육 소프트웨어의 지적 재산권 보호

네트워크 지적 재산권 보호

오늘날 인터넷은 전 세계를 휩쓸고 있으며, 엄청난 잠재력을 발휘하고 있으며, 점점 더 많은 상업적 가치를 가지고 있습니다. 동시에, 그것은 지적 재산권의 활용과 광범위한 전파를 위한 새로운 기회를 제공하며, 권리자의 권익은 가상 공간에서 광범위하게 확장될 수 있다. 그러나 인터넷의 무한한 복제성, 글로벌 전파성, 예측할 수 없는 상호 작용이 지적재산권 제도에 충격을 주었고, 인터넷 지적재산권 보호가 의제에 올랐다.

첫째, 네트워크 저작권 보호

인터넷 저작권에는 많은 문제가 관련되어 있지만, 주로 다음과 같은 측면을 포함한다: 인터넷 형식으로 전통 작품의 저작권을 침해한다. 전통적인 형태의 인터넷 작품의 저작권을 침해하다. 인터넷 형식 작품 간의 저작권 분쟁. 이제 위의 세 가지 측면에서 살펴보겠습니다.

1, 인터넷 형식으로 전통작품의 저작권을 침해하다.

(1) 전통작품이' 디지털화' 되는 문제

디지털화란 기존 작품의 문자, 숫자, 그래픽, 이미지, 사운드 등의 정보를 컴퓨터 시스템에 입력하여 0 과 1 으로 구성된 이진 코드로 변환하는 것을 말합니다. 현재 국내 법학자들은 디지털 작품이 현행저작권법에 의해 저작권자에게 부여되는 독점권에 속한다고 생각하는 경향이 있지만, 이런 행위가 저작권에서 어떤 권리에 속하는지에 대해서는 의견이 분분하다. 나는 작품의 디지털화를 복제로 되돌리는 것에 더 찬성한다. 작품의 디지털화는 단지 작품의 존재를 바꾸는 전달체일 뿐, 새로운 아이디어를 만들어내지 않기 때문에, 즉 새로운 작품이 생기지 않기 때문에, 작품의 디지털화는 일종의 복제 행위이다.

일부 선진국과 지역에서는 작품의 디지털화가 복제 행위로 명확하게 정의되었다. 2000 년 말 개정된 우리나라 저작권법 제 10 조 제 5 항은 "복사권은 인쇄, 복사, 복사, 복사, 탁인, 녹음, 비디오, 복제, 리메이크 등 디지털화 또는 비디지털화 방식으로 작품을 만드는 하나 이상의 행위를 말한다" 고 규정하고 있다. 개정안 초안은 복제 행위의 범주에' 디지털화' 를 명시적으로 포함시켰다. 개정된 저작권법이 공포되면' 디지털화' 의 성질이 중국에서 이미 기본적으로 해결되었다고 할 수 있다.

(2) 디지털 작품이 인터넷에 퍼지는 문제.

작품이 인터넷에서 대중에게 전파되는 법적 성격은 무엇입니까? 어떤 학자들은 이것이' 분배' 행위라고 생각하는데, 또 어떤 학자들은 이것이 방송과 비슷한' 재생' 행위라고 생각한다. 아래에서 따로 논의하겠습니다.

우리나라의' 저작권법 시행 조례' 제 5 조 제 5 항은 "발행은 판매나 임대로 대중에게 일정량의 작품 복제품을 제공하여 대중의 합리적인 요구를 충족시키는 것을 의미한다" 고 규정하고 있다. 작품이 온라인 상태가 되면 사용자가 자신의 하드 드라이브, 플로피 디스크 또는 기타 유형 미디어에 다운로드하여 저장할 수 있습니다. 이는 물론 복제 동작입니다. 그러나 대부분의 경우 사용자는 웹 작품만 찾아보고 다운로드하지 않고' 임시 복제' 동작일 뿐이다. 우리나라에서는 일반적으로 임시 복사가 유형 전달체의 작품을 복제하지 않고 복제에서 제외한다고 생각한다. 게다가, 온라인 작업은' 권리의 일회성 고갈' 을 초래하지 않으며, 이는 분배 행위와는 본질적인 차이가 있다. 따라서 인터넷에서 대중에게 작품을 전파하는 것은 발행에 속하지 않는다.

우리나라' 저작권법 시행 조례' 제 5 조 제 3 항 규정:' 방송' 은 전파와 케이블 TV 시스템을 통해 작품을 전파하는 것을 말한다. " 다시 말해, 방송은 작품의 전파일 뿐, 대중은 작품의 복사본을 얻지 못했다. 물론, 인터넷도 일종의 교류 행위이지만, 전통적인 교류 행위와는 뚜렷한 차이가 있다. 첫째, 전통적인 방송 동작에 사용되는 전송 수단은 종종 전파나 케이블 TV 시스템이고, 인터넷 작품에 사용되는 전송 수단은 인터넷이다. 둘째, 작품 온라인 행위의 전파 내용에는 라이브 공연이 포함되지 않으며, 장비를 통해 대중에게 정보를 전달하는 행위로만 제한됩니다. 다시 한 번, 전통적인 방송 행위 는' 일대다' 의 전파 방식 이다. 즉, 정보원 은 한 점, 수신인 은 다중점, 전파 는 단방향, 대중 은 수동적 으로 접수 된 것 이다. 작품은' 일대다' 모드 외에도' 일대일로' 모드, 이른바' 주문형 서비스' 를 채택할 수 있어 대중이 적극적으로 네트워크에 접근할 수 있다. 나는 또한 작품의 인터넷 전파를' 재생' 으로 정의하는 것에 찬성한다. 작품의 사용 방법 중 하나로 그 사용권은 저작권의 보호를 받아야 한다.

(3) 네트워크 서비스 제공자의 법적 책임.

인터넷 서비스 제공자는 인터넷에서 정보 게시, 전송, 검색 및 획득을 위한 중개 서비스를 제공하는 주체입니다. 우리나라 최고인민법원 재판위원회가 2000 년 6 월 통과시킨' 컴퓨터 인터넷 저작권 분쟁 사건에 대한 사법해석' 제 4 조부터 제 8 조까지 인터넷 서비스 제공자의 법적 책임 및 관련 문제를 규정하고 있다 동시에, 그것은 또한 행동을 제한하고, 어떤 상황에서 불법 행위 책임을 져야하는지 분명히하며, 네트워크 서비스 공급자가 스스로를 보호하고 저작권 소유자의 합법적 인 권익을 보호 할 수 있도록해야합니다. 사법 해석은 네트워크 서비스 제공자의 책임을 명확하게 규정하고 있습니다.

첫째, 인터넷 서비스를 제공하는 인터넷 서비스 제공자는 편집 통제력도 없고 인터넷 정보를 감시할 의무도 없기 때문에 다른 사람의 인터넷 침해 행위에 대해 주관적인 잘못이 없다. 민법통칙' 제 106 조에 따르면 법적 책임을 지지 않으며 침해에 대한 법적 책임은 행위자 자신이 부담해야 한다.

둘째, 인터넷 서비스 제공자가 인터넷을 통해 저작권 침해 행위에 참여하거나 인터넷을 통해 저작권 침해 행위를 교사하는 것은 민법통칙 제 130 조의 규정에 따라 같은 침해 행위에 속한다.

셋째, 콘텐츠 서비스를 제공하는 인터넷 서비스 제공자는 인터넷 정보를 편집하고 제어할 수 있는 능력을 갖추고 있으며, 침해 행위가 발생한 후나 저작권 소유자가 증거로 경고한 후 침해 내용 삭제 등의 조치를 취할 의무가 있다. 인터넷 서비스 제공자는 상술한 의무를 위반하고 주관적으로 잘못을 지고 객관적으로 불법 행위를 실시하며,' 민법통칙' 규정에 따라 행위자와 같은 침해를 구성하며 연대 책임을 져야 한다.

2. 전통적인 형식으로 인터넷 작품의 저작권을 침해합니다.

인터넷 형식의 작품은' 전통' 이다. 이 과정에서 작품 작가, 인터넷 전파자, 전통 이웃권자 사이에 권력 충돌과 분쟁이 불가피하다. 그중에서 두드러진 문제는' 디지털' 작품의' 저작권' 이다. 네트워크 환경에서의 영적 권리; 네트워크 환경에서의 권리 제한. 첫 번째 문제는 사실 매우 간단하다. 인터넷은 작품 전파의 새로운 기술 수단일 뿐 작품의 저작권을 부정할 수는 없다. 두 번째 문제에 대해서는 정신권리 보호를 제한하는 의견도 있고 정신권리 보호를 강화하는 의견도 있다. 여기서, 나는 네트워크 환경에서의 권리 제한 문제에 초점을 맞추고 싶다.

(1) 합리적인 사용

합리적 사용의 의미는 "원래 저작권자 독점 분야의 물건이었는데, 만약 (허가 없이) 사용한다면 침해행위여야 한다" 는 것이다. 그러나 법이 사용 조건 및/또는 방법에 대해' 합리적인 범위' 를 정해 해당 행위의 침해에 대한 인정을 배제했다. " 합리적으로 사용하는 경우 사용자는 저작권 소유자의 허가를 받을 필요가 없으며 라이센스 비용을 지불할 필요도 없습니다. 이런 규정은 저작권자의 이익에 큰 영향을 미치기 때문에 실제 상황에 따라 분석 연구를 해야 기본적인 각 방면의 이익을 균형잡히는 규정을 만들 수 있다는 것을 알 수 있다.

베른 협약 제 9 조 제 2 항은 합리적으로 사용해야 할 세 가지 기준을 규정하고 있다. 1) 은 특례이다. 2) 작품의 정상적인 사용과 충돌하지 않는다. 3) 저작권 소유자의 합법적 인 이익을 과도하게 손상시키지 마십시오. 이것은 소위' 3 단계 검사 기준' 이라고 불리는데, 즉 한 행위가 합리적인 사용에 속하는지 아닌지를 판단하는 기준이다. 이 기준은 네트워크 환경에서 합리적인 사용을 판단하는 기준으로 여전히 적용된다고 볼 수 있다.

1, 온라인 교육 및 연구

우리나라' 저작권법' 제 22 조 제 6 항은 "교육이나 과학 연구를 위해, 이미 발표된 소수의 작품을 번역하거나 복제하여 학교 교실 수업이나 과학 연구에 사용하지만 출판발행에는 사용하지 않는 것이 합리적이다" 고 규정하고 있다. 이 작품들의 인터넷 환경에서의 사용도 합리적 사용 범위에 속해야 한다.

2, 디지털 도서관

인터넷 환경에서 도서관 소장 전자판을 복제하는 것은 기존 환경에서 복제품을 만드는 것과 다르지 않다. 따라서 현행 저작권법의 도서관 사용 요구 사항을 충족하는 경우에도 이 행위는 합리적인 사용 범위에 포함되어야 한다.

시각 또는 청각 장애자의 상업적 용도.

(2) 법적 허가

우리나라 저작권법 제 32 조 제 2 항은 "작품이 발표된 후 다른 신문은 전재하거나 요약, 자료로 발표할 수 있지만, 저작권자 성명은 전재, 발췌할 수 없는 것을 제외하고 규정에 따라 저작권자에게 보수를 지급해야 한다" 고 규정하고 있다. 이것은 일종의' 법정 허가' 제도이자 중국 특유의 저작권 법률 제도이다. 이런 상황에서 작품을 발표한 저작권자의' 허가권' 은 사라지고' 보수를 받을 권리' 만 남아 있어 권리 제한이기도 하다.

인터넷 사용 작품의 현재 상황과 사회 공익의 균형을 종합적으로 고려해 볼 때, 우리나라' 컴퓨터 인터넷 저작권 분쟁 사건에 대한 사법해석' 제 3 조는 이미 신문에 발표되거나 인터넷에 전파된 작품을 전재하거나 발췌해서는 안 된다. 저작권자 성명이나 작품의 인터넷 서비스 제공자가 저작권자가 위탁한 성명을 제외하고는 보수를 지불하고 출처를 밝히기만 하면 침해를 구성하기에 충분하지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 저작권자, 저작권자, 저작권자, 저작권자, 저작권자, 저작권자, 저작권자, 저작권자, 저작권자)

3. 인터넷 형식의 작품 간 저작권 분쟁

인터넷 형식의 작품은 전통 형식의 작품과 기술과 표현 형식 모두에서 매우 다르다. 전통 작품은 왕왕' 평면적' 이지만, 인터넷 작품은 종종 입체적이며, 강한 계층과 연결성을 보여준다. 전통적인 형식의 작품은 종종 전체적인 일관성의 특징을 보여주지만, 인터넷 형식의 작품은 이 특징을 보존하면서 구성 요소의 상대적 독립성을 부각시킨다. 구체적인 표현: 웹 페이지의 저작권; 프레임 워크 기술 및 딥 링크 문제; 네트워크 데이터베이스 보호. 웹 페이지의 저작권 문제를 살펴보겠습니다.

현재 인터넷 서비스사들은 인터넷에서 지적재산권을 침해하는 가장 두드러진 현상이 웹페이지의 보편적인 표절이라고 보고 있다. 웹 페이지의 저작권 보호는 이미 인터넷 서비스 회사의 지적 재산권 보호에 중요한 문제가 되었다.

홈페이지는 인터넷에 접속할 때의 화면 표시이다. 예쁘고 대범하며 창의적이고 우호적인 페이지만이 사람을 끌어들여 사이트 방문량을 증가시킬 수 있다. 웹 페이지는 네 부분으로 구성됩니다. 레이아웃은 웹 페이지 내용의 레이아웃을 나타냅니다. 정보는 웹 페이지의 특정 내용을 나타냅니다. 디자인은 열 이름 앞의 작은 아이콘, 각 부분의 내용을 분할하는 기하학 패턴 등과 같은 구체적인 미술 디자인입니다. 업데이트는 웹 페이지를 업데이트하는 방법과 속도입니다. 홈페이지는 독창적인 특징을 가지고 있기 때문에 저작권의 보호를 받아야 한다. 그러나 무엇을 보호하느냐는 관점도 있고 의견 차이도 있다. 홈페이지를 반대하지 않는 정보와 디자인은 저작권의 보호를 받아야 한다. 의견이 다른 것은 주로 첫 페이지의 레이아웃에 집중되어 있다. 홈 페이지의 레이아웃은 홈 페이지의 전반적인 디자인 효과를 말하며, 주로 내용의 레이아웃으로, 웹 페이지의 로고 광고와 배너 광고의 위치, 검색 엔진과 링크의 위치, 열 제목의 레이아웃, 색상의 조화를 나타낸다. 사실 저작권으로 보호되는 작품을 확고히 파악하는 것이 오리지널 기준이어야 한다는 것은 이 문제를 해결할 수 있다.

둘째, 인터넷 상표권의 보호

1, 도메인 이름과 상표 충돌

도메인 이름, 영어 이름 "도메인 이름" 은 인터넷에서 웹 페이지에 액세스하고 사용하는 도구입니다. 가장 기본적인 기능에서 도메인 이름은 사용자가 웹 사이트를 기억하고 조회하기 위해 온라인으로 웹 사이트의 "주소" 를 확인하는 것입니다. 현실 사회의 자연인, 법인의 이름처럼 인터넷 가상 사회에서 서로 다른 상업 조직이나 다른 기관을 구분할 수 있는 유일한 상징이 되었다. (도메인 이름은 상업단체나 다른 기관이 인터넷에서 신청한 이름이며 도메인 이름 등록기관이 신청자에게 부여한다.) 도메인 이름에 지적 재산권이 있는지 여부는 인터넷에서 유일하게 인식할 수 있는 기호이며, 뚜렷한 구분 기능을 갖추고 있으며, 사용자의 상업적 신용이나 기타 명예와 밀접한 관련이 있기 때문에 지적 재산권에 의해 보호되어야 합니다.

(1) 충돌 표현

도메인 이름과 상표 간의 충돌은 주로 다음과 같은 형태로 이루어집니다.

A, 2 차 도메인 이름은 다른 사람의 등록 상표와 동일합니다. 같은 상표는 다른 상업기관이 소유하며 한 사람만 도메인 이름을 등록할 수 있습니다. 먼저 등록하는 사람은 등록된 도메인 이름을 얻는다. 이로 인해 도메인 이름이 다른 사람의 등록 상표와 동일해질 수 있습니다. 본 사건에서 쌍방이 모두 등록상표 전용권을 누리고 있기 때문에 도메인 이름 등록이 상표침해를 구성한다고 생각해서는 안 된다. 또 다른 경우는, 그들은 상표전용권을 가지고 있지 않고, 고의로 다른 사람을 위해 상표등록 도메인 이름을 신청하고, 상표소유자, 즉' 악의적인 강탈' 에 고가로 팔려고 시도한다는 것이다. 많은 대형 글로벌 기업들도 비슷한 경험을 하고 있다.

B, 보조 도메인 이름은 다른 사람의 상표와 동일하거나 유사합니다. 도메인 이름 신청자가 등록한 도메인 이름은 다른 사람의 상표와 동일하거나 비슷하다. 일반적으로이 상황에는 주관적인 의도가 있습니다. 쌍방은 상업 경쟁이 있고, 한쪽은 도메인 이름을 통해 비방하고 상대를 놀리는 목적이 있다.

C, 3 단계 도메인 이름은 다른 사람의 상표와 동일합니다. 내부용 컴퓨터의 수가 많고 3 급 도메인 이름이 많기 때문에 일부 도메인 이름은 다른 사람의 등록 상표와 동일하거나 비슷할 수 있습니다 (예: 대학 등 교육기관).

D, 인터넷 사용자의 식별 기호는 다른 사람의 상표와 동일하거나 비슷하다.

(2) 갈등 해결 방법

도메인 이름에는 인식 기능이 있으므로 비즈니스 조직의 대표 기호 중 하나로 간주해야 합니다. 유명 상표를 도메인 이름으로 등록하는 행위는 네티즌의 혼란을 야기할 수 있으며, 상표침해로 인정되어야 한다는 점도 유명 상표 보호 원칙 확대의 구현이다. 지명도가 낮은 상표를 도메인 이름으로 등록하는 행위는 부정경쟁법을 통해 해결할 수 있다.

미국 관련 도메인 이름 등록 방법은 제 3 자가 도메인 이름 등록에 이의를 제기하는 것은 사법절차를 통해 해결하도록 규정하고 있다. 사법기관의 관련 판결에 대해 등록기관은 무조건 집행해야 하며 등록자의 동의 없이 등록자에게 서면으로 통지해야 한다.

우리 나라 법률은 도메인 이름과 상표가 충돌하는 사법해결 방법을 명확하게 규정하지 않았다. 그러나 상표소유자로서 타인의 도메인 이름 등록이 자신의 상표권을 침해했다고 생각한다면 현행 상표법 규정에 따라 행정과 사법경로를 통해 해결할 권리가 있어야 한다. 현재 행정법 집행을 통해 상표와 도메인 이름 충돌 사례는 아직 해결되지 않았다. 그러나 사법경로를 통해 양자충돌을 해결하는 사례가 끊이지 않고 있다. 작년에 북경시 제 1 중급인민법원은 이와 같은 사건을 심리했다. 법원은 이 등록 도메인 이름이 이 상표가 지정한 상품과 동일하거나 유사한 상품이 아니기 때문에 상표침해를 구성하지 않는다고 판결했다. 상표와 도메인 이름 충돌 사건의 재판에서 침해 여부를 판단하는 관건은 사용된 상품이 동일하거나 비슷한지 아닌지를 보는 것이 아니다. 도메인 이름 등록이 어떤 상품이나 서비스에 속하는지 명확한 규정이 없는 것 같기 때문이다. 이 경우 상표가 사용하는 상품이나 서비스는 도메인 이름 등록과 동일하거나 유사한 상품이나 서비스에 속하지 않습니다. 문제의 관건은 상표의 지명도를 식별하는 것이다. 상표가 유명하거나 유명한 경우 도메인 이름으로 등록하면 소비자를 혼동할 수 있으며 상표 침해를 구성할 수 있습니다. 도메인 이름을 사용하는 사이트의 실제 경영 행위도 살펴봐야 한다. 도메인 이름을 등록하는 것은 인터넷에 접속하는 프로그램일 뿐이기 때문이다. 그것은 그 자체로 상품이나 서비스가 아니다. 도메인 이름을 등록하는 진정한 목적은 도메인 이름을 통해 인터넷에 접속하는 것이며, 인터넷을 상업이나 기타 활동에 종사하는 특수 도구로 사용할 수 있도록 하는 것이다.

2, 웹 홈페이지 및 상표 충돌

인터넷에서는 도메인 이름에 따라 서로 다른 사이트에 액세스할 수 있으며 사이트마다 내용이 다릅니다. 도메인 이름과 상표의 밀접한 관계 외에도 웹 페이지에는 다양한 상표가 많이 등장했으며, 그 중 일부는 도메인 이름 소유자의 상표일 수도 있지만 다른 사람의 등록 상표일 수도 있습니다.

1) 웹 페이지에 나타나는 상표 특징

인터넷에서 실제로 판매되지 않는 상업광고는 상표사용에 속해야 한다고 생각합니다. 인터넷에 가상 점포를 개설하고 등록 상표를 이용해 가상 상품을 판매하는 것도 상표 사용 행위에 속한다.

2) 인터넷 상표 침해의 확인 및 처리.

본질적으로, 인터넷 상표 침해의 인정은 전통 상표 침해의 인정과 본질적인 차이가 없다. 그러나 전자 상거래의 지역적 특징이 명확하지 않아 상표 침해의 인정과 처리에 많은 새로운 문제가 제기되었다. 첫 번째는 침해권의 인정이다. 전자상거래에 두 나라가 관련되어 있고 상표가 동시에 두 나라에 등록되지 않았다면 인정에 어려움이 있을 것이다. 둘째, 침해지의 인정은 문제다. 침해지를 어떻게 인정하느냐는 각국 사법기관이 지역 간, 국경을 넘나드는 인터넷을 통해 침해 상품을 판매하는 데 어려움이 있다. 셋째, 법률의 적용과 침해 피해의 계산과 보상.

3) 인터넷 간 링크

인터넷 간 링크의 경우, 즉 한 사이트의 첫 페이지에 들어간 후 웹 페이지의 링크를 통해 다른 웹 사이트로 이동할 수 있습니다. 이런 상표 사용 행위는 상표침해를 구성하지 않는다. 왜냐하면 상표는 홈페이지를 입력하는 사람이 사용하는 것이 아니라 홈페이지 소유자가 설립한 것이기 때문이다.

셋째, 컴퓨터 소프트웨어 및 특허 보호

컴퓨터 소프트웨어는 인터넷 제품에 속하며 우리나라 저작권 보호의 범주에 속한다. 전자 상거래의 실제 운영 분야에서는 저작권 보호가 그 위치를 가지고 있지만, 그것의 표현만 보호하고 그 사상과 원칙은 보호하지 않는다는 특징이 있다. 이것이 바로 특허법 보호의 가장 큰 장점이다. 저작권법에 비해 특허법으로 컴퓨터 소프트웨어를 보호하는 것은 두드러진 특징을 가지고 있다.

2) 특허법은 보호 기능을 강조한다. 소프트웨어가 산업 제품과 결합되어 기계 및 제품의 특성으로 표현되거나 특정 성과를 거두고 방법으로 표현될 때 소프트웨어는 특허법 보호의 대상이 됩니다.

3) 특허 소프트웨어 제품은 논리 다이어그램과 같은 핵심 부분을 포함한 모든 기술 방안을 공개해야 하며, 다른 사람이 형태가 없는 소프트웨어 리버스 엔지니어링 행위를 실시하고 불필요한 소송을 피하는 것을 효과적으로 막을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 특허명언)

4) 특허법은 사람들이 제품이나 방법을 개선하도록 장려하고, 소프트웨어 기술의 진일보한 발전을 촉진하며, 인터넷 시대 디지털 기술의 개선과 발전에 대한 강한 요구에 적응할 수 있도록 독려한다.

특허법은 소프트웨어 보호에 많은 장점이 있지만 특허법이 소프트웨어 보호에 결함이 있다는 것을 부인할 수는 없습니다. 그러나 소프트웨어의 특허 보호에 대한 논쟁이 아무리 많아도 컴퓨터 소프트웨어의 특허 보호 시대가 도래했다.

요약하자면, 인터넷 지적재산권 보호는 특별한 의의가 있다. 천년의 교제에서 인터넷이 중국에 가져온 기회는 천년만남의 기회일 뿐이다. 중국은 이미 세계무역기구에 가입하여 점차 세계무역대국이 되었다. 우리는 인터넷 지적재산권 보호의 입법을 강화하여 세계 발전 추세에 적응해야 한다.