유위안주 현재 투자업계에서는 택시 호출 소프트웨어 전망이 화두다. 말할 필요도 없이 장점이 있지만 여기서는 여러 가지 의문점에 초점을 맞춥니다. 예를 들어 택시 호출 소프트웨어의 사용 편의성으로 인해 스마트폰 경험이 부족한 중장년 운전자와 승객이 불리한 위치에 놓이게 되었고, 이로 인해 택시 호출이 증가했습니다. 요금은 가난한 사람들에게 불공평합니다. 사실 사용 편의성 문제는 기술적으로 해결하기 어렵지 않으며, 가격 인상은 꼭 돈 때문이 아니라 긴급한 필요 때문에 발생하는 경우가 많기 때문에 택시 호출 소프트웨어는 공정성을 개선하면서도 공정성을 높여준다고 할 수 있습니다. 능률.

그러나 돈을 많이 쓰는 판촉, 심각한 거품, 불분명한 수익 전망 등 다른 질문에는 대답하기 어렵습니다. 택시를 부르는 소프트웨어 기업가는 그것이 오랫동안 존재하고 이익을 가져올 수 있는 한 반드시 이익을 얻을 수 있는 방법을 찾을 것이라고 낙관합니다. 그러나 택시 호출 소프트웨어가 실제로 독립적으로 오랫동안 존재할 수 있습니까? 이 질문에 대한 일련의 점진적인 답변과 논리적 추론을 통해 택시 호출 소프트웨어에 숨겨진 깊은 결함이 드러날 것입니다.

정책 리스크를 한눈에 알 수 있다. 택시 호출 소프트웨어의 핵심 경쟁력은 운전자가 요금 인상 및 경로에 따라 승객을 선택할 수 있다는 것입니다. 그러나 이는 또한 관리 규정을 위반하고 가격 협상 및 승차 거부를 명시적에서 암묵적으로 변경하여 가격 시스템을 혼란시킵니다. , 관리 금지로 이어집니다.

기능적 관점에서 볼 때, 택시 호출 소프트웨어는 운전자가 위치, 경로 및 가격 인상을 기준으로 주문 수락 여부를 결정할 수 있도록 하며, 정보 흐름을 촉진하고 거래 비용을 줄이며 최대화합니다. 운송 능력이 향상되고 운전자 수가 증가합니다. 본질적으로 이는 택시회사 내부 정보관리 시스템을 개선하고 이를 택시소프트웨어 수익의 기반으로 활용하는 것과 같다. 이는 택시 호출 소프트웨어가 기업의 내부 관리 링크에 위치한 비즈니스 기회를 찾고 있음을 의미합니다. 기업 경계의 관점에서 보면 택시 호출 소프트웨어가 일방적으로 택시 회사가 기업 기능 중 이 부분을 소프트웨어 회사에 아웃소싱하도록 하는 것과 같습니다.

거래 비용 이론에 따르면 기업 외부의 특정 링크의 거래 비용이 기업 내부의 거래 비용보다 낮을 때 기업은 이 부분을 아웃소싱하게 되며 거래 비용이 변환된다는 것이 본질입니다. 기업 자체에 들어가서 회사의 이익을 받아들입니다.

택시 호출 소프트웨어의 수익 중 일부는 원래 택시 회사의 전자 제어 시장에서 나오고, 나머지 일부는 기술을 통해 새로 발견된 수익 포인트에서 나옵니다. 이러한 이익배분 속에서 택시회사는 수용능력만 늘렸지만 ESC 시장은 잠식됐다. 하지만 택시 호출 소프트웨어에는 특허 등 기술적인 기준이 없으며 일부 기술 효율성과 비용 이점만 갖고 있습니다. 단순한 모방으로 비즈니스 체인의 모든 이익을 얻습니다. 따라서 택시 호출 소프트웨어의 잠재적 이익은 택시 회사의 당연한 것으로 간주될 것입니다.

승차 호출 소프트웨어는 운전자에게 프리미엄 가격을 얻을 수 있는 능력을 제공하기 위해 새로운 기술만을 사용합니다. 본질적으로 독점으로 인한 시장 효율성 손실을 소비자 복지와 운전자 복지로 전환합니다. 시장 효율성을 높이는 동시에 자신의 생존도 가져옵니다. 그러나 운전자가 보험료를 받을 수 있는 능력은 본질적으로 택시 호출 소프트웨어에서 나오는 것이 아니라 수량 통제와 가격 통제에서 나온다는 것은 전제가 된다는 점은 부인할 수 없습니다. 물론, 규제 기관과 독점 기업은 모든 것을 얻을 수 있습니다. 설령 그것이 잘못되더라도 말입니다. 따라서 독점이 존재하는 한 택시 호출 소프트웨어는 피부를 두고 호랑이와 경쟁할 것입니다.

대부분의 도시에서 운전자는 택시 회사의 직원일 뿐입니다. 회사는 택시 소프트웨어를 막기 위해 비밀 방문, 발견 시 벌금 부과, 차량에 카메라 설치 등 다양한 조치를 취할 수 있습니다. 조치는 즉각적인 효과를 가져올 수 있습니다. 법적 및 권리 관점에서 볼 때 기업은 물론 기업 경계를 엄격하게 준수할 수 있습니다. 이는 택시 호출 소프트웨어의 생사가 다른 사람의 손에 있음을 의미합니다. 전형적인 예는 Guahao.com이 타오바오에 등록을 시작한 후 베이징시 위생국에 의해 즉시 중단된 것입니다. 당연히 회사 내부의 연결 고리로서 의사, 웨이터, 운전기사는 회사 규정을 준수해야 합니다. 식당이 아닌 웨이터와 계약을 맺는 공동구매 사이트의 미래는 있을까?

그러나 개척자들은 이미 조치를 취했습니다. 일부 택시 회사는 자체 소프트웨어 플랫폼을 구축하겠다고 밝혔으며, 베이징 교통 통제국의 택시 호출 소프트웨어 플랫폼은 이미 가동에 들어갔습니다. 이는 신기술을 통해 얻은 이익을 기업에 통합하는 전형적인 행위입니다. . 이번 시도는 긍정적인 측면도 있다고 할 수 있다. 우선, 택시 호출 소프트웨어의 본질은 일정을 잡기 위한 정보를 수집하는 것입니다. 규모와 회사 간 일정은 매우 중요합니다. 한 회사에서만 일정을 잡는 것은 비효율적입니다.

따라서 경쟁이 자연스럽게 하나 또는 두 개의 플랫폼으로 향하는 경우나 정부군이 여러 플랫폼을 통합하는 경우 모두 유사하지만 효율성을 향상시킬 수 있습니다.

둘째, 배차 입장에서는 기사가 배차에 복종한다면 기사의 추가 수입을 늘리는 데는 도움이 되지 않더라도 회사와 국민에게는 더 좋습니다. 택시 호출 소프트웨어에 비해 회사 일정이 필수이기 때문입니다. 현재 택시 호출 소프트웨어가 약속을 지키지 않은 운전자에 대해 취하는 가장 엄중한 조치는 휴대폰 번호 등록을 취소하는 것입니다. 물론 소심한 억지력으로는 엄격한 관리를 할 수 없다고 합니다. 베이징의 특정 택시 호출 소프트웨어는 30%를 초과합니다. 오히려 통합 택시 호출 플랫폼이 출시된 지 3일 만에 베이징 교통위원회는 택시 호출 약속을 지키지 못한 택시는 탑승을 거부할 것이라고 밝혔습니다.

더불어 운전자가 택시 호출 소프트웨어를 사용하는 경우 운전 중에 추가적인 의사결정 과정을 거치게 되며 소프트웨어에 대해 관찰하고 선택하고 반응해야 하므로 집중력이 저하되고 집중력이 저하될 수밖에 없습니다. 안전 문제로 이어집니다. 택시회사나 교통통제부서 수준에서 플랫폼을 구축하면 운전자가 선택을 하지 않고 지시만 따르면 되기 때문에 안전 위험이 줄어든다. 따라서 효율성, 서비스 품질 및 안전성 측면에서 통합 배차 모델은 분명히 더 좋습니다. 택시 호출 소프트웨어가 시장 경쟁에서 프랜차이즈 및 통합 택시 호출 소프트웨어 플랫폼을 이기는 것은 어렵습니다.

이러한 관점에서 관련 정부 관리 부서가 통합하고 프랜차이즈하는 기업 간 플랫폼은 택시 호출 소프트웨어의 탈출구가 될 가능성이 더 높습니다. 그러나 정부 프랜차이즈로서 요금 인상 및 노선 선택 기능이 정형화되지 못하고, 시장 효율성 손실을 실제 이익으로 전환하는 택시 호출 소프트웨어 기능이 약화되는 한편, 통합성이 약화된다. 다수의 회사가 있다는 것은 어느 정도 지대추구의 독점을 의미합니다. 프랜차이즈 하에서의 경쟁 부족으로 인해 단일 거래 인출 수수료가 높아질 수밖에 없지만, 이러한 높은 수익은 결국 특수 장비 비용과 같은 모호한 수단을 통해 임대 추구자에게 이전될 것입니다. 이 모델에서는 택시 호출 소프트웨어의 수익성도 약화됩니다. 결국 생존하려면 행정 허가가 필요하며 협상력이 없습니다.

중장기적으로 택시 시장에 대해 아무리 과감한 가정을 하더라도, 독점이 더 이상 존재하지 않고 시장이 개방되어 있다고 가정하더라도 택시 호출 소프트웨어에는 모두 좋은 것은 아닐 것입니다. 잘 관리되는 택시 시장에서 택시 기사의 의사 결정 범위는 매우 작으며, 협상력도 선택권도 없습니다. 목적지까지 정직하게. 이때 택시회사 간의 건전한 경쟁은 내부 거버넌스의 원동력으로 작용하기에 충분했기 때문에 오픈택시 시장에서는 운전자들이 보험료를 받을 수 있는 여력이 거의 없었다. 택시 호출 소프트웨어는 운전자가 보험료를 받도록 도와줌으로써 살아남는다. 그래서 보험료가 작아지면 택시 호출 소프트웨어가 살아남을 여지가 별로 없을 것이다. 간단히 말해서, 사람들이 계란을 구입하려면 계란 소프트웨어를 구입해야 합니까?

택시 호출 소프트웨어는 소비자가 운전자에게 '뇌물'을 줄 수 있도록 하는 것이 본질이지만 여전히 가격을 통해 택시 시장의 단점을 해결합니다.