특허법의 규정에 따르면 우리나라의 특허는 발명 특허, 실용 신안 특허, 외관 설계 특허로 나눌 수 있다. 발명 특허는 실질심사를 거쳐 실용 신안 특허와 외관 디자인 특허는 실질심사를 거치지 않았다. 양식이 요구 사항을 충족하면 특허 증서가 발급된다.
따라서 우리나라의 많은 대형 실용 신안 특허와 외관 디자인 특허는 특허법의 본질적 요구 사항을 충족하지 못한다. 일정 기간 동안 자신의 실용적 신형이나 외관 디자인 특허가 침해되었다고 생각하는 사람이 있을 경우 법원은 원고에게 특허 평가 보고서를 제공할 것을 요구하고, 그렇지 않을 경우 입건하지 않을 것이다. 특허 평가 보고서는 특허법이 특허법 규정에 부합하는지 여부에 대한 실질적 요구 사항을 검색하고 평가한 후 나온 보고서이다. 여기서 말하는 필수 요소는 주로 참신함, 실용성, 선진성이다. 물론, 현재 법률은 기소하기 전에 특허권을 평가할 필요가 없다고 명확하게 규정하고 있다.
참신성, 즉 특허 기술 방안은 특허 출원 전 국내외에서 공개된 적이 없고 공개적으로 사용한 적도 없다 (2008 년 특허법이 개정되기 전, 참신성은 국내 공개 사용 및 공개 발표, 외국은 공개만 발표). 이때 인용은 특허와 비교할 수 있어야 할 뿐만 아니라 특허 출원 전에 해야 한다.
특허법에 따르면, 피권자는 자신이 실시한 기술이나 디자인이 기존 기술이나 설계에 속한다는 증거를 가지고 있지만 특허 침해를 구성하지는 않습니다. 그러나 법원 판사는 이공계 배경이 없어 기술문제에 대해 독자적인 판단을 내리거나 기술문제에 대해 판단하기를 꺼리는 경우가 많다. 기술이 복잡하다면 특허 재심위원회에 특허 무효 선언을 신청할 것을 건의합니다. 특허 재심위원회가 사건을 접수한 후 법원에 심리를 중단할 것을 요구하면 일반 법원이 우선이다.
특허가 유효한지 아닌지의 문제를 해결했다. 만약 특허가 여전히 유효하다면, 다음 단계는 원고의 특허를 피고의 제품이나 기술 방안과 비교하는 것이다. 많은 사람들이 원고의 제품과 피고의 제품을 비교하는 것은 옳지 않다.
이 비교는 단순하거나 동일하지 않습니다. 핵심은 원고의 특허 권리 요구 사항 제 1 항목 (때로는 제 2 항 포함) 중 독립 권리 요구 사항의 기술적 특징이 무엇인지, 피고의 제품 및 기술 방안에 이러한 기술적 특징이 포함되어 있는지 확인하는 것이다. 이러한 기술적 특징을 포함하면 일부 기술적 특징은 다르지만 침해를 구성합니다. 이러한 모든 기술적 특징을 포함할 수는 없지만, 일부 기술적 특징이 본 특허 권리 요구 사항의 종속 권리 요구 사항 (일반적으로 아래 2 항) 과 동일할 경우 침해가 발생하지 않습니다. 물론 동등한 대체의 문제도 있지만, 다시 쓰는 것은 비교적 복잡하다.
둘째, 특허 출원 절차 (a) 특허 출원 서류 작성 및 작성
특허 출원 서류의 작성과 쓰기에는 구체적인 요구 사항이 있으며, 신청인은 스스로 작성, 쓰기 또는 특허 대행사에 의뢰하여 대신 처리할 수 있다. 특허 대리인을 강제로 위탁하지는 않지만 특허 출원 서류 작성의 중요성과 승인 절차의 법적 엄격함을 감안하면 경험이 많지 않은 지원자들에게는 제창할 만하다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 특허명언)
(b) 특허 출원 수락
특허국 접수처나 특허국 대리점이 특허 신청을 받은 후 접수조건에 맞는 신청일에 대해 신청일을 확정하고 신청번호를 부여하고 접수통지서를 발급한다.
외관 디자인 특허 침해를 기소하려면 어떤 증거가 필요합니까? (a) 침해 자에 대한 증거.
속담에 지기는 서로를 알고 백전은 위태롭지 않다는 말이 있다. 따라서 침해자의 정확한 이름, 주소, 기업 성격, 등록자본, 인원 수, 경영 범위 등은 특허권자가 먼저 알아야 할 일이다. 특허권자에게는 특허 침해에 대처하기 위해 어떤 전략을 취해야 하는지 아는 것이 중요하다.
(b) 침해 사실의 증거.
특허 침해의 전제는 반드시 침해 행위가 있어야 한다는 것이다. 따라서 침해 행위를 처리하는 과정에서 침해자가 실제로 특허권을 침해했다는 것을 증명하는 것이 중요하다. 이러한 방면의 증거로는 실물, 사진, 카탈로그, 판매송장, 판매계약 등이 있다.
(c) 손해 배상의 증거.
특허권자는 침해자에게 손해 배상을 요구할 수 있다. 배상을 청구하는 금액은 특허권자가 입은 손실일 수 있다. 그러나 특허권자는 특허 제품의 판매량이 감소했거나 판매 가격이 하락했고 더 많이 지불하거나 적게 지불한 기타 비용을 증명할 수 있는 증거를 제공해야 한다.
배상을 요구한 액수도 침해자가 침해로 얻은 이윤일 수 있다. 특허권자는 침해자의 판매, 판매 시간, 판매 가격, 판매 비용, 판매 이익 등을 증명하는 증거를 제공해야 한다. 이를 바탕으로 침해자의 이윤을 계산하다.
요약하자면, 피고가 외관 특허 침해를 무시하면 우리나라 법률의 관련 규정과 실천 경험에 따라 그에 상응하는 외관 특허 침해 책임을 맡을 수 있다. 피고의 외관 특허 침해에 대한 저의 소개입니다. 도움이 되었으면 합니다.