미국에서 과학주의를 공격하는 사람은 주로 두 가지가 있다. 하나는 근본주의 기독교인이다. 인간을 포함한 모든 생물이 신이 창조했다고 굳게 믿는다. 그래서 그는 진화론을 과학주의라고 부르고 진화론자를 과학주의라고 부른다. 예를 들면 고인천문학자, 코프작가 칼 세이건, 그는 창조론자들에 의해' 과학주의의 예언자' 라고 불린다. 또 다른 부류의 사람은 괴이한 현상을 조장하는 위과학자이다. 다른 사람이 그에게 과학적 증거를 요구했을 때, 그는' 과학주의 반대' 를 회피어로 삼았다.
국내의 일부 사람들이 흔히 말하는 인위과학주의는 여전히 제 3 의 상황, 즉 과학에 대해 거의 알지 못하거나 극도로 무지하며 공포는 무지에서 비롯될 수 있다. 그래서 누군가 코프 과학을 할 때마다 과학주의의 모자를 씌운다.
"그들은 의심할 여지 없이 과학을 믿고 과학의 역할을 과장하는 것이 큰 해를 끼칠 것이며,' 위과학' 의 범람으로 이어지기 쉽다고 비난했다." 이것은 사회에 가짜가 아닌 가짜가 나타난 것처럼, 정통 명찰이 제품을 너무 잘 만들었다고 비난하면서 소비자들이 명찰을 믿고 위조를 자극하는 것은 터무니없는 일이다. 과학영어 (scientism) 는 1970 년대에 나타났다. 19 세기 말, 독일 철학자 딜태는 인문학의 연구 방법이 과학적 방법과 다르다고 주장했다. 인문학과는 과학의' 객관적' 이 아니라' 주관적' 이어야 한다고 주장하고 과학방법을 인문학과 (법률, 예술, 역사, 종교) 연구에 적용하려는 생각을 과학주의라고 비판했다
학계에서는' 과학주의' 가 과학계에 존재하지 않고 거짓말로 엮은 모자라고 생각한다. C.P. 스노우 경이 1959 에서 지적했듯이 과학문화를 발전시키고자 하는 사람들과' 두 가지 진리' 가 존재한다고 주장하는 사람들 사이에는 오랜 논쟁이 있었다. 후자에 따르면 인지 과정에는 과학 지식이 수반되며 신비하고 정신적인 영역 및/또는 심미적이고 주관적인 방면의 경험이 있다. 이 두 문화는 지금까지 평화롭게 지낸 적이 없다. 최근 수십 년 동안 사회에서 과학의 지위를 위협하는 공개 공격이 갈수록 심해졌다.
철학에서 반대 의견은 두 가지 영향력 있는 영역에서 나온다. 첫째, 쿠른에서 페예아벤더에 이르는 많은 과학 철학자들은 소위 과학적 방법이 없다고 제안했다. 과학 지식은 사회문화 풍습에 비해 패러다임 전환이 이성 밖의 원인으로 인한 것이다. 따라서 과학적 관점을 검증하는 객관적인 방법이 있다고 생각하는 것은 잘못된 것이다.
이런 비판은 분명히 과언이 아니다. 사실, 과학의 역할은 그것이 만들어내는 사회와 문화적 조건에 비해 과학에 대해 절대적인 진술을 할 수 없다. (존 F. 케네디, 과학명언) 관점을 검증하는 믿을 수 있는 기준과 객관성 기준도 있는데, 이것들은 모두 특정 사회문화의 틀 밖에 있다. 우리가 가지고 있는 방대한 과학 지식을 어떻게 설명할 것인가? 과학의 구체적인 관점은 시적인 은유나 종교적 신념과 동등하다고 할 수 없다. 현실 세계에서는 실험 결과의 검증을 거쳐야 하기 때문이다. (존 F. 케네디, 과학명언)
두 번째 공격은 하이데거의 추종자, 특히 데리다, 푸코, 라콘, 레오타와 같은 프랑스 포스트모더니즘에서 왔다. 그들은 과학이 수많은 시스템 중의 허구 시스템이나 서사 시스템에 불과하다고 제안했다. 그들은 과학 언어의 해체를 통해 진정한 객관적 기준이 없다는 것을 발견했다고 주장한다. 하이데거는 과학기술이 비인간화되고 있다고 불평했다. 푸코는 과학이 권위, 관료, 국가에 의해 주도되는 경우가 많으며, 과학의 정치적 경제적 용도는 과학이 중립을 유지할 권리를 손상시킨다고 지적했다. 이러한 비판 중 일부는 의심할 여지없이 옳았지만, 그것들은 모두 과장되었다. 객관성의 선택이 주관적이라면, 근거가 될 수 있는 진리 진술이 없다면 이런 포스트모더니즘 관점은 옳다고 말할 수 없다. 우리는 역학 원리가 믿을 만하다는 것을 확실히 견지할 수 있다. 화성은 태양 주위를 돌고 있는 행성이다. 심혈관 질환은 설득력 있는 설명을 받을 수 있으며, 예방 조치는 심혈관 질환의 위험을 줄일 수 있다. DNA 구조는 사회의 산물이 아니며 인슐린도 문화의 산물이 아니다.
포스트모더니즘의' 근대성' 에 대한 비판은 16 과 17 세기에 생긴 과학적 이성주의나 기초주의의 해석에 반대할 이유가 있을 수 있다. 과학 이론의 부단한 성장과 수정은 과학 내부의' 탐구확실성' 이나' 최종제 1 원리' 가 틀렸다는 것을 보여 주기 때문이다. 그러나, 그들은 너무 멀리 가서 현대 과학 사업 전체를 버렸다. 자연과 인간의 삶을 이해하는 과학적 방법은 성공으로 인해 정확하다는 것이 증명되었다. 나는 그것의 전제가 비교적 정확하다고 생각한다. 이런 현대 과학관이 오늘날까지 발전한 것은 어떤 특징이 있습니까?
첫째, 과학은 객관적인 방법의 존재를 사전 설정하는데, 이를 통해 믿을 만한 지식을 검증할 수 있다.
둘째, 이는 가설과 이론이 성립될 수 있다는 것을 의미하며, 이러한 가설과 이론은 관련 증거, 합리적이고 일관된 기준 및 실험 결과를 통해 성립될 수 있다는 것을 의미한다.
셋째로, 현대 과학자들은 수학적 수량화가 이론을 세우는 강력한 도구라는 것을 발견했다.
넷째, 그들은 우리가 발견할 수 있는 자연과의 상호 작용에 인과 규칙과 인과 관계가 있다고 생각한다.
다섯째, 지식이 반드시 보편적인 것은 아니지만, 지식은 순수한 주관성이나 문화적 상대성을 초월하고 탐험가의 주관성과 문화 사이의 동일성에 뿌리를 두고 있기 때문에 보편적이다.
여섯째, 과학의 진화와 증명성을 보면 절대적이거나 궁극적인 주장을 하기가 어렵다는 것을 알 수 있다. 과학은 시도적이고 가능하다. 과학 탐구는 반드시 다른 해석이 맞서도록 허용해야 한다. 따라서 이전 이론은 도전하고 수정할 수 있으며, 선택적이고 건설적인 의심은 과학관의 기본 요소이다.
일곱 번째는 과학 연구에서 발견된 현상의 가능한 원인에 대한 지식이 적용되고 강력한 기술 발명을 할 수 있다는 사실을 인식하는 것이다. 이는 인류에게 큰 도움이 된다.
그러나 지식 확대에 큰 역할을 한 과학적 방법은 이제 맹렬한 충격을 받고 있다. 특히 신비학, 초자연적 현상, 위선과학의 급격한 증가. 특히 대중매체를 통해 이 분야에서 비이성과 감각주의를 선전한다.
우리가' 새로운 시대' 에 살고, 천문학과 어깨를 나란히 하고, 점성술의 귀환을 했다고 합니다. 심리학에 수반되는 것은 심령 연구와 초심리학의 성장이다. 초자연적 현상이 범람하여 공상 과학 소설은 끝이 없다. 우주여행의 시대다. UFO 가 외계인에게 납치됐고, 초자연적 세계관의 출현을 포함해 과학적 세계관에 위배되는 시대다. 위과학은 대중의 사고에서 검증을 거친 인과해석이 아니라 진과학에 반하는 다른 해석을 제공한다. 초자연적인 신앙의 급격한 증가는 극단적인 반과학 태도가 고립되는 것이 아니라 광범위한 태도와 신앙의 일부라는 것을 보여준다. ("반과학사조의 성장", 폴 쿠르츠 (뉴욕 주립대 철학 명예 교수, CSICOP 회장), 판타오는' 과학' 1995, 제 2 기) 에서 번역했다.
위의 인용문은 국제 반과학사조의 추세를 소개하는데, 이는 필연적으로 중국에 반영될 것이다. 최근 몇 년 동안, 우리의 신문, 잡지, 텔레비전 등 대중매체로 많은 반과학적 발언이 넘쳐 상당히 큰 기세를 형성하였다. 그러나 이러한 오류에 대한 비판 네트워크는 종종 언론에 의해 거부되어 정확한 물건이 문장 등 변두리에만 존재하게 된다. 과학은 양날의 검이다' 는 반과학 선전은 이미 널리 알려져 있지만,' 인문' 은 과학보다 훨씬 위험한 양날의 칼이라는 것을 알아차리는 사람은 거의 없다.
이러한 반과학 발언은 주로 철학자, 윤리학자, 그리고' 과학문화인' 이라고 주장하는 일부 사람들을 포함한' 인문주의자' 로, 그들이 통제하는 신문을 이용하여 반과학 문장, 외국의 반과학 양쓰레기를 선전한다. 이 사람들은' 학습' 이라는 기치를 내걸고 학술적으로 매우 약하다. 그들의 발언이 의심과 비판을 받았을 때, 그들은 결코 첨예하게 반박할 수 없었다. 그들은 단지' 삼불' 정책을 발표하고, 마이크를 빼앗기만 하면 천 번의 거짓말을 반복하면' 진리' 가 될 수 있다고 그들의 거짓말을 계속 반복할 수 있을 뿐이다.
반과학은 서양에서 이미 널리 퍼져 있고, 종교세력이 강하며, 신학자와 철학자 반과학도 당당하다. 중국은 중국의 국정이 있어 공개적으로 나서서 반과학을 선전하기에 불편하다. 반과학 발언을 하려면 부끄러움과 은밀함이 필요하다. 과학주의에 반대하다' 는 반과학의 보이지 않는 모자가 됐다. 지식인들은 이 모자를 쓰면 자신의 반과학적 면모를 숨기고 번화가를 가릴 수 있다고 생각한다.
반과학의' 문화인' 은 어떠한 학술적 성과도 없고, 자신의 주장을 뒷받침할 확실한 증거도 내놓지 못한다. 그들은 꼬리표를 붙이고 몽둥이를 치는 등 비학술적인 방법으로 비평가들을 상대할 수밖에 없다. 이른바' 과학주의' 란 반과학세력이 비판자를 상대하기 위해 사용하는 큰 모자다. 그들의 관점이 다른 사람을 만나는 것은 매우 편리하고 학술적 규범에 부합하는 논조는 없다. 다만 그들에게' 과학주의' 라는 꼬리표를 붙일 뿐이다. 아깝게도' 문화인' 이 표방한' 학술' 이 줄었다. 결국 학술은 이렇게 집업하는 것이 아니다. 과학정신의 가장 중요한 것은 두 가지가 있는데, 하나는 논리이고, 다른 하나는 실천의 검증을 견디는 것이다.
좀 더 통속적인 말로 말하자면, 사실을 놓고 도리를 따지는 것이다. 반과학이라면 반드시 과학정신에 반대해야 한다. 그렇지 않으면 과학체계에 포함될 것이다. 그래서 반과학은 두 손밖에 없다. 논리가 혼란스럽거나 거짓말로 헛소문을 퍼뜨린다. 논리적 혼란의 단점은 너무 쉽게 간파되거나 반박되기 때문에 거짓말을 지어내는 것이 반과학자에게 더 많이 사용된다는 것이다. "과학주의" 에 대한 여러 가지 주장은 일반적으로 거짓말의 집합이다. 과학과 신학, 철학의 중요한 차이점은 비형이상학, 이데올로기 (철학도 형이상학을 배척하는 유파가 있어 철저하기 어렵다) 이다. ) 을 참조하십시오.
과학은 교조를 말하지 않고 문제만 해결한다.
이른바' 과학주의' 는 존재한다면 철학사 (과학사 아님) 의 한 유파일 뿐, 일부 철학자들의 과학에 대한 견해일 뿐, 과학 자체나 과학자와는 무관하다.
만약 정말로' 과학주의' 를 반대하는 사람이 있다면, 과학계가 아니라 철학자들 사이에서 과학자를 찾아야 한다. 과학주의는 과학기술자, 과학을 사랑하는 대중의' 기본 구성' 으로, 광대한 과학기술자들을' 적의 점령 지역' 으로 간주하고, 대중에게 요괴화된 과학 발언을 퍼뜨리는 것은 물론 과학주의에 반대하지 않지만, 이것은 철두철미한 반과학이다.
문화인' 은 대다수 사람들에게' 과학주의' 라는 꼬리표를 붙일 때 거짓말을 했을 뿐만 아니라' 과학주의' 의 내포를 묘사할 때도 많은 거짓말을 꾸몄다. 몇 가지 예를 선택하여 분석해 봅시다. 문화인' 의 거짓말 중 하나는' 과학주의' 가' 과학만능' 을 조장하고' 과학이 모든 문제를 해결할 수 있다' 는 것이 철두철미한 거짓말이다.
"과학주의" 를 숭상하는 철학자든 과학기술자이든, "과학이 모든 문제를 해결할 수 있다" 고 생각하는 사람은 아무도 없다. 과학은 실사구시를 중시하고, 아는 것은 아는 것이고, 모르는 것은 모르는 것이고, 단지 우리에게 어떤 문제를 해결할 수 있는지, 어떻게 해결할 수 있는지를 알려주기만 한다. (존 F. 케네디, 과학명언) 과학은 또한 불가능한 것이 무엇인지 알려줍니다. 예를 들어, 에너지 보존 법칙은 우리에게 영원한 동기를 발명하는 것이 불가능하다고 말합니다. "사실을 놓고 도리를 따지다" 는 과학 원리는 당연히 과학 분야 외부에 적용될 수 있다. 비과학 분야에 각종 과학적 방법을 응용하는 데는 많은 성공의 선례가 있다. 잠시 성공하지 못한 사례가 있더라도 이 방향으로 계속 노력하는 것은 그만한 가치가 있다.
"전능" 은 종교 개념이며, 흔히 "하느님" 을 묘사하는 데 사용된다. "전능신" 도 논리적으로 불가능할 수 있는데, 신학자들은 "신은 자기가 들 수 없는 큰 돌을 만들 수 있을까?" 라는 질문에 대답하기가 어렵다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언). " 반과학자들은 자신의 신학적인 시각으로 세상을 바라보고 신학적인 시각으로 과학을 바라보기 때문에' 과학도 종교가 될 수 있다',' 과학도 미신이다' 는 허공에서' 신의 만능' 을 근거로' 과학의 만능' 을 추론한다. 불행히도, 이런 생각은 신학 뇌의 특기이며 과학이나 과학주의와는 무관하다.
신학자들은 하느님이 만능이라고 주장하지만 과학자들은 과학이 만능이라고 믿지 않는다. 신학은 과학보다 훨씬 능력이 있는 것 같다. 하지만 신학의' 에너지' 는 과학의' 에너지' 와 같지 않다는 점에 유의해야 한다. 예를 들어, 환자가 불치병에 걸렸을 때, 의사는 과학에 따라 그의 죽음을 선포할 수밖에 없었지만, 신부는 신학에 따라 하느님이 그를 천국에 부르셨다고 말할 수 있었습니다. 신학은 하나의 교리상의 설명만 제시하면 문제를 해결할 수 있고, 과학은' 해석' 에 대한 요구가 훨씬 높고, 예측능력이 없는' 해석' 은 과학에서 전혀 계산되지 않는다. 과학주의에 대한 또 다른 거짓말은' 과학주의' 가 기술적으로 실현될 수 있는 모든 것을 실현해야 한다는 것이다.
이것은 뜨거운 쓸데없는 말이다, 그 터무니없는 말은 모두 알고 있다.
예를 들어, 칼로 사람을 찌르는 것은 기술적으로 가능하지만, 실현될 수 없을 것이다. 우리는 그가' 과학자' 든 아니든 간에, 머리가 정상인 사람이 이렇게 터무니없는 견해를 가지고 있는 것을 본 적이 없다. 명백히 터무니없는 명제를 변론의 상대에게 강요하는 것은 반과학 사람들이 상습적으로 논증하는 방법이다. 이른바' 과학주의' 도 이렇게 만든 허수아비다.
실생활에서는 많은' 기술적으로 실현할 수 있는' 일이 실현되지 않았고, 많은 출원된 특허도 시행되지 않았다. 이곳의 원인은 복잡하지만, 가장 중요한 제약 요소 중 하나는 경제 여부이다. 예를 들어, 이리듐 프로젝트는 기술적으로 가능하며 수십 개의 위성이 들어 있습니다. 결국 가격이 비싸고 사용자가 너무 적기 때문에 경제는 어쩔 수 없이 지출해야 한다.
또한 "윤리" 에 기반한 기술적 장벽이 있습니다. 예를 들어, 피임은 금지되어 있는데, 가톨릭 교리는 생식을 목적으로 하지 않는 성행위가 부도덕하다고 생각하기 때문입니다. 이런' 윤리' 는 보편성이 없고 천주교 이외의 사람에게 구속력이 없다. "교리윤리" 입니다. 복제인의 떠들썩함을 금지하는 것도 이런 교리윤리에 기반을 두고 있다. 우리는 교황의 발자취만 따라 교리와 윤리를 따를 이유가 없다. 우리는 공리주의의 윤리에 근거하여 실제 상해를 초래하는 기술 응용을 피할 수 밖에 없다. 어떤 것이든 양면성이 있고, 모든 수익에는 위험이 수반된다. 우리는 수익과 위험을 가늠하는 기초 위에서만 결정을 내릴 수 있다.
예를 들어 자동차는 교통사고를 일으킬 수 있고, 가전제품을 사용하면 감전과 화재가 발생할 수 있다. 이것들은 모두 실질적인' 부정적인 영향' 이며, 우리는 이미 충분히 중시하여 엄격한 교통 규칙과 전기 안전 규정을 제정하였다. 우리는 자동차와 가전제품의 사용을 금지할 수 없고, 관련 과학 연구도 금지해서는 안 된다.
반과학 문화인들이 말하는' 과학 기술의 부정적인 영향' 은 이러한 현실의' 부정적인 영향' 이 아니라 허무맹랑한' 부정적인 영향' 이다. 이러한 환상적인 "부정적인 효과" 중 일부는 망상에서 비롯됩니다. 예를 들어, 이 사람들은 종종 할리우드 반과학의 공상 과학 블록버스터를 논거로 사용하여 과학의 발전이 인류를 파괴할 것이라고 예언합니다. 또 다른 종교적 편견은 과학이' 탐욕, 유물주의' 를 만들어 도덕적 파멸을 초래할 수 있다고 생각한다. 그들은 여전히 일심에 대해 지심설을 물리치고 진화론이 창조론을 이기는 것을 마음에 두고 있다.
사실, 과학의 발전에 의해 도덕적 관념이 파괴될 수 있다면, 그러한 도덕은 원래 존재해서는 안 된다는 것을 증명하는 것입니다. 또 다른 것은 사실을 왜곡하는 것이다. 예를 들어, 과학 기술 발전으로 인한 핵무기와 정교한 무기에 대해 그들은 핵 공포를 과장했을 뿐, 핵무기가 효과적으로 전쟁을 억제하는 현실을 보지 못했다. 1945 년 핵무기 탄생일을 분계점으로 20 세기를 반으로 나누면 핵무기가 없는 전 절반의 전쟁 사망자 수가 핵무기가 있는 후반보다 훨씬 높다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 베트남 전쟁과 이라크 전쟁을 비교해 보면 정확한 폭격으로 인한 총 사상자 수가 카펫식 폭격보다 훨씬 적다는 것을 알 수 있다. 문화인은' 과학주의' 를 반대하고 무엇으로 대체해야 합니까? 인문정신' 이라고 하는데, 아쉽게도 이 인문정신 운산안개는 지금까지 명확한 정의가 없다.
과학은 본래 인류의 활동이며 인문정신의 가장 집중적인 표현이다. 과학 밖에서' 인문정신' 을 찾는 것은 필연적으로 반과학으로 이어질 것이다.
"인간" 이라는 명목으로 반과학 말을 보면, 그들은 "인간" 이 아니라 "신성정신" 을 선포하는데, 아마도 일부 신학자들이 구한 "포스트모던" 쓰레기이거나 페미니즘, 극단적인 환경주의, SSK 등 이데올로기일 것이다.
과학의 주요 특징 중 하나는 형이상학에서 벗어나 어떤' 초자연적' 의 궁극적인 해석도 인정하지 않고 어떤 이데올로기의 명령도 받아들이지 않는 것이다.
과학이 제시한 관점이 어떤 교리와 충돌할 때, 당연히 해당 세력의 저항을 일으킬 수 있다. 한편, 이러한 반란은 코페르니쿠스, 갈릴레오, 다윈에 대한 종교 세력의 박해, 스탈린주의의 소련 유전학자 숙청과 같은 억압적인 형태로 나타날 때도 있지만, 결국 과학적 진보를 막을 수는 없습니다. 한편, 이러한 이데올로기가 과학에 미치는 간섭은 과학사업에 손해를 끼치고 전 인류의 이익을 손상시킬 수 있다. 현재 국제종교세력은 다른 반과학세력과 함께 생명과학 분야에서 과학을 전방위적으로 공격하고 있으며 국내 반과학세력은 멀리서 호응하고 있다. 그러나 그들의 신과 문학정신의 본모습을 직접 보여주기도 불편하고, 신과 문학의 정신을 인문정신으로 위장하기도 하고, 종교나 이데올로기를 재연하고' 윤리' 라는 명목으로 과학의 익살극에 개입하여 과학사업에 손해를 입히기도 한다. 우리는 이것에 대해 가볍게 생각해서는 안 된다.