1964 의 cowans Teng 과 Gruehn Dick 이 유럽 체육위원회 안건을 고소할 때, 한 가지 중요한 측면은 수직 제한 협정이 기업이 외국 시장에 진출하는 데 도움이 된다는 것이다. 특히 경제가 완전히 통합되지 않은 유럽에서는 한 회원국의 상품이나 서비스가 다른 회원국에 진입하려면 일반적으로 국내 시장에 진출하는 것보다 비용이 더 많이 든다. 시장 조사비, 광고비, 기초비 등을 투입해야 할 뿐만 아니라 국제무역에서 예측할 수 없는 위험 (예: 환율위험) 도 극복해야 하기 때문이다. 독일 Gruehn Dick 과 프랑스 cowans Teng 이 1957 년 단독 판매 계약을 체결했을 때, 독일법 사이에는 수출입 허가 제도가 여전히 시행되었다. 이에 따라 Gruehn Dick 제품을 수입하고 수입 허가를 받기 위해 cowans Teng 은 프랑스 정부 관리들에게 뇌물을 주기까지 했다. 이는 cowans Teng 이 프랑스에서 독일 Gruehn Dick 의 제품을 운영하는 데 큰 위험이 있음을 보여준다. 이러한 제품이 프랑스 시장에서 잘 팔리지 않거나 수입 허가를 받을 수 없는 경우, cowans Teng 은 Gruehn Dick 제품 홍보에 대한 광고비 및 기타 투자에 대한 수익을 얻지 못할 것입니다. 이런 투자는 위험이 있기 때문에 경제학적으로 침몰비용이라고 불리는데, 이는 수익을 얻지 못할 수도 있는 비용이다.

그러나 수직경쟁제한협정은 기업이 외국시장에 진출하는 데 어느 정도 보장을 제공할 수 있다. Cowans Teng 과 Gruehn Dick 이 유럽 체육위원회에 고소한 사건에서 Gruehn Dick 은 독일 전기 제조업체로서 프랑스 cowans Teng 과 1957 단독 판매 계약을 체결하지 않았다면 프랑스 시장에 진출할 수 없었을 것이다. 제 2 차 세계대전 기간에 독일은 프랑스 4 년을 점령했다. 프랑스인들은 독일인을 싫어하고 독일 제품을 구매하기를 꺼린다. Gruehn Dick 의 독점 판매업체인 Teng 은 Gruehn Dick 의 제품을 자연스럽게 홍보하는데, 이는 Gruehn Dick 제품의 경제적 이득이 프랑스에서 Gruehn Dick 제품의 판매와 직결되기 때문입니다. 한편, cowans Teng 은 Gruehn Dick 과 독점 판매 계약을 체결했습니다. 즉, Gruehn Dick 이 다른 프랑스 기업에 판매권을 부여하지 않겠다고 약속한 경우에만 Gruehn Dick 을 판매하는 제품에 상당한 수익을 거둘 수 있습니다. 독점 판매권 보장 없이 cowans Teng 은 Gruehn Dick 의 제품을 운영할 수 없고 Gruehn Dick 의 제품도 프랑스 시장에 진출하지 않을 것이다. Cowans Teng 과 Gruehn Dick 사건의 수직 제한은 주로 수직 지리적 제한으로 나타난다. 즉, Gruehn Dick 은 cowans Teng 을 제외한 다른 프랑스 기업에 상품을 공급하지 않겠다고 약속했다. 코인즈텐은 Gruendik 제품과 경쟁하는 다른 상품을 운영하지 않겠다고 약속했다. 또한 Gruehn Dick 은 독일 리셀러가 프랑스에 상품을 재판매하는 것을 허용하지 않겠다고 약속했습니다. 이 지리적 제한을 절대 지리적 제한이라고합니다. 이런 규제는 유럽 체육위원회와 유럽 체육법원에서 불법으로 간주되지만 경제학적으로는 큰 합리성이 있다.

Gruehn Dick 이 많은 프랑스 기업들이 자신의 제품을 운영할 수 있도록 허용한다면 cowans Teng 의 광고나 소비자 컨설팅사무소를 설립하여 Gruehn Dick 의 제품을 판매하는 것은 동시에 다른 판매업체에게 이득이 될 것이라고 상상할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 모든 제조사들이 다른 사람의 히치하이크를 타고 싶어하기 때문에, 이 경우 cowans Teng 은 Gruehn Dick 의 제품에 대한 프로모션을 하지 않을 것이며, 그러한 활동을 위해 막대한 투자를 하지 않을 것이다. 그러나 이런 히치하이킹을 피하기 위해 제조업체는 개인 판매자에게 특정 지역 내에서 독점적으로 제품을 판매할 수 있는 권리를 부여해야 합니다. 독점적 판매권을 부여받은 기업은 해당 지역의 보호를 받아 해당 지역에서 독점적으로 제품을 판매하는 기업으로 자리매김했으며, 이 기업은 제품을 홍보하기 위해 노력할 뿐만 아니라 제품의 운송 비용과 거래 비용을 최소화할 것입니다. 따라서 이 제품의 판매를 확대하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 이 제품의 생산을 확대하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 소비자들에게도 도움이 된다. 미국 반독점법에서 수직제한 경쟁협정에 관한 성문법은 주로' 셔먼 법안' 제 1 과 2 조다. 미국 대법원은 Dr. Mayer Pharmaceutical Company 에 대해 John D. Parker & Sons 사건의 19 1 1 을 고소했다. 법원은 제조업체와 판매상 간에 고정 전매가격 계약이 체결되면 판매상 간의 가격 경쟁을 저해할 것이며 그 결과는 이들 판매상 간의 고정 가격 카르텔과 같을 것이라고 밝혔다. 수직제한을 금지하는 성문법도' 클레이튼법' 제 3 조에 나와 있다. 상업거래에서 어떤 상품이 특허를 받았는지 여부와 상관없이 미국 관할 범위 내에서 사용, 소비, 소매, 임대, 판매 또는 판매 계약을 체결하는 경우, 구매자가 판매자의 경쟁자와 거래하지 않는 것을 조건으로 하는 한, 이 행위가 실질적으로 경쟁을 줄이거나 상업적 독점을 형성하는 것을 목표로 하는 것은 불법이라고 지적했다.

법률의 불안정성을 피하고 줄이기 위해 사건 당사자의 예측가능성을 높이기 위해 미국 법무부는 6 월 23 일' 수직제한가이드', 1985 를 발표했다. 이 안내서는 미국 대법원이 합리성 원칙을 적용해 일부 수직제한 경쟁협정에 대한 판결을 바탕으로 한 것으로, 특히 미국 대법원이 대륙방송사 대 실비아 사건에 대한 판결을 근거로 한 것이다. 이 가이드는 수직 판매의 지리적 제한, 고객 제한, 독점적 제한 및 공동 판매 계약을 분석하고 경제적 이익과 시장 경쟁에 미치는 영향을 분석합니다. 그러나 이 안내서는 수직 가격 제약을 다루지 않습니다. 가이드에서는 경쟁을 촉진하는 제한을 포함한 모든 수직 제한이 가격에 직접 또는 간접적으로 영향을 미칠 수 있다고 설명합니다. 그러나, 그렇다고 그것들이 모두 불법 원칙으로 적용되어야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 가이드는 그 법적 근거가 셔먼법 제 1, 2 조, 클레이튼법 제 3 조라고 분명히 밝혔다. 독일의 반제한 경쟁법은 수직제한 경쟁협정을 명확하게 규정하고 있다. 그러나 수평 협정에 관한 법률의 제 2 장 1 장과 달리 수직 제한 경쟁에 관한 제 2 장에는 일반 규정이나 일반 금지 원칙이 없다. 14 조 수직가격제한 등 거래조건을 금지하는 것 외에도 상품사용 제한, 단독 판매, 단독 구매 및 병행 판매도 포함되며 모두 16 조를 통해 규제를 남용하는 법적 조치입니다. 연방 카르텔국은 이러한 배타적 규제가 관련 시장의 경쟁을 심각하게 손상시킨 경우에만 이러한 합의가 법적으로 무효라고 발표할 것이다. 수직가격제약과 기타 수직거래조건제약이 독일에서는 드물다. 독일 학자들은 배타적 제약에 대한 남용규제가' 제한경쟁법' 중 수직경쟁제한협정의 핵심이라고 지적했다.

또한' 제한경쟁법' 제 15 조는 출판물의 가격제한이 제 14 조의 금지규정에서 면제될 수 있다고 규정하고 있다. 제 17 과 18 조는 지적재산권 양도 계약의 경쟁 제한을 규정하고 있다. 유럽 조약 제 8 1 조 1 항은 경쟁을 제한하는 수평적 및 수직적 합의를 구분하지 않는다. 따라서 생산자와 판매상 간의 판매 계약이 회원국 간 무역에 영향을 미칠 수 있는 경우, 시장 경쟁을 방해, 제한, 왜곡하거나 그러한 결과를 초래하는 것을 목표로 하는 것은 불법이다. 수직협정은 (1) 구매 가격 또는 기타 거래 조건을 직접 또는 간접적으로 제한하는 것을 포함한다. (b) 생산, 시장, 기술 개발 또는 투자를 제한하거나 통제한다. 시장 또는 공급 분할 (d) 같은 상황에서 거래 상대에게 서로 다른 거래 조건을 적용하여 불리한 경쟁 위치에 놓이게 한다. (E) 본질적으로 또는 상업적 관행상 계약 대상과 무관한 추가 조건을 상대방에게 받아들이고 이를 계약 체결을 위한 전제 조건으로 요구하여 그 약속을 위법으로 인정할 수 있도록 한다. 위에서 언급한 금지성 조항 외에 유럽 조약 제 8 1 제 3 항의 면제 조항은 수직 제한 경쟁 계약에도 적용됩니다.

수직협정은 수평협정보다 경제발전에 더 긍정적인 의미를 지녔기 때문에 유럽연합체육위원회는 유럽 이사회 규정 1962 17 에 따라 발표한 집단면제조례에 따라 경쟁을 제한하는 수직협정을 대부분 다루고 있다. 예를 들어, 규정 번호. 1983 의 독점 판매 계약 제 8 1 제 3 항 1983/83 및 1983 의 독점 구매 계약 제 8/kloc- 조례 번호. 유럽연합집행위원회 1999 가 발표한' 수직협정 및 수직조정에 관한 유럽조약' 제 8 1 제 3 항의 적용 2790/99 는 수직협정 집단면제에 대한 전면적인 규정이자 이와 관련하여 가장 중요한 규정이다. 이 규정은 2000 년 6 월 1 일 발효, 2000 년 6 월 1 일 발효. 독점 판매, 독점 구매 및 프랜차이즈 뿐만 아니라 다른 유형의 수직 계약에도 적용됩니다. 조례 제 3 조에 따르면, 경쟁 계약의 시장 점유율이 관련 시장의 30% 를 넘지 않을 경우, 이 계약은 면제될 수 있으며, 이는 경쟁 계약의 면제를 제한하는 유럽연합집행위원회 중 경제 분석에 중점을 두고 있음을 반영합니다.

유럽공동체와 해당 회원국의 기관, 각종 조직 및 기업이 본 수직협정 집단면제 조례를 더 잘 이해하고 파악할 수 있도록 하기 위해 유럽공동체 위원회는 2000 년 5 월 24 일' 수직협정 집단면제 조례 적용 가이드' 를 통과시켰다. 이 가이드는 유럽 법원과 회원국 법원에 법적 구속력이 없지만 실천에는 중요한 의미가 있다. 유럽연합집행위원회 수직협정의 집단 면제 규정뿐만 아니라 여러 방면에서 이 규정을 발전시켰기 때문이다. 수직제한 경쟁협정에서 더 중요한 것은 제 200 1 호 규정이다. 유럽 기술 이전 조약 제 8 1 제 3 항의 집단 적용에 관한 법률 제 240/96 호는 유럽연합집행위원회 1996+3 1 에 의해 발행된다.