베이징시각 8 월 3 일' 자연 생명기술' 발표문에 따르면 한봄비팀이 20 16 년 5 월 2 일 발표한 논문이 철회됐다. 보도에 따르면 한봄비는 자발적으로 논문을 철회했다.
한봄비는 1974 에서 태어나 현재 허베이 과학기술대 부교수이다. 본과는 허베이 사범대학을 졸업하고 석사는 중국 농업과학원, 베이징협화의대 박사를 졸업했다.
학술출판에서 정기 간행물의 조사 조율 하에, 많은 의혹을 받고 있는 논문 작가는 왕왕 자발적으로 정기 간행물에 기고를 신청하여 작가의 과학적 명성에 대한 손해를 줄이고 더 많은 연구자들이 논문을 계속 인용하는 것을 방지한다.
앞서 논문이 발표되자 한봄비 팀과 그들이 보도한 NgAgo 기술은 큰 호응을 얻었다. 이 글에서 설명하는 NgAgo 기술은 그씨 나트륨균의 아르곤 AUTE 핵산 내체효소를 이용하여 DNA 를 미디어로 유전자, 즉 NgAgo-gDNA 를 편집하는 것이다.
이 글에서 한봄비팀은 NgAgo-gDNA 기술을 이용해 포유류 세포 게놈 47 개 부위의 100% 유전자를 편집해 21.3% ~ 41의 효율을 높였다. 한봄비팀의 실험 결과에 따르면 이 기술은' 유전자마전단' 이라고 불리는 CRISPR-Cas9 만큼 효율적이며 유전자의 특정 부위를 정확하게 제거하고 추가할 수 있다.
하지만 같은 해 7 월부터 이 논문의 반복성은 국내외 학자들의 광범위한 의문을 불러일으켰다. 한봄비 논문에 묘사된 방법에 따라 실험을 진행한 뒤 예외 없이 NgAgo 기술이 유전자를 편집할 수 있다는 조짐을 보이지 않았다.
2065438+2006 년 7 월 호주, 미국, 스페인의 학자들이 소셜미디어 트위터에 공개적으로 발성해 한봄비 논문의 실험 결과를 볼 수 없다고 밝혔다. 자원 낭비를 피하기 위해, 그들은 연구원들에게 NgAgo 기술 사용을 중단할 것을 촉구했다.
20 16 10, 13 북경대학교, 중과원, 하공대를 포함한 중국 생물학자들이 언론에서 공개적으로 목소리를 내고 실험 결과를 반복할 수 없다고 말해 관련 부서에 학술 조사를 시작하라고 호소했다.
같은 해 6 월 165438+ 10 월 국내외 생물학자 20 명이 국제저널' 단백질과 세포' 에 학술통신을 공동 발표하고 한봄비 팀 논문의 반복성에 학술적 규범으로 공식 의문을 제기했다. 20 명의 학자가 자신의 실험실에서 반복 실험을 했지만 NgAgo 기술로 인한 유전자 편집은 다른 세포주와 생물에서 감지할 수 없었다.
같은 달 미국, 독일, 한국의 생물학자들은' 자연-생명기술' 에 통신 문장 발표를 했고, 이 실험은 반복할 수 없다고 보도했다.
통신과 함께 발표된' Nature-Biotechnology' 의 편집 관심과 성명은 독자들에게 원본 논문 (한봄비 연구팀의 논문) 결과의 반복성에 대해 걱정하도록 상기시키고 논문이 조사를 받고 있다고 밝혔다. 원작자의 보충 정보와 증거가 원본 논문에 근거를 제공하는 것이 중요하다고 밝혔다.
두 달도 채 안 되어 2065438+2007 년 6 월, Nature-Biotechnology 대변인은 NgAgo 시스템의 반복과 관련된 새로운 데이터를 얻었으며, 이를 조사한 후 추가 조치를 취해야 한다고 성명을 발표했습니다.
의혹이 제기된 한 해 동안 한봄비는 실험 기록 공개를 거부하고 그의 실험이 반복될 수 있다고 밝혔다. 그는 끊임없이 실험 효율을 높이고 있다. 한봄비는 또 다른 실험실은 반복할 수 없다고 밝혔다. 80% 의 원인은 실험에 사용된 세포가 오염되었기 때문이다.
자연 생명 공학 철회 성명서 전체 텍스트:
데이터를 말할 때입니다.
유전자 편집이 Argonaute 효소에 의해 이뤄졌다고 주장하는 연구가 철회된 것은 전천후 언론 시대 발표 후 동행심사의 중요성을 보여준다.
이 기간 한봄비와 그의 동료들은 지난해 5 월 발표한 논문 한 편을 철회했다. 이 논문에 따르면 짧은 5- 인산화 단쇄 DNA 는 그리피스산 염기균의 핵산 내체효소 (NgAgo) 를 유도해 쌍사슬 파열을 만들어 인간 게놈의 편집을 가능하게 한다. 논문이 발표되자마자 연구자와 언론의 큰 흥미를 불러일으켰다. 하지만 얼마 지나지 않아 트위터, 블로그 및 기타 소셜 미디어의 도움으로 이 연구의 반복성에 대한 의심이 빠르게 증가하기 시작했다. 지난 6 월, 165438+ 10 월 본지는' 관심의 사설 표현' 을 발표하여 과학계에 반복성에 대한 이러한 관심을 일깨워 주었다. 이 논란을 최종적으로 해결하기 위해 몇 개의 연구팀이 몇 달 동안 내생하여 더 많은 실험 데이터가 되었다. 이제 먼지가 정착되어 전 세계 많은 연구실에서 NgAgo 의 기능을 밝히기 위해 많은 시간, 노력, 돈이 소요되고 있음을 증명합니다.
한봄비의 논문은 지난해 발표 이후 그 영향력을 과소평가할 수 없다. 특히 발원지인 중국에서 더욱 그렇다. 중국 언론은 새로운 유전자 편집 시스템의 발견을 헤드라인으로 발표했다고 잇달아 보도했다. 이것은 의심 할 여지없이 작년에 중국에서 가장 많이 보도된 논문이다. 언론감시회사 멜트워터에 따르면 논문 발표 후 처음 두 달 동안 약 4,000 편의 관련 중국 뉴스가 보도됐다.
NgAgo 의 센세이션은 CRISPR/Cas9 유전자 편집 시스템을 보완하거나 대체할 수 있다는 데 집중했다. NgAgo 는 대상 시퀀스를 유전자 편집에 사용할 것으로 예상하고 있습니다 (Cas9 는 대상 시퀀스뿐만 아니라 또 다른 PAM (근접 인식) 시퀀스도 필요합니다). 또한 초기 데이터는 보다 안정적인 프라이머 (Cas9 에 사용된 RNA 에 비해 DNA), 특이성 향상, 게놈 편집 탈탈 감소, GC 가 풍부한 게놈 활동 향상, 사용되는 시약 합성과 처리 등 다른 측면의 장점을 보여줍니다.
이 모든 것이 믿을 수 없을 정도로 좋다면, 지난 여름부터 이 기사에서 보도한 게놈 편집 기능을 반복할 수 없는 실험실이 늘어남에 따라 의심이 생기기 시작했다. 이 논문은 각종 게놈 편집 회의, 뉴스 토론 그룹, 메일에서 가장 핫한 화제 중 하나가 되었다. 이는 곧 언론의 관심을 불러일으켰고, 초보의 유효성에 대한 찬반 목소리가 충돌하기 시작했다. 우리의 내부 이미지 무결성 선별은 한봄비의 논문에서 뚜렷한 이상을 발견하지 못했고, 데이터를 검토한 세 명의 외부 검토자도 같은 견해를 가지고 있다.
이 기간 동안' 자연-생명기술' 은 줄곧 과학계와 연락을 유지해 왔으며, 각종 부단한 노력으로 논문을 다시 읽는 것에 관심을 기울이고 있다. 마지막으로, 편집자의 조율에 따라 세 개의 독립팀의 결과는 반론 논문을 형성하여 동행심사 (NAT) 를 통과했다. 생명공학 .34,768,773,2016). 이러한 데이터를 통해 우리는 독자들에게 이 문서에 존재할 수 있는 문제를 일깨워 줄 충분한 이유가 있다. 우리는 이 논문이 있는 홈페이지에 공식' 편집관심' 을 게재해 한봄비를 포함한 두 작가의 지지를 받았다.
우리는 또한 저자에게 그들이 왜 과학연구계가 그들의 결과를 반복하기 어려운지에 대해 대답할 수 있는지 물었다. 이에 따라 5438 년 6 월+지난해 2 월 한봄비와 그의 동료, 본지와 접촉한 다른 몇 개 독립연구팀이 NgAgo 유전자 편집 활동이 반복됐다는 새로운 데이터를 제공했다.
현재 최초 논문 발표가 있은 지 1 년이 넘었고, 초기 보고서 실험 결과가 성공적으로 반복된 독립 연구팀은 초기 데이터를 강화해 발표할 수 없는 것으로 알려졌다. 마찬가지로 전문가 심사위원의 피드백을 구한 결과 한봄비와 그의 동료들이 제공한 최신 수치가 그들의 초기 발견과 모순되는 많은 증거를 반박하기에 충분하지 않다는 결론을 내렸다. 현재 한봄비가 원고를 철회하기로 한 결정은 발표된 과학연구 기록의 무결성을 유지하는 가장 좋은 방법이라고 보고 있다.
이 논문의 NgAgo 발표는 과학 연구 과정의 끝이 아니라 시작이다. 다른 발표 된 보고서와 마찬가지로, 많은 연구자들이 관련 방법을 테스트하고, 잠재적 오류의 원인을 확인하고, 시약 및 실험을 최적화했습니다. 이 경우, 많은 헌신적인 연구원들은 발표된 실험 방법의 다양한 세부 사항을 직접 테스트하고 대조군과 함께 조사하고 반박할 수 있는 연구 (protein cell 7, 9 13, 2016) 를 마쳤다. 세포 결의 26, 1349 1352, 2016; PLoS One, 12, E0 177444, 20 17).
이 NgAgo 논문은 또한 소셜미디어의 장점과 열세를 보여준다. 분명히 이러한 플랫폼은 과학계에서 발생할 수 있는 문제를 신속하게 상기시키는 데 중요한 역할을 했습니다. 그러나, 그들은 또한 이 논문과 관련된 문제가 간단하고 빨리 해결될 수 있다고 생각하는 사람들의 기대를 높였다. 그러나, NgAgo 에 관한 여러 가지 문제들이 몇 주나 몇 달 안에 해명될 수 없는 데에는 이유가 있다. 간단한 실험조차도 문제를 준비, 구현, 분석 및 해결하는 데 몇 주가 걸립니다. 게다가, 반복적인 연구를 하는 사람들은 종종 노력의 보답을 받지 못한다. 이런 일은 단조롭고, 자금 지원이 없고, 힘들고, 비위를 맞추지 않는 것이다.
전천후 언론과 빠르고 명확한 답을 얻기를 희망하는 대중의 눈에는 발표 후 피어 리뷰 과정이 실망스러운 것 같다. 그러나, 생물학과 관련될 때, 종종 명확한 답이 없다. 반복성을 연구할 때, 우리가 아는 한 가지는 이 일을 하는 데 시간이 걸린다는 것이다. NgAgo 에 관한 이 논문의 경우, 지금은 때가 되었다, 자료가 말을 할 때가 되었다.