행위가 침해에 속하는지 여부는 너의 실제 상황에 달려 있다. 만약 당신의 상황이 특허법 제 63 조의 어떤 조항에도 부합한다면, 특허 침해로 간주되지 않습니다. 문제는 특허 출원일 이전에 같은 제품을 만들었는지, 같은 방법을 사용했는지, 제조와 사용에 필요한 준비를 했는지, 그리고 원래의 범위 내에서만 제조와 사용을 계속했는지 모른다는 것이다. 사례: 하배평소 오현 경제기술개발연구소 /popular/200303260094.htm 법률:' 중화인민공화국특허법' 제 11 조 발명과 실용신형특허권이 수여된 후 본 법에 달리 규정되어 있지 않는 한 어떤 기관이나 개인도 특허권자의 허가 없이 특허를 실시할 수 없다. 즉 생산경영을 목적으로 해서는 안 된다. 제 63 조 다음 상황 중 하나가 특허권 침해로 간주되지 않는다. (1) 특허권자가 제조하거나 수입한 특허 제품 또는 특허 방법으로 직접 획득한 제품이 판매된 후 특허권자가 그 제품을 사용, 판매 약속 또는 판매한다. (2) 특허 출원일 이전에 같은 제품을 제조하거나, 같은 방법을 사용하거나, 제조 및 사용에 필요한 준비를 하고, 기존 범위 내에서만 제조 및 사용을 계속했습니다. (3) 일시적으로 중국 영해, 영공을 통과하는 외국 운송 수단을 통해 소속 국가가 중국과 체결한 합의나 공동 참여하는 국제조약, 또는 대등원칙에 따라 자신의 장치와 설비 중 관련 특허를 사용해야 한다. (4) 관련 특허를 이용하여 과학 연구와 실험을 전문적으로 진행하다. 사용, 판매는 특허권자의 허가 없이 제조, 판매된 특허 제품 또는 특허 방법으로 직접 획득한 제품이 생산경영 목적으로 사용되었다는 것을 알지 못하며, 이 제품의 합법적인 출처를 증명할 수 있으며 배상 책임을 지지 않습니다. ----------------- 감사합니다. 참고 자료:

중화인민공화국 특허법