우리나라는 민법체계를 어떻게 구축할 것인가?

우리나라 민법체계에 대하여

내용요약: 체계화와 체계화는 민법의 본질적인 요구사항이다. 개인의 부분적인 민사관계에만 적용되는 절차 조항, 변경될 수 있는 조항, 공법과 사법이 교차하는 조항, 고도로 기술적인 절차 조항은 별도의 법률로 규정해야 합니다. 우리나라의 민법체계는 독일 판덱톤(Pandekton) 모델을 채택해야 하며, 일반조항은 법률관계의 요소를 바탕으로 구성하고, 하위조항은 법률관계의 내용, 즉 민권을 바탕으로 전개해야 한다. 하위 조항은 인격권, 가족법, 상속법, 재산권, 채권자 권리의 일반 원칙 및 계약법에 관한 일반 조항이어야 하며 민사 권리에 대한 하위 조항 다음에는 다양한 법률을 보호하는 불법 행위 책임 조항이 있어야 합니다. 공민권.

키워드: 민법 체계, 별도법, 법적 관계에 관한 일반 조항, 불법 행위 책임에 관한 하위 조항 등

소위 민법 체계는 관계를 규제합니다. 규칙체계는 민법의 다양한 규칙을 민법에 유기적으로 결합한 논리적 체계라고도 할 수 있다. 체계화 및 체계화는 민법의 고유 요구 사항입니다. 현대적 의미에서 법전은 성문법의 최고 형태로서 체계화와 엄격한 논리를 추구하는 법전이다. 체계성과 논리성이 결여된 '민법'은 '민법의 집대성'이라고 부를 수 있을 뿐, 민법이라고 부를 수는 없다. 민법의 체계화는 평등, 선의, 사법 자율성, 거래 보안 유지 등 민법 전체에서 민법의 기본 가치를 완전히 구현하는 데 도움이 되며 동시에 민법의 기본 가치를 줄이는 데 도움이 됩니다. 민사법 체계와 모순 사이의 갈등을 제거합니다. 다양한 법률제도를 유기적인 전체로 통합하여 내부적으로 조화롭고 일관된 시민규범 체계를 구축합니다. 과학적이고 완전한 체계에 따라 구축된 민법은 민법규범의 준수와 적용을 보다 쉽게 만들어 줄 것입니다.

2002년 12월 22일, 우리 나라의 첫 번째 민법 초안은 검토를 위해 전국인민대표대회 상무위원회에 제출되었습니다. 이 초안에는 일반 조항 외에 재산권, 계약, 인격권, 결혼, 입양, 상속, 불법행위 책임, 외국 관련 민사관계에 관한 법률 적용. 이 제도와 관련하여 가장 논란이 되는 문제 중 하나는 민법에 어떤 개별 민법을 포함해야 하는가 하는 점입니다. 저는 민법과 개별 민법의 관계를 다음과 같은 측면에서 고려해야 한다고 생각합니다.

첫째, , 민법은 다양한 민사활동에 관한 기본적이고 보편적으로 적용되는 규칙을 규정하고 있습니다. 민법은 시민사회생활에 관한 기본규칙을 규정하고 있습니다. -변화하고 복잡하여 다양한 민사관계를 조정하기 위해 별도의 많은 법률이 필요합니다. 그러나 이러한 개별 민법이 모두 민법에 포함될 필요는 없습니다. 민법은 사회생활에 일반적으로 적용되는 가장 기본적인 규칙만을 규정하고, 개인 및 지방의 민사관계에만 적용되는 고도의 기술적인 규칙은 민법에서 규정하지 않고 민법으로 규정해야 합니다. 예를 들어 재산법은 재산권에 있어서 재산의 소유, 사용, 소득 및 처분 사이의 관계를 주로 해결합니다. 그러나 이는 일반적으로 시장경제에 적용되는 규칙입니다. 신탁법은 신탁 관계를 조정할 뿐이며 보편적이지 않습니다. 이 관계는 특별한 상황에서 발생하며 재산법의 특별 규칙입니다. 따라서 재산법은 민법에 포함되어야 하고, 신탁법은 민법 외에 별도의 법률이어야 한다.

둘째, 민법이 정한 제도와 규칙은 견고한 안정성을 유지해야 한다. 민법은 성문법의 최고 형태로서 최대한의 안정성을 유지해야 하며 자주 개정되거나 폐지될 수 없습니다. 이러한 안정성은 민법이 사회관계의 안정성과 사회생활에서 사람들의 예측가능성을 달성하기 위한 기초입니다. . 민법 중 일부는 수천 년 동안 인간 시장 활동에서 지켜온 규칙을 요약한 것이기도 합니다. 사회경제적 생활에 따라 자주 변하는 법적 규칙은 특별한 민법으로 규정되어야 합니다. 예를 들어 민법의 재산권과 채권자 권리에 관한 많은 규정은 거래 관계를 법적으로 반영하고 있으며 안정성이 뛰어납니다.

지적재산권에 관한 구체적인 규정은 끊임없이 변화·발전하고 있으며, 사회경제와 문화의 발전에 맞춰 끊임없이 변화하고 있는 각종 고도의 기술적인 지적재산권 규정이 민법에 포함된다면, 이는 의심할 바 없이 안정성을 저해하게 될 것입니다. 민법의 내용 중.

셋째, 민법은 노동법, 보험법, 사회법 등 공법과 사법의 교차점에 있는 법률 규정에 대해 사법 분야의 기본 민법 규칙을 주로 조정합니다. 보안법 등은 그 자체가 아니기 때문에 순전히 민사법규이지만 국가의 강력한 공권력 개입의 성격을 반영하고 있으므로 별도의 입법이 필요하다. 예를 들어 독일 학자들은 노동법을 '특별사법'이라고 부르는데, 그 이유는 노동법이 완전히 순수한 사법이 아니며, 노동계약의 체결이 완전한 계약의 자유에 기초하지 않기 때문이다. 많은 개입.

넷째, 민법은 주로 법인의 거래규칙을 규정하고 있으며, 법인거래규칙과 밀접한 절차적 문제에 대해 원칙적인 조항을 규정하고 있다. 예를 들어 부동산 등기규칙에는 몇 가지 원칙적인 조항을 둘 수 있다. 그러나 매우 사소하고 구체적이며 고도로 기술적인 절차적 규정은 별도의 법률로 규정해야 합니다. 예를 들어, 특허 및 상표 등록과 관련된 구체적인 절차 규칙을 포함하는 지적재산권법은 민법에 규정되어서는 안 됩니다. 이런 의미에서 입양법에는 구체적인 절차상의 규칙이 많이 포함되어 있고, 그 중 대부분이 공익을 바탕으로 국가가 정한 입양 조건에 대한 엄격한 제한이기 때문에 일부 학자들은 입양법이 특정한 이유가 있다고 생각하고 있다. 민법에 포함하면 안 되는 이유.

우리나라의 민법 체계를 어떻게 구성할 것인가는 이론상 큰 논란이 되는 문제이다. 불과 몇 년 사이에 중국 학자들이 미래 민법 체계 설계 방안을 잇따라 제안했고, 이를 둘러싸고 치열한 논쟁이 시작됐다. 나는 우리 민법 체계를 구축할 때 먼저 독일의 판덱톤(Pandekton) 모델을 채택하고 민법을 일반 조항과 특별 조항의 두 부분으로 나누어야 한다고 믿습니다.

(1) 민법 총칙

현재 일부 학자들이 총칙 제정에 반대하고 있지만, 나는 민법 총칙 제정이 필요하다고 생각한다. 총칙의 제정은 민법의 형식적 합리성과 제도적 논리를 강화시키기 때문이다. 총칙의 내용은 "공통인자 추출" 방식으로 설정되며, 총칙의 설정은 법 조항의 중복을 피하고 코드를 더욱 간결하게 만들 수 있습니다. 일반 원칙의 확립은 민사 및 상업 통합 모델의 요구 사항에 더 부합합니다. 일반원칙의 확립은 민법의 기본정신과 개념을 고양하는데 중요한 역할을 한다. 일반원칙은 추상적인 원칙을 사용하여 민법의 기본 개념을 선언하는 것입니다. 일반원칙의 조항은 보다 추상적이고 포괄적이며 유연하여 판사가 일반원칙의 해석을 더 쉽게 만듭니다. 법조인의 귀납, 추론, 추상화의 방법과 법리를 정립하는 능력을 함양하는데 도움을 줍니다. *1

문제는 일반 원칙의 구체적인 내용을 어떻게 구성해야 하는가입니다. 총칙의 내용을 고려할 때, 우리는 독일 모델에서 교훈을 얻어 총칙을 구성하기 위해 법적 관계의 요소를 채택해야 한다고 생각합니다. 판덱톤 학파의 큰 공헌은 법률 관계의 요소를 민법의 일반 규정 체계의 골격으로 활용한 것입니다. "독일 법전의 일반 조항을 만드는 것은 큰 의미가 있습니다. 독일 법학자들은 법률관계에 있어서도 동일한 사항에 대하여 일반적인 법률조항을 마련할 필요가 있다고 믿었다.*2 즉, 판덱톤학파는 법률관계의 전체 이론을 법전에 적용하여 완전한 민법을 구축하였다. .고전적인 건축. 구체적으로는 총칙에서 주체, 행위, 객체 체계를 설정하고, 하위 조항에서 법률관계의 내용을 설정하는데, 이 내용은 주로 민사적 권리, 구체적으로는 채권자의 권리, 재산권, 친족관계 등을 포함한다. 상속권은 일반 조항에서 주체, 행동 및 상속권을 설정한 경우 규칙의 행위, 대상 및 권리의 조합으로 완전한 법적 관계를 구성합니다. 예를 들어, 일반 원칙의 주체, 행위, 객체 및 재산권 시스템이 결합되어 완전한 재산권 법적 관계를 형성합니다. 완전한 법적 관계를 형성하기 위해 법적 관계의 모든 요소가 존재하므로 이 구조 모델은 Pandekton 시스템의 엄격하고 과학적인 성격을 반영합니다.

민법체계를 형성한다는 판덱톤의 기본사상을 채택하려면 법률관계의 요소에 따라 일반원칙을 구성해야 하며, 최소한 다음과 같은 내용이 규정되어야 한다. 먼저 메인 시스템입니다. 주체란 공민권을 향유하고 민사상 의무를 부담하는 자연인 또는 법인을 말한다. 민사신민제도는 자연인, 법인 등을 포함한 독립된 주체에게 필요한 민사적 권리와 민사능력을 규정한 법률적 반영이다. 상품 관계 당사자의. 민사 주체에는 주로 자연인, 법인, 파트너십 등이 포함됩니다. 둘째, 대상은 시민의 권리와 의무가 지향되는 대상이다. 개념법학의 체계적 사고에 따르면, 법이 규정하는 대상의 구성요소에서 여러 요소를 분리하고, 이러한 요소를 일반화하여 범주 개념을 형성해야 하며, 다양한 수준의 타이핑을 통해 다양한 추상 수준의 개념을 만들어야 한다. 형성되고, 이로써 시스템이 형성된다. *3 총칙에 목적체계를 규정한 주된 이유는 우리나라의 민법총론이 총칙에서 법률행위의 개념을 추상화했기 때문이며, 법률행위의 구성요소인 목적은 추상화할 수 있습니다. 미래에 개발될 객체를 포괄할 수 있는 추상적인 객체 개념을 확립합니다. 사물 자체가 발전하는 개념이기 때문에 과학기술의 급속한 발전과 사회생활의 변화에 따라 최근 일부 학자들은 연금, 취업기회, 사업허가, 보조금, 정치적 권리 등 무형재산권이 급속히 확대되고 있다고 믿고 있다. 프랜차이즈 권리 등 모두 재산권의 범주에 속합니다. *4 따라서 권리의 객체라는 용어는 매우 넓은 범위를 포괄하므로 객체의 개념을 보다 포괄적으로 만들 필요가 있습니다. 셋째, 행위, 민사법률행위는 법률행위라고도 하는데, 이는 의사표시를 내용으로 하여 민사적 권리와 민사상 의무를 설정, 변경, 소멸시키는 것을 목적으로 하는 민사주체의 행위를 말한다. 우리나라는 재산권론을 인정하지 않고, 결혼을 계약행위로 인정하지 않지만, 민법의 일반원칙 중 총칙으로서 민법제도와 그 관련 이론은 현대 민법이론에서 중요한 위치를 차지하고 있다. , 민법 시스템은 여전히 매우 중요합니다. 개념의 추상화로서 이 제도는 계약법, 유언장법, 입양법 등 구체적인 권리확정행위규칙을 규율할 뿐만 아니라, 민법에서 법제도와는 다른 독특한 법적 조정체계를 형성할 수 있다. 주제 간의 행동을 조정하고 많은 새로운 형태의 거래를 다루고 이를 규제할 수 있으며 민법의 일련의 절묘한 개념과 원칙을 완전하고 체계적인 이론적 형식으로 요약하여 이론의 눈길을 끄는 부분을 구성합니다. 필드. *5 넷째, 민사책임입니다. 민사책임은 민사상의 의무를 이행하지 않은 결과이며, 의무를 이행하지 않은 데 대한 제재이기도 합니다. 총칙에 민사책임제도를 명시해야 하는지를 두고 학계에서는 뜨거운 논쟁이 있어왔다. 일부 학자들은 우리나라의 '민법총칙'에 민사책임제도가 별도로 존재하므로 민사책임제도는 그 일반원칙에 규정되어야 한다고 주장한다. 계약상 책임이나 불법행위 책임은 총칙의 일부가 아니고 별도의 조항의 내용이기 때문에 총칙이 민사책임의 구체적인 내용에 대해 상세하고 포괄적인 조항을 제공하는 것은 불가능하다고 생각합니다. 총칙에서 '민사책임'에 대한 구체적인 규정을 규정할 수는 없지만, 민사책임의 일반적인 개념과 원칙은 총칙에서 규정하는 것이 필요하다. 일반 조항은 민사 책임의 특수성을 결정합니다. 왜냐하면 민사 책임의 개념은 일반 조항에 규정된 경우에만 적합하며 일반 조항 이외의 다른 부분에서는 규정되어서는 안 됩니다. 반면 총칙은 법률관계의 주체와 대상을 규정하고, 각종 민사적 권리를 간략하게 열거한 후 민사책임을 규정하는 것이 논리적이다. 침해는 별도의 조항으로 구분되므로 일반 조항에는 하위 조항의 시스템과 호환되는 해당 시스템이 있어야 합니다. 또한, 불법행위 책임과 계약 위반 책임 사이에는 책임 원칙, 면제 조건, 형사 부수적 민사 책임, 민사 책임과 형사 책임 간의 관계, 책임 형식 등 일부 불일치가 있습니다. 이는 일반 조항의 일반 조항에 명시되어야 합니다.

(2) 민법 하위조항에 대하여

판덱톤학파를 채택하여 민법전 체계를 법률관계의 요소를 바탕으로 구성한다면, 법적 관계의 내용을 사용해야 합니다. 즉, 시민권을 사용하여 규칙 시스템을 개발합니다.

민법 하위조항에 각종 공민권을 먼저 열거하고, 이어서 공민권에 대한 보호조치, 즉 불법행위책임제도를 규정하는 것도 논리적인 순서에 따른다.

참고:

1. Wang Zejian: "민법의 일반 원칙", 중국 정치과학과 법률 출판부, 2001년판, 26페이지.

2. "친족과 상속법의 기본 문제", Chen Qiyan, 대만 삼민서점, 1980년 판, 3쪽.

3. Larenz의 "법적 방법론", 356페이지.

4. 로렌스 M. 프리드먼(Lawrence M. Friedman), 산 자의 법칙, 죽은 자의 법칙: 재산, 승계 및 사회, 1996년 Wis. L. Rev. 340.

5 , Dong Ansheng: "민사법적 행위", 서문, 중국 인민 대학 출판부, 1994년판 참조.

저자 소개: 1960년 후베이성 셴타오에서 태어났습니다. 제9기 전국인민대표대회 상무위원회 재정경제위원회 위원, 중국 인민대학교 법학대학원 부학장, "민법 초안 작성 그룹" 위원.