네가 말했듯이, 아니, 상업적인 목적이 아니라 침해가 아니기 때문이다. 또 영화에는 공상과학의 내용이 가득 차 있고, 아이언맨 전갑의 실현 가능성을 보여주는 기술 매개변수도 없다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그 기능들은 모두 영화작가가 직접 상상한 것으로, 과학적 근거가 없다. 물론, 관련 장난감 제품의 개발은 영화 제작사의 허가를 받을 것이다. 마찬가지로, 장난감 하나만 가지고 놀아도 문제가 없다. 상업적 이익이 생기지 않는 한 침해를 하지 않는다. (알버트 아인슈타인, 장난감명언) 장난감 세트를 생중계하면 비난을 받을 수 있다. 영화원소로 작은 동영상을 만드는 것은 상업화되기만 하면 기소될 수 있다.

예를 들어, 람보르기니 스포츠카를 손으로 만들었거나, 직접 가지고 놀거나, 테슬라 한 대를 부딪쳐도 상관없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 스포츠명언) 람보르기니는 너를 기소하지 않을 것이다. 하지만 만약 당신이 수십 벌을 만들어서 다른 사람에게 팔면, 당신은 침해입니다.

예를 들어, 오트만의 괴물에 대한 작은 이야기를 지어내고, 오트만 장난감과 괴물 장난감을 사서, 작은 동영상을 만들어 인터넷에 올리면 침해도 된다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 이런 사람은 일본 회사에 기소된 적이 있다.

예를 들어, B2 전투기의 도면과 관련 기술 내용을 해독했습니다. 당신은 중국이 복무를 위해 대량의 전투기를 생산하도록 도왔는데, 이 전투기들은 상업적 목적을 위한 것이 아닙니다. 그리고 국가는 비밀을 지킬 것이다. 제 3 자는 이것이 B2 기술이라는 것을 알 수 없다. 이것은 국가 차원의 일이니 기소할 수 없다. 미국이 세제 한 봉지를 핑계로 이라크를 칠 수 있는 것처럼, 네가 B2 다스 중국을 베꼈다고 말할 수는 없다. 충분하지 않지만, 다른 작은 나라들은 이렇게 하면 말하기 어렵다. 외교 문제는 모두 국력 문제이다.