국가 거시 통제의 주요 임무는 경제 총량의 균형을 유지하고, 인플레이션을 억제하고, 경제 구조의 최적화를 촉진하고, 안정적인 경제 성장을 실현하는 것이다. 구체적으로, 경제총량에는 사회 총수요와 사회 총공급이 포함되며, 사회 총수요는 사회 총구매력이다. (즉, 일반인이 얼마만큼의 돈과 * * 하나 살 수 있는 상품과 서비스), 사회총공급은 사회상품과 서비스의 총공급 (즉 사회가 제공할 수 있는 상품과 서비스의 수) 이다. 그들은 반드시 균형을 유지해야 한다. 그렇지 않으면 공급 과잉이나 공급 과잉이 발생하여 경제 파동을 초래할 것이다. 따라서 국가는 어떤 규제 수단을 사용하든지 균형을 이루기 위한 것이다. 동시에 인플레이션과 디플레이션은 모두 통화발행법에 위배되며 유통에 필요한 화폐량은 실제와 일치하지 않는다. 따라서 통화정책이든 재정정책이든, 시장 유통의 화폐량을 너무 많거나 적게 조정해야 한다.

구체적으로 말하자면:

1, 개혁개방 이후 중국의 인플레이션. 인플레이션은 사회화 대생산 조건 하에서의 상품 경제 현상이다. 우리나라 개혁개방 이후 상품경제가 발전함에 따라 경제생활에서도 눈에 띄는 인플레이션이 나타났다. 오랜 통치 끝에 올해 초에 뚜렷한 성과를 거두었다. 그러나 중국의 인플레이션 궤적으로 볼 때 반등 가능성은 여전히 존재한다. 1980- 1995 기간 동안 우리나라에는 4 차례의 인플레이션 고봉이 발생했으며, 그 원인과 특성도 각각 다르다.

첫 번째 피크는 1980 으로 소매 물가 상승률이 전년도 2.0% 에서 6.0% 로 상승했고 생활비지수 증가율은 전년도 1.9% 에서 7.5% 로 상승했다. 이 피크는 주로 정부가 1979- 1980 기간 동안 농수산물 인수가격 (연평균 24.4% 증가) 과 직원 임금 (연평균 증가 16.6%) 을 대폭 인상한 결과다. 본질적으로 정부의 소득 분배 정책은 소득 확장을 초래하여 소비, 투자, 통화 확장을 초래했다.

두 번째 최고봉은 1985- 1987 로 인플레이션은 온화하고 지속적인 발전을 보이고 소매물가상승률은 6.0%-8.8% 사이로 유지된다. 생활비지수 증가율은 7.0%- 1 1.9% 사이로 유지되면서 재정보조금 물가 상승률이 크게 떨어졌다. 이 최고봉은 주로 물질적 수요의 확장으로 인한 것이다. 소비방면에서 사회소비품 소매액은 연평균 2 1.4% 증가했고 주민 소비수준은 연평균 15. 1% 증가했다. 투자 수요로 볼 때 고정자산 투자는 연평균 26.6%, 산업기업 생산대출은 연평균 2 1.4% 증가했다. 투자 인플레이션은 소득과 통화인플레이션을 유도하여 공개 인플레이션률을 평균 7.0% 에 이르게 하는데, 주로 수요 중심 인플레이션이다.

세 번째 최고봉은 1988- 1989 로 인플레이션률이 처음으로 두 자리를 돌파하여 날으는 인플레이션에 들어갔다. 소매가격 상승률은 KLOC-0/8.5%, 생활비지수는 20.3% 올랐다. 1988 년 국민소득은 전년 대비 1 1.4% 증가했지만 경제 발전 과정에서 누적된 구조적 불균형, 투자 인플레이션과 소비 인플레이션 증가, 기업 및 주민 인플레이션 예상 형성 등으로 심각한 통화가 발생했다. 이번 인플레이션은 구조적, 수요 중심 효과와 비용 중심 효과가 모두 있어 여러 가지 요인으로 인한' 증후군' 이라고 할 수 있다. 따라서 정부는 인플레이션을 억제하기 위해 65438 년부터 0989 년까지' 이중 긴축' 거시경제정책을 채택해야 했다.

네 번째 피크는 1992 에서 1995 까지 인플레이션률이 1993 에서 13.2% 에 달했고/kloc 에서 이런 인플레이션율 상승의 주요 원인은 사회기금 모금 규모의 급속한 확장과 은행자금의 대규모 급속한 성장 (1992 년 GNP 성장 12.8%, 1993 년 성장1) 이다 그 사이 1992- 1993 상반기는 비용 중심 인플레이션이고 1994- 1995 는 구조적 인플레이션이다. 우리나라 경제학자들이 이닝 선생의 말로 말하면, 원래의 산업 구조의 불균형이다. 경제가 발전하려면 일부 핵심 제품이 심각하게 부족하여' 병목 현상' 현상을 일으켜 물가 상승을 이끌 것이다. 이것은 구조적 인플레이션이다. 구조적 인플레이션의 유발 요인과 구체적인 전도 메커니즘은 각국의 독특한 경제 유형과 제도적 요인에 달려 있다. 다른 나라들에 대해 구조적 인플레이션은 보편성을 가지고 있지 않다. 중국의 구조적 인플레이션을 분석하려면 반드시 중국 경제와 체제의 특징에서 원인을 찾아야 한다. 중국에서는, 산업 구조는 주로 불균형 하다, 다음과 같은 양상에서 나타난다: 첫째로, 농업 부문의 생산력 발달은 뒤에 남겨두고, 농업 및 부업 제품은 장기 (특히 80 년대 후반) 사람들 및 산업 부의 필요를 충족 시킬 수 없다. 둘째, 산업 분야의 기초산업은 가공산업과 심각하게 단절되고, 가공산업은 상대적으로 과잉이며, 에너지와 재료산업은 심각하게 부족하여 경제 발전의' 병목' 이 되었다. 셋째, 일부 부서는 과잉 투자에도 불구하고 일부 부문은 분명히 투자가 부족하다. 우선, 농업 투자의 증가는 다른 업종보다 현저히 낮았고, 농업 투자의 국민 경제 전체의 비중은 수시로 감소했다. 중국 농업이 획득한 재정 지원은 국민 경제에서의 지위와 매우 어울리지 않는다. 넷째, 무형생산업계의 자본 건설 투자에도 내부 구조의 불균형이 존재한다. 1985 부터 1992 까지 인프라 투자 성장이 가장 빠른 것은 금융보험으로 연평균 27.4%, 성장이 가장 느린 것은 교육문화예술과 방송으로 연평균 7.2% 증가했다. 전반적으로 우리나라 산업 구조와 제품 구조 불균형의 근본 원인은 시장 발육 수준이 낮고 시장 운행 메커니즘이 미비하여 가격이 기업과 소비자에게 정확한 신호를 완전히 전달할 수 없다는 것을 보여 주기 때문에 가격 신호가 자원 구성에서 응당한 지도 역할을 할 수 없다는 것이다. 동시에, 시장의 위험 매커니즘이 부족하기 때문에, 결과는 여전히 생산 요소가 자유롭고 효과적으로 조합될 수 없고, 자산 재고량을 조정할 수 없다는 것이다. 산업 구조와 제품 구조의 불균형은 효과적인 공급 부족을 초래하여 구조적 인플레이션을 야기한다.

2. 선진국의 인플레이션 관리 경험이 우리나라에 시사하는 바이다. 인플레이션은 상품경제의 불균형 운행 현상이기 때문에, 어떤 사회제도에만 있는 것은 아니다. 개혁개방 이후 우리나라에서 발생한 몇 차례의 인플레이션은 모두 상품경제 운영의 심각한 불균형의 결과이다. 따라서 우리나라 인플레이션의 현실과 특징에서 선진국이 우리나라 인플레이션을 다스리는 성공 경험을 참고하는 것이 도움이 된다. 필자는 적어도 다음과 같은 방면에서 계시를 받을 수 있다고 생각한다.

첫째, 인플레이션을 분명히 통제하는 첫 번째 목표는 경제 발전, 개혁, 물가 안정 관계를 정확하게 처리하는 것이다. 현재와 ​​미래의 기간 동안 인플레이션을 통제하고 경제 체제 개혁을 추진하며 경제 대락을 방지하는 것이 중국의 거시 경제 정책의 주요 목표가되어야한다. 따라서 거시경제 불안정이 증가하는 상황에서 수요 확장과 가격 상승을 일으키는 개혁 (예: 가격 및 임금 개혁) 을 적극적으로 꾸준히 진행해야 한다. 그러나 수요를 억제하고 거시규제 메커니즘을 개선하는 데 도움이 되는 개혁 (예: 금융, 재정, 세금, 투자체제 개혁) 은 가속화되어야 한다. 65438 년부터 0996 년까지 중국이 인플레이션을 통제하는 데 뚜렷한 성공을 거두었고, 인플레이션율 통제는 6.6% 로 초보적으로' 연착륙' 노력을 이루었다. 그러나 개혁 개방 이후 몇 차례의 인플레이션 교훈은 후진 경제 상황을 서둘러 바꾸고 속도를 추구하는 성장 모델을 서둘러 바꾸는 것이 성장을 가속화하기 위해 맹목적으로 투자하고 투자성 인플레이션을 형성하여 인플레이션을 가져올 수 있다는 것을 알려준다. 따라서 과도한 인플레이션을 초래하지 않고 적당한 경제 성장률을 유지하는 방법을 해결하는 것은 거시적 통제에서 항상 주의해야 할 문제이다.

둘째, 긴축 재정 정책을 실시하여 투자와 소비 수요를 억제한다. 개혁개방 이후 중국 인플레이션의 변화는 투자와 소비 수요의 이중 확장이 중국 인플레이션의 직접적인 원인이라는 것을 보여준다. 따라서 투자 및 소비 수요의 확대를 억제하는 것은 우리나라가 인플레이션을 통제하는 기본 정책이어야 하며, 구체적인 대책은 긴축 재정 정책을 시행하는 것이다. 첫째, 투자 수요 확대를 초래한 예산 외 자금을 엄격하게 통제하여 총 투자 규모의 적정 성장을 보장하는 것이다. 둘째, 재정수지 균형을 견지하고 재정적자가 통화공급량 증가에 대한 압력을 완화한다. 셋째, 정부 지출 구조를 조정하고, 소비지출 비중을 엄격히 낮추고 통제하며, 사회단체 구매력을 낮추고, 소비수요 확대를 억제한다. 넷째, 소득세, 개인소득조절세 등을 건립하고 보완하며 재분배 링크에서 소비수요 확대를 줄인다.

셋째, 적당히 확대된 통화정책을 실시하여 사회의 효과적인 총공급을 늘리기 위한 좋은 기반을 마련하다. 공급 방면에서 중국 인플레이션의 원인은 총 공급의 성장 속도가 총 수요의 확장 속도보다 훨씬 뒤처져 있기 때문이다. 따라서, 총 수요 확장을 억제하는 동시에, 총공급의 생산 능력을 크게 강화하고, 사회적 유효 공급을 증가시켜 물가의 장기 안정을 보장해야 한다. 이를 위해, 첫째, 통화 공급의 산출 효과를 높이고, 통화자금의 사용 효율을 높이고, 통화공급이 총 공급을 늘리고 총 수요를 억제하는 데 적극적인 역할을 할 수 있도록 하는 것이다. 둘째, 중앙 은행의 권위와 독립성을 강화한다. 셋째, 우대 또는 중점 투자 정책을 실시한다. 인플레이션은 결국 일종의 통화현상이며, 화폐유통의 정상 여부는 통화정책과 직결된다. 1996 기간 동안 중국의 거시규제에 중대한 진전이 있었다는 것은 지난 2 년간의 통화정책이 성공적이라는 것을 보여준다. 중국이 현재의 통화정책을 유지하고 신용대출을 늦추지 않고 중국 인민은행 본사가 1996 년 초에 제정한 통화증가계획을 고수한다면 중국 경제는 장기적으로 안정적으로 성장할 것이다.

넷째, 임금과 물가를 통제하는 소득 분배 정책을 실시한다. 합리적인 소득 분배는 인플레이션을 통제하는 중요한 정책 도구이자 경제의 지속적인 발전을 촉진하는 조건이다. 소득 분배 정책을 보완하기 위해서는 먼저 현재 국민소득 분배가 개인에게 지나치게 기울어진 구도를 반전시켜 직공 소득 공개, 화폐화, 규범화, 점차적으로 도시 주민에 대한 국가의 각종 복지 보조금을 줄이고 규범적인 사회보장체계를 세워야 한다. 둘째, 실제 임금 증가는 노동 생산성 증가의 원칙보다 낮아야 하며, 임금과 이윤이 소득 분배에서 합리적인 비율을 정확하게 결정하여 임금과 이윤에 의한 자산 침식을 방지해야 한다. 셋째, 기업 임금 상여금의 사용을 개선하고 보완하며, 기업 재무 및 임금 자금의 전반적인 감독을 강화하고, 생산자금을 소비 자금으로 전환하는 다양한 채널을 막는다. 넷째, 1990 년대 광범위한 가격 자유화가 물가 상승에 미치는 영향이 80% 이상이라는 교훈을 받아들이고, 합리적인 가격 책정, 합리적인 가격 대비 가격의 원칙을 실질적으로 관철하고, 생산원가와 평균이익률을 더한 가격 책정 방법을 요구하고, 최고가격을 규정해야 한다. 동시에, 가격 상승과 불합리한 소득 집중을 피하기 위해 합리적인 가격 대비 원칙을 제정해야 한다. 특히 가격 상승과 수요 압력 하에서 공급 탄력성이 낮은 기본 소비재에 대해서는 엄격한 가격 통제를 통해 해당 제품의 가격 안정과 공급을 보장해야 한다. 다섯째, 개인소득과 재산누진세제를 건립하고 보완하며 높은 소비성향을 제한하고 그에 따라 정부 재정수입을 늘린다.

다섯째, 유통질서 관리를 강화하고, 수입을 적절히 확대하고, 국제시장을 이용하여 국내 물가를 안정시킨다. 현재 중국 유통의 혼란은 중국이 여전히 시장경제의 가격을 조절하는 효과적인 메커니즘이 부족하다는 것을 반영하고 있다. 따라서, 한편으로는 시장경제에 적합한 상업문명과 사회도덕을 진정으로 확립하고, 합법적인 노동치부와 정당한 시장행위를 장려해야 한다. 한편, 경제법규 건설을 가속화하고 반독점법 특허법 등 법규를 엄격히 집행하고 법제에서 경제의 양성 운영과 질서 있는 유통을 보장해야 한다. 또 국내 상품의 수급 상황에 따라 일부 심각한 부족 상품의 수입을 확대해 국내 수급 갈등을 완화하고 국제시장을 이용해 국내 물가를 평준화할 수 있다.

여섯째, 수요 관리 정책과 산업 구조 정책을 결합하여 구조적 인플레이션을 통제한다. 기술 진보가 느리고 산업 구조의 불균형도 인플레이션을 악화시키는 중요한 원인으로 1992 이후 중국 인플레이션의 특징이다. 자료에 따르면 많은 성시가' 구오' 계획과 20 10 원경 목표를 정할 때 자동차, 전자, 기계, 화공, 야금업을 지주산업으로 등재해 새 노점을 깔고 새 프로젝트에 오르는 것으로 나타났다. 이렇게 되면 투자 규모가 더 큰 새로운 중복 건설이 생겨나고 중국 산업 구조의 갈등이 더욱 두드러질 것으로 보인다. 만약 이 문제가 중시되고 해결되지 않는다면 인플레이션 반등을 방지하는 데 부정적인 영향을 미칠 것이다. 요약하자면, 주요 선진국이 인플레이션을 통제한 경험을 바탕으로 인플레이션을 통제하는 정책은 단순히 인플레이션률을 낮추는 것을 목표로 하는 것이 아니라 일정한 경제 성장률을 달성하는 것을 전제로 한다. 따라서 인플레이션을 통제하는 것은 복잡하고 장기적인 임무이다. 중국 경제 발전의 새로운 상황과 새로운 문제를 끊임없이 연구해야 효과적인 반인플레이션 정책과 조치를 제정하여 경제의 건강한 발전을 유지할 수 있다.