특허 보호의 범위를 결정하고 필요한 기술적 특징을 분해한 후, 다음 단계는 피고 제품의 기술적 특징을 분해하는 것이다. 하지만 때로는 일을 끝내는 것이 꼭 필요한 것은 아니다.
침해 혐의로 기소된 제품이 특허 기술에 비해 하나 이상의 특정 필수 기술적 특징이 부족하다는 사실을 알게 되면 다른 필수 기술적 특징이 동일하든 그렇지 않든 피고가 침해를 하지 않는다는 결론을 내릴 수 있다. 기소된 침해 제품이 부족하기 때문이다.
확장 범위가 큰 하나 이상의 특허에 필요한 기술적 특징은 특허 보호 범위에 속하지 않습니다. 기타 필요한 기술적 특징이 다르면 침해를 구성하지 않는다.
피고인 제품은 기존 기술과 동일한 기술을 사용합니다.
원고의 특허 신청일까지 피고는 줄곧 공개적으로 침해 혐의로 기소된 상품을 제조하고 판매해 왔으며, 사용된 기술은 대중에게 알려지고 있다. 원고의 특허가 인가된 후 피고는 계속해서 침해 혐의로 기소된 제품을 제조하고 판매하는데, 피고는 기존 기술을 사용했다. 우리나라 특허법의 규정에 따르면, 특허는 반드시 참신함과 창조성을 갖추어야 하는데, 이것은 기존 기술에 비해 상대적이다. 신청일 이전에 기존 기술은 이미 국내외 간행물에 발표되었다.
중국에서 이미 발표, 공개 사용 또는 다른 방식으로 대중에게 알려진 모든 기술 내용. 특허 신청자는 기존 기술을 특허 출원으로 사용해서는 안 되며, 침해당한 경우에도 참신함이 없기 때문에 언제든지 선언할 수 있습니다.
불만이 무효다. 특허 침해 소송에서 기존 기술은 권리 귀속에 따라 세 부분으로 나눌 수 있다. (1) 공공기술, 자유공지기술이라고도 하며 이미 공공분야에 진출한 기술, 어떤 단위 또는 개인을 가리킨다.
모든 사람은 사용권이 있어서 어떤 기관이나 개인도 독점할 수 없다. 알려진 공공기술로는 보호기간이 지난 특허, 특허재심위원회에 의해 무효로 선포된 특허 등이 있다. (2) 원고 이외의 기관 또는 개인의 특허권. 다른 사람의 특허는 원고 특허 출원 전에 공개적으로 출원하는 한 기존 기술을 구성한다. (3) 원고 이외의 기관이나 개인이 임시 보호 기간 동안 발명 특허 출원. 우리나라 특허법의 규정에 따르면 임시 보호 기간 동안 다른 사람은 발명 특허를 신청할 수 있지만 특허 신청이 허가된 후에는 이용료를 특허권자에게 지불해야 한다.
위에서 언급한 기존 기술은 어느 쪽이든 제각기 장점이 있다.
다음과 같은 특징이 같습니다. 일반적으로 특허 침해 소송에서 피고는 자신이 기존 기술을 사용하고 있다고 생각했고 원고 특허의 보호 범위는 기존 기술과 정확히 동일할 경우 피고는 두 가지 옵션을 선택할 수 있습니다.
(a) 식별을 위해 기존 기술을 직접 사용하십시오. (b) 특허 재심위원회에 무효 선언 요청을 제출하다. 첫 번째 방법은 원고의 특허권을 인정한 전제 하에 기존 기술을 이용하여 원고를 변호하여 원고를 침해하지 않도록 하는 것이다.
소송의 결론. 두 번째 방법은 원고가 특허 침해 소송을 제기할 권리를 잃게 하는 것이다. 이때 원고는 합격한 원고의 자격조차 없을 수도 있는데, 더욱이 침해 소송에서 이긴 것은 말할 것도 없다. 분명히, 둘째
이런 방식은 피고에게 더 철저하다. 그러나 최고인민법원 사법해석 규정에 따르면 실용신형과 외관디자인 특허권 무효 선언 요청은 침해소송 답변기간 내에 특허 재심위원회에 제출해야 한다. 그렇지 않으면 법원은 소송을 중단할 수 없다. 회신 기간 내에 특허 재심위원회가 특허권을 유지하는 발명 특허와 실용 신안 특허에 대해 무효 선언 요청을 한 경우에도 법원은 재판을 중단할 수 없다. 한편, 법원이 재판을 중지하더라도 침해 소송에서 피고인 (원고 포함) 은 임중 멀리 떨어져 있으며 시간이 많이 걸립니다. 따라서 일부 특허 침해 사건의 피고들은 원고의 특허권을 흔들지 않고 승소 목적을 달성할 수 있는 첫 번째 방법을 선택했다.
이번 사건의 피고가 자신이 선용권을 누리고 있다고 생각하는 것은 적절하지 않다는 점을 지적해야 한다. 우리나라 특허법 제 62 조 제 3 항은 선용권에 관한 것이다.
규칙。 선용권을 낳는 행위는 나중에 특허를 신청한 기술을 대중에게 알리지 않았다. 이는 선용권 기술과 기존 기술의 큰 차이다. 피고에게 기존 기술을 이용해 사건을 변호하는 것이 즐기는 것보다 더 좋을 것 같다.
먼저 권력을 쓰는 것이 더 유리하다. 따라서 선용권을 누리고, 원래 범위 내에서만 제조와 사용을 계속할 수 있다. 그러나 기존 기술을 사용할 때는 이러한 제한이 없습니다.