최근 교육부, 국가지식재산권국, 과학기술부가 공동으로' 고교 특허 품질 향상에 관한 약간의 의견' (이하' 약간의 의견') 을 발표했다.
이전 정책에 비해 몇 가지 의견에는 근본적인 차이가 있어 고교 특허 업무의 중요한 변화라고 할 수 있다. 이에 따라 많은 전문가 학자, IP 관리자, 기술 이전 인원들도 열띤 토론을 벌여 다양한 시각에서 다양한 해석과 작업 아이디어를 제시했다.
의심할 여지없이, 이러한 해석과 토론은 매우 유익하다, 특히 정책에 대한 깊은 이해, 후속 집행 및 지원 정책 제정에 매우 유익하다.
의견' 은 지적재산권 관리 제도 개선, 특허 출원 전 평가 수행, 전문기구와 인재팀 건설 강화, 정책 체계 최적화 등 네 가지 중점 작업을 제시했다. 이 네 가지 업무 중, 나는 개인적으로' 특허 출원 전 평가' 가 몇 가지 의견의 중점이라고 생각한다. 이러한 구현의 방향과 효과는 전체 목표가 순조롭게 실현될 수 있는지와 관련이 있다.
02 "신청 전 평가", 어디서 왔나요?
이 두 단락에서 볼 때, 이곳의 발판은' 특허 출원 여부를 결정하는 것' 인가? 문제는 신청 여부의 근거와 원칙이 무엇인가? 평가 기준은 무엇입니까? 현재 문장 안에는 명확한 문자 설명이 없다. 이 제목 아래에는 두 가지 작은 논쟁이 있는데, 하나는' 평가체계 수립' 이고, 하나는' 명확한 재산권 귀속과 비용 분담' 이다.
평가 체계를 세우고 평가 결과에 따라' 재산권 명료화, 비용 분담' 을 진행하다. 세계의 많은 유명 대학들도 비슷한 접근 방식을 취하고 있다. 평가 후 기관이 가치 있다고 생각한다면 보호가 필요하고 관련 비용은 학교에서 지불한다. 평가 후, 만약 학교가 응용가치가 없다고 판단하고 신청하기를 원하지 않는다면, "법률 절차를 통해 특허 출원권이나 특허권을 양도하여 발명가가 스스로 특허를 신청할 수 있도록 허용" 할 것이다.
평가를 거쳐 무효 신청과 저품질 특허의 수를 줄일 수는 있지만, 여기에 고품질의 이전을 형성하여 이전 전환을 촉진할 수는 없다.
수량 시대에 대학은 특허의 질을 무시하고 대량으로 특허를 신청할 수 있다. 문제는 무효 신청과 저품질 특허가 심사 시 기본적으로 도태될 수 있다는 것이다. 충분하지 않으면 심사가 더욱 엄격해질 것이다. 고교도' 발명가가 재정자금으로 특허비를 지불해서는 안 된다' 와' 자금 지원 및 인센티브 특허 신청을 중단하고 특허허가 인센티브를 대폭 줄이고 단계적으로 취소한다' 는 것을 통해 이를 달성할 수 있다.
03.' 몇 가지 의견' 의 내포로 볼 때, 우리는' 변화 지향 촉진' 의 평가가 필요하다
몇 가지 의견에서도 특허 출원이 심사된 후 고교는 발명가와 서면 계약을 맺고 법정 절차에 따라 특허 출원권이나 특허권을 양도하여 발명가가 스스로 특허를 신청할 수 있도록 해야 한다는 뜻을 밝혔다. 허가 후 특허권은 발명가가 소유하고 특허비는 발명가가 부담한다. 특허 출원과 운유지비 등의 비용을 공제한 후 발명가는 약속된 비율에 따라 고교에 수익을 납부할 것이다.
이러한 관점에서' 특허 출원 전 평가' 의 결과는' 명확한 재산권 귀속과 비용 분담' 의 근거가 된다. 그러나, 여기는 아직 끝나지 않았다. Dell 의 "특허 출원 전 평가" 는 단순히 "재산권 귀속, 비용 분담" 을 위한 것이 아닙니다. 또는 평가를 통해 교사가 특허 보호의 모든 비용을 부담하지 않고 품질이 좋지 않은 발명품에 대한 특허를 신청하는 것을 방지합니다. 이 경우, 우리는 모든 특허 지원, 보상 및 정부 지원 프로젝트의 사용을 제한함으로써 특허를 출원함으로써 간단하고 효과적으로 문제를 해결할 수 있습니다.
몇 가지 의견' 의 완전한 의미는 고교 특허의 질을 높이고 전환 응용을 촉진하는 것이다. 분명히, 우리의 핵심은 전환과 응용에 있다. 따라서 특허 출원 전 평가 기준은' 잠재적 상업기술 식별 및 확인' 을 목표로 할 수 있다.
신청 전 평가의 두 가지 주요 임무는 특허성 평가와 산업 실현가능성 평가이다.
사실, 사물의 발전은 단계가 있다. 이 단계에서 우리는 상업적 가치를 완전히 평가할 수 없거나 완전히 평가할 수는 없지만, 우리가 피해야 할 것은 특허성 평가, 즉 발명의 참신함과 창조성을 완전히 평가하는 것이다. 이 경우, 우리는 또 다른' 특허를 특허로, 혁신을 혁신으로 바꾸는' 활동에 대량의 인력과 물력을 투입할 수 있지만, 혁신의 가치와 상업화에 필요한 자원을 보장할 수는 없다.
04. 변환 지향 평가는 무엇을 평가해야합니까? -외국 대학을 예로 들어 봅시다.
외국의 몇몇 유명 대학의 지적재산권 정책을 참고하여 특허 신청 전 평가는 다음과 같다.
A: 플로리다 대학은 질병 치료와 상업화 발견으로 세상을 더 나은 곳으로 만드는 방면에서 지도자의 명성을 얻었다. 그것은 1985 년부터 기술을 허가하기 시작했고, 매년 300 여 건의 발명품을 받고 100 여 건의 상업거래를 진행하여 거의 20 개 회사를 설립했다. 20 17, 밀켄 연구소
Institute) 는 플로리다 대학을 전국 3 위로 선정했다. 그 기술의 상업화 노력 때문이다.
공개 정보를 받은 후 플로리다 대학 허가국은 발명가와의 만남을 주선할 예정이다. 그들은 함께 발명에 대해 논의하고 제조의 타당성, 특허성, 참신성, 잠재적 응용 및 가능한 시장에 대한 예비 평가를 실시할 것이다. 발명을 신청하는 특허는 비용이 많이 들기 때문에, 허가관은 발명을 신청하지 않기로 결정할 수 있다. 발명 신청을 구하면 예비 허가 전략이 마련된다. 다시 말해 상업화 추구 여부에 대한 평가다.
IP 정책에서 OTT office 가 특히 언급되었습니다. 특허 보호 비용을 투자하기 전에 기술이 특허를 성공적으로 신청할 수 있는지 또는 구현 기회를 얻을 수 있는지 고려해야 합니다. 예를 들어, 잠재 시장이 너무 작거나 개발 비용이 너무 높아서 발명 허가를 받기가 어려울 수 있습니다. 이런 발명 평가 결과가 혁신적이라고 해도 특허 출원 기회를 얻지 못할 가능성이 높다.
평가는 비즈니스 전망과 가치가 있는지 여부를 원칙으로 한다. 그렇다면 IP 계획 방법, 보호 정책 정의, 권한 부여 정책 (일반, 독점, 자체 회사 설립 또는 투자) 을 고려하여 비즈니스 가치를 보장해야 합니다.
B MIT 요?
발명가가 제출한 공개 양식을 받으면 MIT 의 TLO (기술 허가 사무소) 가 발명의 특허 가능성, 상업적 잠재력 및 발기인에 대한 의무를 평가하기 시작합니다.
첫 번째 단계는 보통 발명가를 만나는 것이다. TLO 는 그 중 한 명을 기존 기술의 문헌 검색에 참여시킬 것이다. 평가 과정에서 TLO 는 발명가에게 피드백을 주거나 기술적 특징과 상업적 가치 주장을 설명하는 데 적극적으로 협조할 것을 권장한다. 발명가가 기술 및 시장 타당성에 대한 통찰력이 강하고 비즈니스 네트워크 및 업계 협력 관계가 양호한 경우 기술 권한 부여의 확률이 매우 높을 것이며 TLO 는 종종 지적 재산권 보호 계획과 지원을 제공합니다.
매사추세츠 공과대학의 지적재산권 정책도 특허 보호가 전문적인 지위와 같은 비상업적 원인에서 비롯되기도 하지만, MIT 는 상업적으로 매력적이지 않은 발명품에 대한 보호를 추구하지 않을 것이라고 분명히 밝혔다. 설령 이러한 발명품들이 지적 가치를 지녔다고 해도-연구 후원자가 별도로 요구하지 않는 한. MIT 는 일반적으로 발명을 위해 특허 보호를 구하고, 상업 허가를 구하고, 후원 연구 협정의 조항을 준수한다.
MIT 는 MIT 의 연구 결과를 공공 용도로 사용하고 그로부터 이익을 얻을 수 있도록 지원합니다. 많은 경우, 연구 성과만 발표하면 MIT 의 연구 성과를 대중에게 전수하기에 충분하다. 다른 경우에는 지적재산권을 보호하고 허가증을 발급함으로써 공업계가 공공 사용을 위한 제품과 공예를 개발하도록 장려할 필요가 있다.
잠재적 사용권자에게 위험자본에 투자하고 제품 개발에 필요한 자원을 이행하기 위한 충분한 인센티브를 제공하는 것이 목적이다.
C. 하버드 대학
하버드대가 발명 공개 서류를 제출한 홈페이지 입구는 발명의 특허성과 상업적 타당성에 대한 평가다. 링크를 클릭하여 ROI (투자 수익) 파일을 제출하십시오. OTD 기술 개발 사무소 (기술
개발처) 발명가가 제출한 투자수익률 보고서를 받은 후 발명가에게 연락하여 이 발명의 연구 잠재력을 발굴할 것이다. OTD 는 지원되는 발명품에 대한 특허 출원을 제출해야 하는지 여부를 전적으로 결정할 책임이 있습니다. 신청 결정은 상업적 잠재력, 제 3 자에 대한 의무와 권리 또는 OTD 가 적절하다고 생각하는 기타 원인에 따라 결정될 수 있습니다. 특허를 신청한 발명을 지원한 발명가는 학교나 그 대리인 또는 지정인의 요구에 따라 특허를 실시하는 과정에서 다양한 방식으로 협력해야 하며, 발명가는 비용을 지불할 필요가 없다.
스탠퍼드 대학
발명가는 발명품이 상업적 마케팅 잠재력을 가지고 있는지 여부에 대해 합리적인 판단을 내리기 위해 발명 공개에 포함되어야 한다. 만약 이런 상업적 잠재력이 있다면, 이 발명은' 잠재적 특허' 로 간주되어야 하며, 반드시 스탠포드에게 공개해야 한다. 우리는 우선 상업적 잠재력을 초보적으로 판단한 다음' 잠재적 특허' 로 간주한다.
누가 신청 전 평가를 합니까?
평가의 목적과 기준이 명확해졌고, 다음은 누가 평가할 것인가. 몇몇 의견에 따르면, 평가 작업은 우리 학교 지적재산권 관리 부서 (기술 이전 부서) 에서 실시할 수도 있고 시장화 기관에 의뢰하여 실시할 수도 있다.
현재 국내 대부분의 고교의 지적재산권국과 기술이전 부서에는 갑작스러운 심사 업무에 대응할 충분한 인력이 없는 것이 분명하다. 그리고 신청 전 평가 자체는 전문성과 기술성이 강하다.
전문 팀은 언제 설립될 수 있습니까?
일부 세계적 수준의 대학에서는 일반적으로 기술 라이센스 사무실의 팀과 외부 비즈니스 기관이 기술 평가를 수행합니다.
06 발생할 수 있는 문제와 갈등
발명 공개는 대학 혁신 주기의 명맥이며, 외국 대학의 TTO 는 잠재적 상용화를 달성하기 위해 대부분의 시간을 심사와 분석에 쓴다. 그들의 전문성은 매우 높아서 전체 인원이 국내보다 훨씬 많다. 그러나 여전히 다음과 같은 문제에 직면 해 있습니다.
업무 능력을 평가하는 것은 도전적이고 위험하며 상업화의 성공 여부는 기술과 발전 단계에 크게 달려 있다. 대학에서 공개한 혁신은 대부분 매우 초기 단계에 있으며, 상업허가를 받기 전에 더 많은 개발과 발전이 필요하다. 기술적인 무능이 아니라 중간 부분이 필요하다. 이것은 어떻게 균형을 잡습니까?
발명 신청 전 평가는 어디에 있습니까?
대학의 발명은 기본적으로 모두 초기 기술이다. 평가에서는 다음과 같은 목표를 달성하는 방법을 고려해야 합니다.
객관적 평가 및 분류 기술
상업화의 성공률을 높이다
불량 기술 자산의 고비용을 피하다.
평가 의사 결정에서 추측과 주관성을 제거하십시오.
평가 결과는 발명가가 인정할 수 있다.
정치적 결정을 피하다
높은 비율의 수상 기술을 지원하다.
특허 및 의사 결정 과정에서 정치 및 개인 문제 제거
기술 평가 및 분류에서 추측 제거
좋은 평가 보고서는 다음을 보고해야 한다.
잠재적 규제 장애 및 현황을 포함한 발명의 기술적 이점과 과제.
상세한 검색 결과를 포함한 가능한 지적 재산권
상업적 잠재력과 이 발명품을 상업화하는 데 사용할 수 있는 방법에는 업계 동향, 투자 환경, 경쟁 모델 및 SWOT 분석이 포함됩니다.
유용한 업계 정보 및 잠재 파트너 연락처.
준비됐어요?
상업화에는 좋은 IP 보호가 필요한데, 고품질 IP 보호가 반드시 좋은 상용화 효과를 가질 수 있다는 뜻은 아니다.
우리는 고품질의 특허 보호 기술이 필요하지만, 지적 재산권 보호의 길에서 잃어버리지 말고 항상 기술 응용에 집중해야 한다.
기술은 실험실에서 시장에 이르기까지 이 사슬은 길고 중간 부분이 많다. 한 고리가 잘 되지 않으면, 필연적으로 전체 사슬의 실현에 영향을 미칠 것이다. 하지만 이 부분을 잘 하는 것은 체인 전체에 잘 맞도록 하는 것이다.
특허의 본질로 돌아가다.
대부분의 발명은 광범위한 발전이 있어야만 확실한 성과를 얻을 수 있다. 제품 개발은 많은 자원을 차지하며 특허 보호는 특허 보유자가 시장에 대한 투자를 회수하는 데 도움이 된다. 대학에는 제품 개발을 위한 자원이 없다. 따라서 대학은 특허 보호를 추구함으로써 기술 독점권을 회사에 제공하여 제품 개발에 투자하도록 장려할 수 있습니다. 특허 보호는 또한 기술적 권리를 가진 UC 창업회사가 자본과 상업 파트너를 유치하는 데도 도움이 된다. 하지만 우선 기술은 투자회사와 비즈니스 파트너가 필요로 하는 것으로 상용화 가능성이 있다.