케인스는 "경제학이 다른 과학보다 더 어렵습니까? 어렵지 않고, 배우기는 쉽지만, 우수한 사람은 매우 적다. " 나는 이 판단에 동의한다. 킬은 경제학이 뛰어나기 어렵다고 생각한다. 어느 정도는 철학자, 역사학자, 수학자, 작가, 예술가가 필요하기 때문이다. 나는 반드시 이 관점에 동의할 필요는 없다. 경제학은 큰 성과를 내기 어렵다고 생각합니다. 주로 개념이 잘 파악되지 않고, 이론이 너무 많고, 너무 복잡합니다. 가장 큰 어려움은 실무자들이 현실 세계에 대해 아는 것이 너무 적다는 것이다. 데이비드와 가우스와 같은 사람들은 숫자도 모르고 이론도 잘 알지 못하지만, 기본 개념에 대해 충분히 파악하고 세계에 대해 많이 알고 있다. 우리는 이 대사들의 재능이 스승의 수준에 도달할 필요는 없지만, 우리는 어떻게 공부해야 하는지를 알아야 한다. 나 자신도 많은 굽은 길을 걸었고, 여러 번 잘못된 길로 들어섰지만, 다행히도 나는 제때에 놀라서 떠나기 전에 다시 해안으로 돌아갔다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 행운명언) 한 번의 시도로 마침내 자신의 길을 찾아 철자를 썼다. 학우를 가르치려면 자신의 경력을 진술할 수밖에 없다. 나는 중요한 출발점은 초보자가 경제학의 기본 이론적 틀을 알아야 하고, 그 다음은 이 틀의 개념과 간단한 이론을 파악하는 것이라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 기초가 있으면, 우리는 좀 더 복잡한 이론을 시험해 볼 수 있다. 천부적인 재능은 매우 높고, 복잡함을 고려하지 않지만, 나의 경험은 잠시 동안 복잡함을 공격하고, 잠시 후에 간단한 기초로 돌아가면 새로운 인식이 있다는 것이다. 서른이 되기 전에 몇 번 왔다 갔다 했다. 서른다섯 살이 되자, 나는 인프라가 완전히 파악되고 개념도 완전히 이해되어 복잡한 이론에 더 이상 관심이 없다는 것을 알았다. 이 틀은 내가 이전에 말한 것이다: 첫째, 인간의 행동은 개인적인 선택의 결과이다. 둘째, 선택의 첫 번째 공리는 제한 하에 개인의 이익을 극대화하는 것이다. 셋째로, 가치의 개념과 최대화를 측정하는 한도는 모두 중요하며, 파악하면 틀릴 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 가치, 가치, 가치, 가치, 가치, 가치, 가치) 넷째, 제한된 변화로 인한 행동 변화에 대해 제약을 해야 하는데, 이 제약은 주로 수요의 법칙이다. 이것은 내가 개인적으로 경제학이 가장 어렵다고 생각하는 곳으로 나를 데려갔다. 제한된 변화로 인한 행동 변화는 수요 법칙에 의해 구속된다. 수요의 법칙은 가격과 수요의 변화를 제한하는 것이다. 따라서 행동을 설명하기 위해, 어떤 제한된 변화라도 처리기는 한정된 변화를 가격 변화로 명시 혹은 묵시적으로 바꿔야 한다. 이것은 결코 쉽지 않다. 더욱 골치 아픈 것은 많은 행위가 시장을 거치지 않고 수요도 반드시 시장에서 거래되는 상품이 아니라는 것이다. 다행히도, 수요 법칙의 적용은 시장 상품에만 국한되지 않는다. 이 법칙은 명예, 우정, 신앙 등 어떤 가치 있는 것에도 적용될 수 있다. 시장에 거래가 없으면 시장 가격이나 가격이 없고 시장 가격이 없어도 수요 법칙을 사용할 수 있다. 시장에 없는 상품에 대해서는 가격이 가격이 됩니다. 이것이 원가입니다. "비용" 은 cost 의 중국어 번역입니다. 정확하지 않습니다. 더 나은 번역은' 기회비용' 이다. 경제학에는 기회비용이 아닌 비용이 없기 때문이다. 가장 좋은 번역은' 비용' 이어야 하지만 중국어에서는' 생산비용' 을 받아들이기가 쉽지 않다. 경제학은 다른 과학에 비해 개념을 매우 중시하며, 가장 이해하기 어려운 것은 비용의 개념이다. 어떤 제한을 비용 변화, 즉 비용 변화로 바꾸는 방법을 알고 수요 법칙의 적용이 가장 어려운 고비를 넘겼다. 상당히 복잡할 수 있습니다. 제한된 변화는 수요의 여러 측면을 포함할 수 있으므로 비용 변화의 여러 측면을 포함합니다. 수시로 공부하면 숙련하면 교묘할 수 있다. 마흔 살 이후로 나는 손이 잘 맞는다. 내가 어떤 유한한 변화를 생각했을 때, 나는 즉시 가격의 상승과 하락을 알았다. 경제해석' 제 2 권 (공급 행위) 은 원가를 상세히 설명하고, 제 3 권 (제도의 선택) 은 재산권과 제도를 분석해 사회비용 (비용) 측면으로 끌어들이는 것도 상세하다. 학생들은 임대료 가치와 같은 비용으로 역효과를 낼 수 있는 가치에 주의를 기울여야 한다. 또 다른 예로, 이자는 수익이고, 전환각은 원가로 볼 수 있다. 30 년 전, 나는 나의 선생님 아이지인과 한 가지 화제를 토론하고, 앞뒤로 여러 번 썼다. 일단 내가 쓴, "이자는 비용의 일부가 아니라 전체 비용입니다." (이자는 비용의 일부가 아니라 비용의 전부다.) "그는 내가 많은 것을 배웠다고 분명히 칭찬하는 답장을 보냈다. 비용의 정확한 개념은 파악하기가 쉽지 않다 ("공급의 행동" 참조), "비용" 또는 "제한" 의 변화, 더 복잡한 것은 재산권, 거래비 및 비시장 상품의 문제이다. 그러나 수요 법칙을 통해 사람들의 행동을 설명하기 위해서는 제한의 변화를 가격이나 비용의 변화로 바꿔야 한다. 비용이든 행동이든 모든 변화는 반드시' 한계' 이기 때문에 행동이나 현상에 대한 해석은 한계 변화의 관점에서 출발해야 한다는 것을 명심하라. 이것은 우리에게 서수 측정이나 배열 선택에 편리함을 가져다 주었다. 거래 비용을 측정하기 어렵거나 측정할 수 없다고 비판하는 사람들은 경제학 해석의 문외한이다. 한 가지 일을 제기해도 무방하다. 양샤오카이는 내가 한계 분석을 이해하지 못한다고 비판했지만, 바르셀로나는 내가 한계 분석을 잘 했다고 말했다. 둘 사이에 충돌이 있습니까? 꼭 그렇지는 않습니다. 쇼케이는 수학 경제를 하는 사람이라 실증경제 연구를 한 적이 없고, 시종일관 상아탑에 머물렀다. 나는 실증 연구에 종사한다. 나는 수학 한계 분석이 며칠이면 충분하다고 생각한다. 나는 일찌감치 상아탑에서 뛰쳐나와 현실 세계로 들어가 마음을 가라앉히고 해냈다. 현실 세계에서, 한계 변화는 먼지까지, 태산까지 작을 수 있다. 수학의 한계 분석과 검증의 한계 처리는 별개이다. 이것은 나에게 실용 경제학의 초점을 생각나게 한다. 행동을 해석하기 위해서, 제한된 전환은 허황된 것이 될 수 없고, 그것의 전환은 반드시 관찰할 수 있는 사실 지원이 있어야 한다. 거래 비용 등의 변환이 분 단위로 쉽게 측정되지 않는 경우 순서대로 변환할 수 있습니다. 그러나 제한된 전환을 이해하는 것은 쉽지 않으며 가격이나 비용의 전환으로 전환하기도 어렵다. 할 수 있어 쉽지 않다. 여기서 중요한 점은 현실 세계의 제한된 변화를 처리하는 것이다. 전반적으로 시장 가격 변화만큼 간단하지 않다. 대부분 수업시간에 못 배워서 사무실에 앉아도 못 배워요. 학생들은 학습 경제학부터 현실 세계로 나아가고, 거리를 뛰어다니며 호기심으로 관찰하고, 배운 간단한 이론으로 가설을 추론해 보고 관찰된 현상을 검증해야 한다. 더 많이 하고 싶고, 심지어 매일 하고 싶다면, 처음에는 경제 이론이 설명력이 없다고 느낄 수 있지만, 견지해 나가면' 사건 해결' 의 예가 점점 더 많아질 것이다. 몇 년 후, 당신은 복잡 한 세계, 일반적으로 간단한 이론적 설명을 느낄 것 이다. 이것은 자기 합리화하기 어려운 현상이다. 모든 경험주의 자연과학에서 물리학, 생물학, 화학 등 학생들은 중학교 때부터 실험실 일을 해야 한다. 경제학도 실증과학이지만 대학에 들어가도 실험 수업이 없다. 현실 세계는 경제학의 실험실로, 모두가 살고 있다. 그러나 대학 교수는 학생들에게 여기저기 관찰해 보라고 요구하지 않고, 끊임없이 해석을 시도한다. 소위' 실험' 수업은 내가 어떻게 해야 할지 모르는 숫자를 가지고 통계 분석을 했을 뿐이다. 진실한 이야기가 나의 불평을 지지했다. 20 세기 가격 이론의 대가인 G.J. 스티글러는 J. 로빈슨 부인에 이어 서로 다른 수요 탄력성으로 가격 차별을 설명하는 전문가를 높이 들었다. 한번은 시카고대 대학원에서 가격 차이를 가르쳤을 때 스텔라는 "같은 상점에서 같은 상품의 두 가지 다른 가격을 동시에 찾을 수는 없다" 고 말했다. 교실 뒤에 앉아 있던 한 학생이 손을 들어 말했다. "캠퍼스 근처 영화관에서 일반인이 2.25 원, 학생이 1.25 원에 들어간다는 뜻입니다. 영화처럼 좌석이 선착순입니다. 대답할 수 없는 스텔라가 플랫폼을 몇 분 동안 왔다갔다하다가 갑자기 그 학우에게 큰 소리로 말했다. "말해줄게, 오늘 밤 영화관을 태워버릴 거야!" " 학생들은 어떤 고객이 흥정할 수 있는 상점에서도 가격 차이가 불가피하다는 것을 알고 있다. 노벨 경제학상을 받은 스텔라는 어떻게 모를 수 있을까? 사실, 1983 년부터 1985 년까지, 나는 3 년 연속 학생들을 데리고 홍콩 거리에서 귤을 팔아 가격 발산을 시도했다. 따라서 서로 다른 탄성 계수가 논리적으로 가격 편차를 지원하지만, 실제로는 고객마다 정보 비용과 협상 시간 비용이 다르며, 이러한 제한의 차이는 가격 편차에 있어서 탄성 계수의 차이보다 훨씬 더 중요하다는 것을 알고 있습니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격 등) 아직도 유명한 문장 한 편은 1970 년대 말에 쓰여졌다. 원고에서 세 명의 작가는 석유 수송의 예를 인용하여 그들의 이론을 지지했다. 그들은 "석유회사는 자체 송유관을 소유하고 있어 임대하지 않지만 유조선은 임대하고 소유하지 않는다" 고 말했다. 저는 몇몇 석유회사의 고문입니다. 저자에게 이렇게 썼습니다. "모든 석유회사에는 자체 석유함대가 있습니다. 송유관을 임대하는 것은 업계에서 매우 유행한다. 문장 발표 당시, 세 작가는 단지 석유 수송의 예를 취소했을 뿐, 원문의 이론적 가설은 변하지 않았다! 이것은 스텔라가 영화관을 불태운 것과 같다. 묶음은 매우 큰 주제이며, 저자가 그것이 무엇인지 진정으로 알지 못한다. 전 라인에서의 강행 판매도 훌륭했지만, 이런 강행 판매는 생산자나 도매상, 소매상으로만 제한되며, 반드시 짧을 것이라는 것을 경제학자들은 알고 있다. 신호는 노벨상 수상의 주제이기도 하지만, 그 이론은 가장 뚜렷한 현상을 설명할 수 없다. 에메랄드 원석이 팔리고, 바이어는 석피가 무엇인지 알아봐야 한다. 판매자는 원석을 자르지 않고 정보비용을 증가시킨다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 눈을 크게 뜨고 세상을 보면 신호의 쓸데없는 경제 주제는 존재하지 않는다. 현실 세계에 대한 현장 관찰과 토론은 경제학에서 가장 재미있는 곳이자 경제학 해석에 가장 도움이 되는 곳이다. 200 여 년 전 스미스는 이렇게 경제학을 개척했다. 학생들은 선배의 전통으로 돌아가야 한다. 내가 이 마지막 절을 썼을 때 프리드먼은 며칠 후에 세상을 떠났고, 며칠 후에 나는 일흔한 살이 되었다. 세월이 흘러 세월이 무정하다. 오늘날의 경제학은 이미 나와 부처가 잘 아는 전통이 아니다. 서구 경제학의 발전을 돌이켜 보면, 30 ~ 40 년마다 전반적인 구조가 휴식을 취하거나 잠시 동안 연명할 수 있는 저작이 나타난다는 것이 이상하다. 스미스 (A. 스미스, 국부론, 1776) 와 리카도 (D. 리카도, 정치경제학과 세수원칙,18/Kloc 1890), 로빈슨 부인 (J. Robinson 부인, 완전 경쟁경제학, 65438 내 자신의 3 권' 경제해석' 이 2002 년에 완성되었고, 부처님의 일에서 정확히 40 년 떨어진 것은 전통적인 시간 간격이다. 하지만 중국어로 글을 써서' 안식지' 가 될 수 있는지 알기까지는 수년이 걸릴 것 같다. 기회가 없는 것도 아니다. 일맥상통, 경제 해석은 바로' 고문' 이다. 큰 개선과 보충이 있었지만 자립하지 않고 전통적 지지가 있다. 한편 국내에서는 경제학을 공부하는 학생이 많고 사람이 많다. 아마도 관심 있는 사람이 내 생각을 개발할 것이다. 낙관적으로 볼 때, 세 권의 책이 국내에서는 아직 출판되지 않았지만, 학생들은 이미 인터넷에서 프린트되어 수많은 책을 읽었으며, 많은 대학들이 그것을 필요한 독서 자료로 지정했다. (윌리엄 셰익스피어, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서) 비관적으로 말하자면, 전통에서 발전한 것이지만, 오늘날의' 주류' 는 전통에서 벗어나 내가 제창한 지식과 양립 할 수 없다. 나는 여기서 내가 잘 알지 못하는 트렌디한 지식을 비판하고 싶지는 않지만, 경제학자들이 세상을 다시 해석하는 데 관심이 있다면, 그들은 항상 나에게 돌아올 것이라고 생각한다. 진리는 내 편이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 무슨 일이 일어났는지 이해하기 쉽지 않다. 10 여 년 전에 몇몇 젊은 경제학 교수와 이야기를 나누거나 직장을 구하는 경제학 박사를 만난 적이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 나는 그들이 마샬을 읽지 않았다는 것을 알았다! 나는 그들 선생님도 본 적이 없다고 생각한다. 자연 과학의 나쁜 영향입니다. 자연과학, 학론은 전인이 어떻게 말하든 오늘을 배워야 한다. 45 년 전 내가 학생이었을 때, 나의 경제학 선생님도 나와 비슷한 말을 했다. 나중에 그는 시카고 대학에 갔다. 가격 이론의 대가이자 경제 사상사의 대가로서 스텔라는 연구 사상사는 흥미를 위한 것일 뿐, 오늘의 이론은 잊혀졌다고 말했다. 문제는 과학적 방법은 같지만 경제학과 자연과학은 크게 다르다는 것이다. 전자는 실천에서 사용할 수 있는 이론이 많지 않고, 말하기는 간단하지만, 변화무쌍하며, 기초를 철저히 파악하기가 쉽지 않다. 약간의 차질이 있으면 쉽게 바꿀 수 없다. 경제 분석은 주로 변화에 관한 것이다. 내가 보기에, 우리가 전임자가 틀렸다고 말할 때, 주로 우리가 개념에 대해 불확실하고 잘못을 고쳤기 때문이다. 그러나 한 가지 변화는 틀렸다. 모든 변화가 틀렸다는 것을 의미하지는 않는다. 예를 들어, 오늘날 많은 학자들은 비교 우세의 법칙을 제외하고는 리의 다른 이론들이 완전히 틀렸다고 생각합니다. 정말? 30 년 전, 제가 지적재산권을 쓰고 특허를 발명할 때, 리카도의' 급차지세' 이론 ('장오상영어논문선' 참조, 582-589 면 참조) 을 사용했는데, 모두들 옳지 않다고 했습니다. Bassel 은 이 상품들을 알고 있으며, 종종 그것을' 멋진' 이라고 부른다. 예를 들어, 구노의 쌍과점 이론은 오랫동안 대부분의 학자들이 시대에 뒤떨어진 것으로 여겨져 왔다. 1969 년, 나는 공해어업 임대료 소산 이론을 제시했고, 동료들은 모두 이것이 천재의 작품이라고 떠들썩하게 말했다. 불행히도, 나는 이 이론이 코노 쌍두독점 이론의 또 다른 버전이라는 것을 발견했다 ('장오상영어논문 선선', 182- 190 면 참조). 경제학은 간단한 이론으로 복잡한 세계를 설명해야 한다. 이런 식으로, 간단한 이론은 기묘한 변화를 필요로 한다. 스미스, 리카투, 뮬러, 마샬 등과 같은 그들의 천재는 프리드먼보다 열등하지 않을 것이다. 오늘날의 경제 신예보다 8 천여 리 차이가 난다! 다행히 나는 천재에 감탄할 줄 알았기 때문에 그 해에 전현의 저작을 보고 옳고 그름을 따지기에는 너무 게을러서, 단지 그들의 변화하는 사고와 사고를 따랐을 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 나중에 선생님이 가득 찼을 때, 나는 대담하게 자신의 길을 걷고, 선인의 분석 수정의 면모를 완전히 왜곡하고, 게다가 내가 생각해 낸 변화를 더하면 대부분 거리와 골목의 관찰에서 얻은 깨우침이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 그러나 전통은 변하지 않기 때문에, 나는 오늘도 고대인이다. 세 권의' 경제해석' 을 읽는 학우들은 내가 특별히 쓸모가 없다고 생각하는 모든 복잡한 이론을 제거했다는 점에 유의해야 한다. 요점은 단순하고 없어서는 안 될 것을 변화에 작용하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 그래야만 학생들이 고서를 읽지 않고 경제적 해석의 방법을 배울 수 있다고 생각한다. 고대인의 작품은 읽을 필요가 없는 것이 아니라 투자비용이 높다는 것은 전통적인' 트렌디' 에도 불구하고 학생들이 리카르도를 읽고 심지어 마샬처럼 친하게 지내도록 요구하며 다소 까다롭다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 나의' 경제해석' 은 관찰 가능한 변수로 가설을 검증하고 균형 개념에 대한 새로운 해석을 제시했다. 수요법칙은 가격에서 이자, 비용, 임대가치에 이르기까지' 양' 의 의미에 대한 다양한 변화도 끊임없이 변화하고 있다. 가장 중요한 개선은 거래 비용을 증가시켜 내가 그해 창립한 계약 배정 선택에 대한 분석을 도입하는 것이다. 이것은 큰 발전이다. 학생들이 단번에 받아들이기가 쉽지 않을 것 같다. 계약의 관점에서 볼 때 제품 시장은 요소 시장에서 쉽게 분리되지 않기 때문이다. 전통적인 가격 이론이나 미시경제학은 자원 사용과 소득 분배에 초점을 맞추고 있다. 시스템이 무엇인지는 터무니없는 말이거나 다른 과학으로 간주된다. (존 F. 케네디, 과학명언) 피할 수 없는 제한으로 모든 제도적 안배는 거래 원가를 기준으로 하고, 자원 사용과 소득 분배는 더 이상 별도로 처리할 수 없고, 제도 선택과 함께 보아야 한다. 스미스는 이것이 세상을 보는 올바른 방법이라는 것을 알고 있다. 그러나 발전과 함께 이론 처리를 단순화하기 위해 경제학자들은 의도하지 않게 거래 비용이 0 이라고 가정했다. 나중에 나는 농담을 했다: 발라스가 주도하는 일반 균형 이론 분석, 경매 (거래) 비용이 0 이라고 명확하게 가정했기 때문에 논리적으로 요소 시장이 존재할 수 없을 뿐만 아니라 제품 수를 정의할 수 없었고, 엄밀히 말하면 이런 세상도 시장이 없을 것이다. 방정식은 아름답고 내용이 텅 비어 설명력이 전혀 없다. 발라스와 그의 추종자들은 예술 작품이다, 과학은 이렇지 않다. 위의 발전은 내가 선택한 길과 다르다. 그들은 복잡한 이론을 출발점으로 거래 비용이 0 이라는 가정 하에 이론을 단순화했다. 나는 간단한 이론을 출발점으로 거래 비용을 더하여 변화를 복잡하게 한다. 나에게 경제적 해석이 어느 쪽을 선택해야 하는지는 분명하다. 경제학 해석이 끝난 후부터 많은 학우들이 나에게 거시경제학을 계속 쓰라고 했다. 그러나, 내가 장악하고 있는 경제학은 미시와 거시를 가리지 않는다. 그것은 항상 개인의 선택 행동에서 출발하고, 제한 하에 극대화를 쟁취하며, 수요 법칙에 의해 구속된다. 전체 사회를 보는 것은 거시적이므로, 어떻게 사회 구성원의 개인 행동을 합치면 경제학 이론으로 추론할 수 있는 전반적인 효과를 얻을 수 있는지 알아야 한다. 대부분의 사람들은 인플레이션, 실업, 경제 성장과 같은 거시경제의 수치라고 생각한다. , 최근 몇 년 동안 나의 추론은 일반적인' 매크로' 고수보다 더 정확하다. 나의 덧셈은 그들보다 분명히 좋다. 제가 깊이 연구하지 않은 통화 "이론" 입니다. 요 몇 년 동안 인민폐 환율의 번거로움에 대해 나의 통화관도 남보다 우월하다. 경제학이 경제학이라는 것을 알 수 있다. 장단점이 있지만 미시와 거시에는 차이가 없다. 케인즈의 거시경제학이 잘 되지 않은 데에는 두 가지 이유가 있다. 하나는 종업원들이 가격 이론에 대해 잘 파악하지 못하고 거시적인 덧셈으로 더하는 것은 옳지 않다는 것이다. 케이는 의심할 여지없이 천재이지만, 그는 가격 이론에 대해 아는 것이 거의 없다. 이것은 내가 40 여 년 전에 그의 통론을 보고 말한 것이다. 오늘날, 아마도 대부분의 거시학자들이 소 잃고 외양간 고쳐야 할 것 같다. 둘째, 전통적인' 미시' 와 마찬가지로 거시이론은 거래 비용과 계약 약정의 선택을 소홀히 한다. 이 실수는' 미시' 에 큰 해를 끼치고, 거시적으로는 더욱 재앙적이다. 중국의 경험은 나의 관점을 지지한다. 1990 년대 중반, 주룽기의 빠른 인플레이션은 0 으로 통제되었고, 이어 디플레이션이 이어졌고, 상품 품질의 급격한 상승을 감안하면 디플레이션은 매우 심각했다. 당시 국내 부동산 가격이 폭락했다. 1997 년 봄, 베이징의 싱크 탱크 친구들 몇 명이 심천에 와서 중국의 발전이 끝난 것 같다고 의견을 물었다. 나는 말했다: "죽어가는 것은 홍콩이다. 너는 중국이 계속 고속으로 성장할 수 있어서 매우 운이 좋다. " 중국의 제도는 서구와 다르다. 제도를 고려하지 않고 어떻게 서구의 거시적 이론에서 중국을 추론할 수 있습니까? 미쳤어! 나중에 홍콩은 베이징의 원조를 받았지만 (당시 홍콩의 중국 개혁 지원에 대한 보답으로 볼 수 있음) 정치였으나, 나의 추론은 포함되지 않았다. 가우스는 서구 경제학의 발전이 이미 잘못된 길로 들어서서 구제할 수 없다고 생각한다. 나는 내가 중국 학생들을 도울 수 있기를 바란다. 원래 3 개 대학의 강의는 모두 짧아서 준비하지 못했다. 가우스를 생각하면, 나는 5 기 연속 1 만 3 천 자를 열심히 썼다.