인터넷 윤리의 범주와 기본 문제

(a) 네트워크 윤리의 기본 범주

선과 악

인터넷 윤리에서 선악 관념은 전통 윤리의 일반적인 특징에 부합한다. 선악 문제는 윤리학 연구의 중심 문제이며 윤리학 범주의 핵심이기 때문에 인터넷 윤리학이 연구해야 할 가장 중요한 범주이기도 하다. 하지만 인터넷 윤리에서 선악 문제는 선악을 판단하는 기준이 더 불분명하다는 것과 같은 독특한 점이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 선악, 선악, 선악, 선악, 선악, 선악, 선악) 스피노자의 견해에 따르면, 소위 선이란 "모든 행복과 행복을 증진시킬 수 있는 모든 것, 특히 소원을 만족시킬 수 있는 모든 것" 이고, 악은 "모든 고통, 특히 소원을 방해할 수 있는 모든 것" 이다. 이 정의는 매우 모호합니다. 인터넷 사회에서 침해, 해적판, 해커 등은 의심할 여지 없이 행위자에게 큰 기쁨과 실질적 이익을 가져다 주지만, 그들의 행동은 사람들의 생활에 물질적 정신적 피해를 입히는데, 이는 분명히 선으로 간주 될 수 없다. 레닌의 말에 따르면, "잘 이해되는 실천 = 요구 (1) 와 외적 현실 (2)" 입니다. 즉, 네트워크 보안을 유지하고, 네트워크 사양을 유지하고, 네트워크 서비스를 제공하는 데 사용되는 행동이 좋다는 것입니다. 반면 인터넷의 편리함을 이용해 인터넷 사회와 현실 사회에 피해를 주는 것이 악이다.

그러나 인터넷 행동은 결국 새로운 사회 현상이다. 인터넷 행동의 성격을 어떻게 정의하고 그것이' 도덕적' 인지' 법적' 인지를 결정하는 방법 "비도덕적" 이나 "불법" 이 무엇인지에 대한 규범이 필요하다. 현실 사회에 이미 있는 규범으로 이러한 행동을 처리하는 것은 적절하지 않다. 이를 위해서는 새로운 네트워크 규범을 개발하여 네트워크 행동을 정의해야 한다. 그러나 새로운 규범이 형성되기 전에 법과 도덕 교육을 통해 이런 불규칙한 공백을 메우는 것은 현대인들에게 유익한 시도라는 데는 의심의 여지가 없다.

응당

즉, 네트워크 동작을 규제하는 내용으로' 해야 한다' 와' 안 된다' 를 결정하는 것이다. 응당' 의 범주는 전통 윤리학에 속하지만, 인터넷 윤리학에서는 여전히 새로운 가치를 가지고 있다. 오히려' 해야 한다' 는 것이 여기서 더욱 논란이 될 수 있기 때문에 사람들은' 안 된다' 를 제정함으로써' 해야 한다' 의 범위를 정의해야 한다. 예를 들어, 미국 컴퓨터 윤리 학회가 컴퓨터 윤리에 규정한' 십계명' 은 인터넷 윤리의' 응당' 범위를 정의하려는 전형적인 규범으로 볼 수 있다. (1) 너는 컴퓨터를 이용해 다른 사람을 다치게 해서는 안 된다. (2) 다른 사람들의 컴퓨터 작업을 방해해서는 안됩니다. (3) 다른 사람의 서류를 정탐하지 마라. (4) 컴퓨터를 사용하지 않고 훔칠 수 있습니다. (5) 위증으로 컴퓨터를 사용하지 않는다. (6) 귀하는 미지급 소프트웨어를 사용하거나 복제해서는 안됩니다. (7) 허가 없이 타인의 컴퓨터 자원을 사용할 수 없다. (8) 다른 사람의 지적 성과를 훔쳐서는 안 된다. (9) 절차의 사회적 결과를 고려해야 한다. (10) 컴퓨터를 신중하게 사용해야 합니다.

가치

이것은 아마도 인터넷 윤리에서 가장 논란이 많은 범주일 것이다. 한 사람의 인터넷 행위가 가치가 있는지, 적절한지, 다시 말해 이런 행위에 대해 도덕적 판단을 내릴 수 있는지 여부는 거의 결론이 나지 않는다. 그러나 이런 행위는 처음부터 완전히 다른 사람을 평가하고 있다. "가치 범주의 가장 중요한 용도는 짱" 이지만, 여기서' 호불호' 로 인터넷 행위의 가치를 묘사하는 것은 지나치지 않다. 그러나 인터넷 행동에는 그 특수성이 있다. 즉, 모든 사람이 인정하고, 적어도 대부분의 사람들이 인정하는 가치관을 따른다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 네트워크명언) 이런 행위는 인터넷에서 가치가 있다. 분명히, 대다수의 동의와 일 자체가 옳은지 아닌지는 별개이지만, 적어도 인터넷 윤리가 따르는 가치는 이와 관련하여 그 특수성을 가지고 있음을 보여준다.

물론, 네트워크 행동의 가치를 결정하는 것은 그것을 유도하기 위해서이다. 규범을 제정함으로써 인터넷 침해 행위를 적극적으로 예방할 수 있지만, 사람들의 진정한 목적은 어떤 사회에서도 피할 수 없는 도덕적 귀착지인 가치 있는 관념과 이상을 결정하기 위해 새로운 도덕적 경향을 유도하는 것이다. 현대 인터넷 윤리도 예외는 아니다. 예를 들어, 미국 컴퓨터 협회는 회원들이 지원해야 하는 일반적인 윤리 및 직업 행동 규범을 논의할 때 (1) 사회와 인류에게 기여한다고 규정하고 있습니다. (2) 다른 사람에게 해를 끼치지 않도록 한다. (3) 정직하고 신뢰할 수 있습니다. (4) 공정하고 차별적 인 행동을 취하지 않는다. (5) 저작권 및 특허를 포함한 재산권을 존중한다. (6) 지적 재산권 존중; (7) 타인의 사생활을 존중한다. (8) 비밀을 지키다. 규범이라는 이름으로 인터넷 행위의 가치를 구분함으로써 인터넷에서의 자신의 행동을 정확하게 대하고, 무가치하거나 타인의 가치를 손상시키는 행위를 최대한 피하도록 유도하는 것이다.

평등

그것은 자원과 서비스에 대한 무료 접근을 의미하며, 이것은 인터넷 사회의 보편적인 규칙이다. 한 사람이 ID (신분) 를 등록하고 자신의 비밀번호를 가지고 있으면 온라인 수영, 친구 만들기, 채팅, 연설, 정보 얻기 등을 익명으로 할 수 있다. 이것은 사람들이 평등하게 교류할 수 있도록 하여 교류를 더욱 자유롭고 편하게 한다. 이것은 최대한의 평균주의를 형성했다. 무료 정보 자원도 민족, 인종, 문화에 구애받지 않는 특징을 가지고 있다. (물론 언어, 주로 영어와 같은 제한도 있어 인터넷이 주로 교육받은 집단에 존재하게 한다.) 게다가, 인터넷 사회의 인간관계는 간단히 말하면 인간-기계 교류이다. 차가운 스크린에 직면하여, 한 사람이 모든 금기를 완전히 내려놓고, 토론에 동등하게 참여하여, 인터넷 금지 구역의 현실을 형성할 수 있다. 즉, 인터넷은 인터넷 사회에 진출한 사람들에게 도덕적 평등을 준다.

인터넷이 사람들에게 부여한' 평등권' 은 또 다른 인식이 쉽지 않은 의미, 즉 직접 참여식 민주주의의 토론과 과정을 추진하는 데 도움이 된다는 의미도 담고 있다. 인터넷은 결국 전통매체와는 별개로 대중의 알 권리를 어느 정도 해소한 반면, * * * 자원 공유의 원칙은 객관적으로 전자정무의 보급과 같은 현실 사회의 공평한 현상을 촉진하는 데 도움이 된다. 이것은 아마도 인터넷 사회가 인터넷 윤리에 가져온 가장 큰 영향일 것이다.

대출

이런 종류의 응용은 전자상거래에 집중되어 있다. 즉, 개인 신용이 점차 증가하고 있다는 것이다. 현실 사회에서는 신용의 실현이 법률 등 사회 규범에 의해 보장되고, 인터넷 사회에서는 적용 가능한 법규가 확립되지 않아 개인 신용이 인터넷 소비의 유일한 보장이 된다. 인터넷 서비스 업체가 서비스 업체에 기본적인 주민등록번호, 주소, 전화 등 현실적인 근거를 요구하고, 심지어 신용계좌까지 제공해야 한다고 요구하지만, 그렇다고 인터넷상의 개인 신용이 취약하다는 뜻은 아니다. 반면 인터넷은 점차 개인 신용을 키우고 있다. 사실, 신용은 인터넷 소비에 입성하여 세워졌다.

신용류의 또 다른 응용은 온라인 게임에 있다. 일부 게임 설정에서는 개인 신용을 증가시켜 더 높은 점수 보상을 받을 수 있어 게임 경쟁에서 우위를 점하고 심지어 승리할 수도 있다. 온라인 게임이 인터넷 시대의 개인 신용 설립에 기여한 것이다.

서비스

소비사회 출현 이후 인터넷 사회의 전형적인 특징이다. 한 가지 의미는 인터넷 사회에서 소비가 현실 사회와 마찬가지로 일대일 형식, 즉 서비스 제공자와 소비자가 있다는 것이다. 여기서 서비스는 전통적이고 기계적이며, 인터넷은 단지 매체일 뿐이다. 두 번째 의미는 웹 서비스인 웹 서비스를 의미하며, 주로 향후 네트워크에서 제공하는 지능형 서비스를 의미합니다. 예를 들어, 한 사람이 인터넷에 "티베트로 여행하고 싶다" 라는 말을 입력하면, 인터넷에서 티베트로 가는 최고의 계절, 기후 조건, 최고의 여행 경로 등 다양한 정보를 제공하여 질문자가 참고할 수 있게 한다. 인간-컴퓨터 상호 작용의 지능화와 상호 작용을 실현하는 것이 네트워크 서비스의 진정한 의미입니다.

비판

비판을 인터넷 윤리의 기본 범주로 삼는 것은 확실히 논란이 있다. 그러나 이곳의 비판은 이미 비판으로 소외되고, 일반화는 도덕적 판단으로 바뀌었다. 그것은 항상 "이 관점이 좋습니까? 클릭합니다 "나는 (우리) 이것을해야합니까? 클릭합니다 이 문제가 발생한 이유는 인터넷이 특별한 공간이기 때문이다. 가상 환경은 독특한 인터넷 언어를 만들어 내고 익명성은 진실을 끝없는 논쟁에 녹아들게 하기 때문이다. 또한, 인터넷은 강력한 구속 메커니즘이 없고, 관리자도 없고, 권위도 없고, 인터넷은' 자유' 의 공간이 되어 모든 사람이 자신의 행동의 리더이자 평가자가 되고, 누구나 자신의 판단에 따라 토론의 가치를 결정할 수 있다. 비판의 남용과 실제 언어의 위축을 초래하고, 깊은 문화적 사유가 해체되고, 대신 표면의 끝없는 다툼이 이어졌다. BBS 는 이런 비판적 남용의 전형이다. 거기에는 규칙과 기준이 없다. 비판은 항상 자기 중심적이고 부정은 전부다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)