5G (5 세대 이동통신) 는 5 세대 이동통신 기술이다. 사물인터넷 등의 개념이 도입되고 발전함에 따라 기존 4G 기술은 점차 신뢰성이 낮고 시간 연장 등의 폐단을 드러내고 있다. 4G 보다 5G 가 더 빠르고, 지연 시간이 적고, 안정성이 더 높습니다. 이를 바탕으로 ITU-R (International Telecommunications Alliance 무선 통신팀) 은 20 15 년 9 월 5G 의 세 가지 주요 애플리케이션 시나리오를 제시했습니다.
응용 프로그램 장면이 있으면 이제 하나의 통일된 기준이 필요합니다. 5G 에서 이 기준을 제정한 조직은 3GPP 이다.
3 세대 파트너 프로그램인 3Gpp (3rd generation partnership project) 는 1998 65438+2 월에 설립되었으며, 초기 목표는 3g 기술 사양을 개발하는 것입니다. 현재는 주로 중국 통신표준협회 (CCSA), 미국 통신업계 솔루션연맹 (ATIS), 유럽 통신표준협회 (ETSI) 등 국제적으로 중요한 표준기구로 구성되어 있습니다. 흥미롭게도, 3GPP 는 세계 각지의 표준 조직으로 구성되어 있지만, 그 회의는 주로 회사를 개인으로 하는 것이다. 즉, 3GPP 의 표준 제정은 국익이 아닌 기업의 이익에 기반을 두고 있다. 즉, 기술이 우월하고 성숙했다는 전제 외에 3GPP 의 참여개체는 자신의 기업의 이익에 더 관심이 있다는 것이다. Lenovo 의 투표 동기에 복선이 묻혔을지도 모른다.
표준을 제정하는 조직이 있는데, 지금은 팔선 () 이 바다를 건너 그들의 신기한 힘을 과시하고 있다. 각 회사는 자신의 연구를 내놓아 장단점을 설명하고 다가오는 5G 레이아웃에서 자리를 차지하려고 노력했다. 여러 차례의 논의와 연구 끝에 이 5G 표준화는 사실상 LDPC 코드와 Polar 코드 간의 대립으로 바뀌었다.
LDPC (저밀도 패리티 (LDPC) 코드는 1963 에서 Gallager 가 제안한 스파스 패리티 매트릭스가 있는 선형 그룹 코드입니다. 당시의 하드웨어 조건으로 인해 LDPC 코드의 성능이 우수하지 않고 번역 복잡성이 높기 때문에 구현되지 않았습니다. 1996 년까지 D.MacKay, Meneal 등이 다시 연구한 결과, LDPC 코드가 채널 향농 한계에 근접하는 우수한 성능을 가지고 있으며, 디코딩 복잡성이 낮고 병렬 디코딩 기능이 있는 것으로 나타났습니다. 그 이후로 LDPC 코드는 뛰어난 성능으로 터보 코드와 함께 4G 의 주력군이 되었습니다.
Polar 코드는 미국 버켄 대학의 아리칸 교수가 2009 년에 정식으로 제기한 것으로, 섀넌 한계에 도달할 수 있다는 것을 이론적으로 증명할 수 있는 유일한 코딩 방안이다. 간단히 말해 Polar 코드는 채널의 최대 전송 용량을 사용하여 무손실 전송을 수행할 수 있는 것으로 알려진 유일한 인코딩 체계입니다. 그래서 Polar 코드는 제기된 이후 많은 관심을 받고 있으며, 그중에는 당연히 화웨이라는 중국 회사도 포함되어 있다. 수년간의 연구 끝에 Polar 코드의 이론 연구와 실제 응용이 성숙해 이번에 자연스럽게 5G 후보방안 중 하나가 됐다. 터보 코드는 오래 된 카드 코드로, 성능과 복잡도 때문에, 이미 밖으로 있다. 물론, 이 두 코드에는 각각 장단점이 있으며, 여전히 논의가 필요하다. 이런 식으로 화웨이가 주도하는 Polar 코드와 미국 고통이 주도하는 LDPC 코드가 최종 토론에 들어갔다.
5G 표준화와 관련된 3GPP 회의를 소개하기 전에 몇 가지 개념을 명확히 해야 합니다.
이것들을 소개한 후에, 우리는 본론으로 들어갑시다. 이 5G 표준화는 RAN 1#86, RAN 1#86b, RAN 1#87 과 관련된 세 번의 회의가 있습니다.
첫 회의는 20 16 년 8 월 스웨덴 고드부르크에서 열렸다. 이번에는 주로 데이터 채널 코딩에 대해 논의합니다. 간단히 말해서 삼성, 고통을 비롯한 회사는 샤오미, 중흥, OV 를 포함한 LDPC 코드를 지원합니다. 화웨이는 차이나 모바일, 중국연합 등 회사와 함께 자신의 Poalr 코드를 지지하고, 나머지 소수의 회사 (Orange, 에릭신 등) 는 Turbo 코드를 지원한다. 여러 측이 서로 버티지 못하고, 이번 회의는 단지 사전 토론일 뿐, 결국 종영수병을 결정하고, 뒤처리를 어떻게 할 것인지 다음에 다시 이야기하자. 투표 사건의 주인공 연상은 이번 회의에서 입장을 밝히지 않았다.
[이미지 업로드 실패 ... (그림-328d4e-1589296784801)]
[이미지 업로드 실패 ... (그림-14a705-1589296784801)]
두 번째 회의는 20 16 년 6 월 포르투갈 리스본에서 열렸다. 이번 회의 중간에 데이터 채널의 코드는 긴 코드와 짧은 코드로 나누어 논의했고, Lenovo 는 여기서 비판을 받았다. Lenovo 는 유럽 및 미국의 주요 기업들과 기본적으로 일치하며 LDPC 코드를 유일한 데이터 채널로 확고히 지원하고 있으며, 다른 중국 회사들은 Polar 코드를 지원한다는 것을 알 수 있습니다. 이런 뚜렷한 대비가 연상을 국인의 지병의 대상으로 만들었는데, 연상은 줄곧 설명을 해 주지 않았다. 하지만 마지막 라운드에서 이뤄질 수 있는 합의와 합의된 * * * 합의도 이른바' Lenovo 전전 유럽과 미국이 화웨이를 한 표 차이로 패배시켰다' 는 소문의 근원이다. Lenovo 와 Motorola 모두 LDPC 진영에 가입했지만, 최종 이해는' 긴 코드 확정용 LDPC, 짧은 코드 다음에 다시 이야기하자' 는 Lenovo 가' 데이터 채널은 LDPC 코드만 사용할 수 있다' 는 주장과는 다르다. 앞서 소개한 3GPP 회의 규칙에 따르면 이번 회의가 끝날 때 대부분의 회사들은' 긴 코드 LDPC 코드 사용' 제안 (심지어 화웨이 자체도 동의할 수 있음) 에 동의했고, Lenovo 의 두 표는 실제로 결과에 근본적인 영향을 미치지 않았다고 추정할 수 있다. 쌍방의 표수가 가깝기 때문에, 최종 결과는 반드시 논의해야 하고, 다음에 다시 토론해야 한다. 이런 관점에서 볼 때, Lenovo 가 어느 쪽에 서 있는지는 상관없다.
[이미지 업로드 실패 ... (이미지-2 cadf 2-1589296784801)]
제 3 차 회의, RAN 1#87 은 2065 년 10 월에 그리스 아테네에서 열렸다. 이번 회의에서는 데이터 채널 및 제어 채널을 포함한 5G 표준화에서 eMMB 시나리오의 코딩 체계를 기본적으로 파악했습니다. 극코드의 자연적 이점 (특정 조건 하에서 무손실 전송 가능) 으로 인해 극코드를 제어 채널의 인코딩 체계로 사용하기로 결정했습니다. 그러나 데이터 채널 짧은 코드 체계에서는 화웨이가 55 개 회사를 모아 3 1 회사만 있는 고통 진영에 도전했지만 Lenovo 는 이번에 Polar 코드 진영으로 전출했지만 결국 LDPC 코드를 데이터 채널 짧은 코드 인코딩 체계로 사용하기로 결정했고 LDPC 코드는 데이터 채널을 독점했다. 또한 Lenovo 가 투표에서 한 발짝 내딛을 정도로 중요하지 않다는 점도 알 수 있다. 전체 3GPP 의 주동권은 여전히 유럽 한일 진영의 손에 달려 있다.
또한 지난해 5 월 Lenovo 5G 투표에 대한 의문이 불거졌을 때 화웨이 공식 웨이보 역시 Lenovo 를 지지하고 Lenovo 와 Motorola Mobile 이 채널 방안 투표를 통제하는 데 큰 도움을 준 것에 대해 감사를 표했다.
우선, 이 기술 회사들의 게임은 여전히 기술 위주라고 말하고 싶습니다. 기술이 어느 정도 되었는데도 다른 사람에게 인정받을 수 있다. 이번에 화웨이는 기술적으로 축적되어 업계 최고의 거물들과 맞서고, 외국 기업의 독점을 깨고, 규칙 제정에 적극적으로 참여하는 것 자체가 하나의 돌파구였다. 또는 오래된 말: 기술은 항상 첫 번째 생산성입니다. 둘째, 회사는 여전히 자본에 의해 통제되고 있으며, 근본적인 목적은 이윤이다. Lenovo 가 제 2 차 회의에서 비정상적인 행동을 한 이유는 무엇입니까? 화웨이 일가가 독보적입니까, 아니면 자신의 연구가 LDPC 코드를 걸고 있습니까, 아니면 Lenovo 는 LDPC 코드가 데이터 채널에서 극좌표보다 낫다고 생각합니까? Lenovo 가 영업 기밀을 이유로 입을 다물었기 때문에 우리는 진상을 알 수 없었다. 그러나 Lenovo 의 행동은 Polar code 가 데이터 채널에서 성공하지 못한 직접적인 원인이 아니라는 점을 분명히 해야 한다. 여론의 가혹하고 과장된 주장은 근본적으로 잘못된 것이다. 인터넷에서 "블랙은 가능하지만 아이디어까지 검게 해주세요." 라는 글을 빌렸습니다. 거짓으로 진실을 보존하는 것은 모든 학자가 가져야 할 태도이다. 이 글이 사실을 회복할 수 있기를 바라지만, 그중에는 우여곡절이 있어서 독자가 자신의 판단을 가져야 한다고 믿는다.