2. 과학기술위원회 전문가를 초청하여 실현가능성 평가, 소프트웨어 개발 전망 및 잠재적 경제적 가치 평가를 수행합니다.
3. 기술주 비율은 최대 5 ~ 20% 로 특히 35% 로 완화된다. 기술이나 실물은 공상국이 인정한 회계사무소의 평가를 거쳐야 하며, 평가 보고서를 발행하는 것은 합법적이라는 점에 유의해야 한다.
관련 참고 자료:
기술 입주는 기술 보유자 (또는 기술 투자자) 가 기술 성과를 무형자산으로 회사에 투자하는 행위를 말한다. 기술 성과가 주식에 들어간 후, 기술 출자자는 주주 신분을 취득하고, 상응하는 기술 성과 재산권은 회사에 양도하여 향유한다. 중화인민공화국 회사법' (이하' 회사법') 과' 국가과학위 첨단기술성과 주식에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' (이하' 몇 가지 문제에 관한 규정') 이 공포됨에 따라 객관적으로 기술성과의 가치화를 위한 좋은 전제조건을 제공하고, 기술투자자 입주의 적극성을 높이고 기술투자를 효과적으로 동원할 수 있다 그러나 기술 성과 입주는 화폐출자나 실물출자와는 다르다. 기술 성과가 객관적으로 존재하는 대상이 아니기 때문에 절대 진실가치를 발견하기 어렵고, 과대평가하거나 너무 낮게 평가하면 투자자의 이익에 해를 끼칠 수 있어 각종 분쟁을 일으킬 수 있기 때문이다.
첫째, 완전한 기술 성과 참여권
몇몇 문제에 관한 규정' 은 첨단 기술 성과를 출자로 한 투자자가 다른 투자자와 기술 보유권의 범위와 위약 책임을 합의해야 한다고 규정하고 있다. 기술 성과의 투자자가 반드시 성과의 소유권을 주식으로 하는 것은 아니며, 즉 일부 권리를 보유할 수 있다는 것을 알 수 있다. 어떤 사람들은 이것이 회사법의 재산 독립이라는 이념과 일치하지 않는다고 생각한다. 회사 제도의 기본 원칙에 따라 회사는 전체 재산으로 회사 채무에 대한 책임을 진다. 전제조건은 회사가 반드시 독립된 재산권을 가져야 하고, 일부 기능은 독립된 재산권이 아니기 때문에 출자 형식으로 사용할 수 없다는 것이다. 그러나 필자는 기술 입주를 허용하는 것이 과학적이고 합리적이라고 생각한다.
첫째, 기술 성과는 무형재산으로서 서로 다른 사람들이 동시에 사용할 수 있고, 다른 지역에서 동시에 실천할 수도 있고, 소유와 손실에 대한 유형적인 통제가 없을 수도 있다. 유형재산은 한 주체가 동시에 소유하거나 지배할 수 있을 뿐이다. 따라서 유형물의 양도나 권리 허가는 한 명의 소유자만 소유할 수 있고, 다물쇼핑은 불가능하다. 기술 성과의 무형적 특성은 그 동력 성분이 어느 정도 독립적이라는 것을 결정한다. 기술 성과가 존재하는 한, 그것의 각종 권력은 독립적으로 존재하고 점유되고 지배될 수 있다. 그렇다면, 왜 기술 부분에서 숟가락을 나눠주지 않는가?
둘째, 자본은 잉여 가치를 가져올 수 있는 가치이며, 기술 성과의 일부는 화폐와 실물과 상호 작용하면 투자자에게 더 많은 제품이나 더 많은 부가가치를 가져다 줄 수 있다. 기술 성과의 일부 능력도 자본의 속성을 가지고 있기 때문에 출자 내용일 수도 있음을 알 수 있다.
셋째, 만약 어떤 기술 성과가 부분적으로 주식을 입주한다면, 계약에서 기술 출자자의 상응하는 권리와 의무를 약속할 수 있다. 우리 나라 법률은 기술 출자자와 다른 출자자 사이의 권리 의무에 대한 형식 계약을 작성할 수 있으며, 기술 출자자는 자신이 출자한 기술 능력에 따라 법률 규정이나 합의 범위 내에서 의무를 져야 하며, 그에 상응하는 권리를 누려야 한다. 다른 투자자들도 계약에 따라 이 기술을 통제할 수 있다.
넷째, 기술 성과 소유권 양도의 가격은 사용권과 같은 권리의 양도보다 훨씬 높으며, 많은 경우 선진 기술을 얻고자 하는 투자자들은 관련 기술의 사용권을 얻기를 원할 뿐이다. 예를 들어, 다른 투자자들이 소유권을 가진 주식에 투자하는 것은 경제적으로 비경제적이다. 따라서 다른 투자자들의 부분 출자를 허용하는 것도 그들에게 유리하다.
둘째, 기술 투자 가격.
비화폐 형태의 투자로서 가장 중요한 것은 기술 성과의 가치를 결정하는 것이다. 과학, 합리적, 진실, 공평하게 기술의 가치를 확정하면 기술이 기업의 진정한 자본과 합리적인 주식이 되는 데 도움이 된다. 실제로 기술 성과의 가격 책정 방법은 평가 가격, 협상 가격, 두 가지 가격 책정 방법의 조합이라는 세 가지 주요 방법이 있습니다. 기술 평가 가격은 전문 평가 기관이 투자자의 기술 성과 가치를 결정하는 가격 결정 방법, 즉 기술 가치를 정량화하는 과정을 말합니다. 협상 정가법은 투자자들이 평가 없이 기술의 정가 금액에 합의하는 방식이다. 이런 가격 책정 방법은 투자자들이 성실성을 바탕으로 협상을 통해 기술의 가치를 결정하는 것이다.
(1) 평가 및 가격 책정 방법
평가 가격 책정법에 의해 결정된 기술 가치는 강력한 법적 효력을 가지고 있으며, 그 가치는 기술 성과 평가 가격 문서에서 결정되며, 투자자는 마음대로 변경해서는 안 되며, 각종 분쟁을 효과적으로 방지한다. 동시에, 이러한 가격 책정 방식은 당사자가 기술 성과의 가치에 대한 인식이 부족하여 가격 결정이 너무 높거나 낮기 때문에 다른 투자자의 이익을 해치고 회사의 자본 제도를 손상시킬 수 있습니다. 우리나라' 회사법' 과 샤먼, 쓰촨 등 많은 지방법규는 기술투자를 평가해야 한다고 명확하게 규정하고 있다. 특히 국유자산과 관련될 때는 더욱 그렇다. 국유자산 유실 가능성과 그 결과의 심각성을 감안하여 투자자들이 실제로 국유자산을 과소평가하고 국익을 손상시키는 것을 막기 위해 법률 규정은 반드시 평가를 채택해야 한다. 그러나 국유 자산을 포함하지 않고 실제로 평가 가격을 절대적으로 고수하는 것은 비현실적이다. 특히 현재 우리나라 기술평가 가격이 표준화되지 않아 더 많은 문제를 해결해야 한다.
첫째, 우리나라는 아직 전문 기술 평가 기관을 설립하지 않았으며, 관련 평가자들도 일정한 기술 수준이 부족하다. 자산평가기관은 국유자산관리행정주관부에서 인정한 국유자산평가자격증을 가진 자산평가회사, 회계사무소, 감사사무소, 재무상담회사, 임시평가기관을 말한다. 이 규정에서 볼 수 있듯이 우리나라는 전문 기술평가기관을 설립하지 않았으며, 기술에 대한 평가는 실물을 평가하는 기관이 부담할 수밖에 없다. 이들 감정기관의 감정인 감정 수준은 낮고, 대부분 관련 기술 배경, 기술 경제 법률 등에 대한 지식이 부족하고, 기술 내용에 대한 이해가 부족하며, 기술에 대한 완전한 객관적 평가를 할 수 없다. 일반적으로 유형 자산의 평가 방법만 적용하여 기술 자산을 평가할 수 있으므로 평가 결과는 완전히 신뢰할 수 없습니다. 대조적으로, 외국의 많은 나라들은 기술 정가의 주체를 정의했다. 예를 들어, 브라질 법률에 따르면 기술 투자는 외국 투자국의 승인을 받아야 하며 중앙 은행이 평가해야 합니다. 칠레는 이런 일을 외국 국투자관리위원회가 관리하도록 규정하고 있다. 폴란드 법률에 따르면 제 3 자는 공업재산권 분야의 전문가일 수밖에 없다.
둘째, 평가 기관은 아직 합리적인 기술 평가 기준을 세우지 않았으며, 그 절차는 구체적인 운영 과정에서도 엄격함이 결여되어 있다. 관계자들은 일반적인 관행에 따라 이 기술에 대한 일반적인 평가를 했을 뿐, 사용된 평가 방법, 선택한 평가 매개변수, 사용된 평가 기준 등 일련의 관련 콘텐츠에 대한 법적 근거가 부족했고, 평가자의 주관성이 강해 기술에 대한 정확한 평가에 큰 영향을 미쳤으며, 어떤 경우에는 기술 투자자나 다른 투자자의 이익을 손상시킬 수 있다.
셋째, 기술 평가는 출자권과 회사의 역할에서 충분히 고려하지 않았다. 기술 성과는 무형자산으로 기술 성과의 소유권일 수도 있고 그 능력의 일부일 수도 있다. 따라서 기술 평가 과정에서 출자권에 따라 기술 가치를 결정하여 회사 재산에서의 비율을 결정해야 합니다. 또한 현재 기술 평가사들은 기술 가치를 평가할 때 종종 기술 자체에서만 출발하며, 회사에 대한 기술의 역할을 고려하지 않아 기술 가치 평가가 비현실적이다.
(2) 협상 가격 책정법
협상 정가법은 투자자가 협상을 통해 기술의 가치를 결정하는 것이다. 현재, 이런 가격 책정 방식은 이미 많은 지방법규에 반영되어 있다. 이렇게 하면 평가 가격이 복잡하고 복잡한 가격 절차를 피할 수 있을 뿐만 아니라, 전문 기술 평가 기관을 설립하고 전문 기술 평가 기준을 정할 필요가 없으며, 기술 가치는 협상을 통해 결정될 수 있습니다. 그 유연성은 평가 가격 어려움을 극복하고 실제 운영을 해결하는 데 있을 뿐만 아니라 시장을 통해 자원의 합리적인 흐름을 충분히 실현하고 구성을 최적화하는 데도 있다. 그리고 협상 가격 책정 방식은 당사자의 의지를 표현한 것이다. 투자자 자신의 처벌을 통해 자신의 재산의 운명을 결정하는 것은 회사가 선진 기술을 최대한 도입하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 기술 투자 비용도 낮추는 데 큰 의미가 있다. 동시에 협상 가격에 의해 결정된 기술적 가치는 기업의 목적과 각 투자자 기술의' 사용 가능성' 에 따라 평가될 수 있다. 그래야만' 필요성',' 유용성',' 무용성' 등 기술의 질적 범주, 즉 범위, 양적 범주, 즉 평가 금액으로 되돌아갈 수 있다. 이런 가치 범주는 회사와 투자자 쌍방에 대한 적절한 처분이 될 수 있다.
그러나 협상정가법으로 결정된 기술가치의 법적 효력이 평가가격보다 낮으며, 투자자가 출자액을 자유롭게 협의해 허위 출자를 초래하고, 기술투자자가 다른 투자자가 기술에 익숙하지 않은 약점을 이용해 기술사기를 하는 경우가 있을 수 있다.
(c) 자본 검증
우리나라' 회사법' 제 26 조는 전체 주주가 출자한 후 반드시 법정검사기관의 검증을 거쳐 증명서를 발급해야 한다고 규정하고 있다. 볼 수 있듯이, 자본 검증 기관은 회사가 설립한 필수 절차이다. 검자는 공인회계사가' 중국 독립감사실무공고 제 65438 호 +0- 검자' 의 요구에 따라 감사기관의 납입자본 (주식) 및 관련 자산, 부채의 진실성, 합법성에 대한 검증을 말한다. 주요 목적은 감사기관의 등록 자본이 법령의 요구 사항을 충족하는지, 각 투자자가 계약협정, 정관에 규정된 출자 비율 및 출자 방식에 따라 출자를 전액 납부했는지 확인하는 것이다. 이는 자본 검증과 평가가 내용은 다르지만 자본 검증은 자본 검증 단위 자본의 합법성과 진실성을 검증하기 위한 것임을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자본 검증, 자본 검증, 자본 검증, 자본 검증, 자본 검증, 자본 검증) 평가는 자산의 실제 가치를 평가하고 추정하는 것입니다. 그러나 둘 다 구체적인 조작 절차에서 많은 유사점이 있다. 1. 둘 다 투자자가 국가 지정 부서에 구체적인 업무를 의뢰하고, 지정 부서는 반드시 엄격하게 법에 따라 일을 처리해야 한다. 2. 그들은 모두 자산을 검사하고 평가해야 하며, 결국 그들은 보고를 증명서로 해야 한다. 3. 둘 다 자산의 진정한 가치를 정확하게 반영하기 위한 것이다. 맹목적으로 평가 가격을 고수하면 반복적인 자본 검증 및 평가 절차로 인해 회사 설립 비용이 증가할 수 있음을 알 수 있다.
(4) 평가, 상담 및 자본 검증 조정.
위의 분석에 따르면, 필자는 본질적으로 고정 기술 성과의 가격 책정 방법은 입법의 목적이 아니라 기술 성과의 가치를 발견하고 명확히 하는 수단일 뿐이라고 생각한다. 예를 들어, 기술 성과의 가치를 발견하는 여러 가지 방법을 존중하지 않고 수단의 역할을 강화하는 것은 기술 성과의 투입을 방해할 뿐만 아니라 회사 설립 비용도 증가시킨다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 기술명언) 우리나라의' 회사법' 에는 여전히 허위 정가를 방지하는 검자 고리가 있어 자본 충실도 원칙의 실현을 보장한다. 출자 기술 가치의 확정 방법을 강제로 평가해서는 안 되며, 협상 가격법을 적절히 인정해 각 투자자가 단시간에 회사를 설립하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 대량의 인력과 물력을 절약할 수 있도록 해야 한다. 그러나 기술 가치 자체가 무형이기 때문에 투자자는 기술 성과 평가 전문가가 아니며 기술의 시장 전망, 성숙도 및 예상 수익을 잘 파악할 수 없으며 기술 성과 투자 가치의 결정은 회사의 자본 농축 제도와 밀접한 관련이 있습니다. 따라서 계약가격은 방임할 수 없고, 서로 다른 법적 효력을 가져야 하며, 계약가격은 검자제도와 결합해 그 역할을 더 잘 발휘해야 한다는 것을 인식해야 한다.
셋째, 기술 투자주의 비례 통제
회사법' 제 24 조 제 2 항은 공업재산권, 비특허 기술로 출자한 금액이 유한회사의 등록자본의 20% 를 초과할 수 없다고 규정하고 있다. 국가는 하이테크놀로지 성과에 대해 특별히 규정한 것을 제외하고 있다. 국가과학위, 국가공상행정관리국 1997 이 발표한' 몇 가지 문제에 관한 규정' 에 따르면 첨단 기술 성과의 정가 출자는 등록자본의 최대 35% 에 달한다. 국무원 사무청 1999 년 4 월 비준한' 과학 기술 성과의 전환을 촉진하는 규정' 에 따르면 하이테크 성과가 유한회사나 불법인 기업에 투자한 것은 달리 합의되지 않는 한 하이테크 성과의 평가 가치는 해당 회사나 기업 등록 자본의 35% 에 이를 수 있다. 우리 법률은 일반 기술 성과의 출자액이 회사 등록 자본의 20% 를 초과할 수 없고, 하이테크 성과의 출자액은 일반적으로 회사 등록 자본의 35% 를 초과할 수 없다고 규정하고 있다. 현재 실제 운영 과정에서 많은 곳에서 샤먼시와 쓰촨 주와 같은 중국 법규의 규정을 엄격히 준수하고 있습니다. 그러나 이 비율에서 돌파한 지방성 법규도 적지 않다. 상주시 하이테크놀로지 성과 출자 주식잠행규정 (시범) 제 5 조 규정에 따르면 투자자가 하이테크놀로지 성과로 출자한 경우, 평가 금액이 기업 등록자본의 20% 를 넘을 수는 있지만 35% 를 초과할 수는 없다. 성 과학기술청은 60% 에 이를 수 있지만 전체 주주의 동의가 필요하다. 또 일부 학자들은 이런 비례제한을 타파해 기술적 성과가 합리적이라면 얼마든지 차지할 수 있다고 주장하기도 했다. "중관촌 과학기술단지 조례" 가 공포된 후 베이징시 공상국은 적시에 새로운 기업 등록 관리 방법을 내놓아 하이테크 성과로 회사나 주식협력기업을 설립하는 것을 규정하고, 하이테크 성과로 출자한 등록자본 (금) 과 지분 비율을 제한하지 않고, 투자자는 정관에서 기술가격이 50 만원 이하인 것을 약속하고, 평가를 할 필요가 없고, 전체 주주가 서명한 확인서를 제출하면 된다.
필자는 우리나라가 사회주의의 초급 단계에 있으며 사회경제가 아직 발달하지 않았다고 생각한다. 또한 기술 성과는 무형자산이며, 그 무형성에 가격을 책정하는 데는 상당한 어려움이 있다. 그들이 어떤 기여를 하는 것을 제한하지 않는다면, 그들은 불가피하게 큰 위험을 안고 모든 투자자들의 이익에 영향을 미칠 것이다. 한편, 기술 성과는 무형자산으로, 진정으로 역할을 하려면 돈과 물건과 결합해야 한다. 기술 공헌의 비율을 제한하지 않으면 100% 의 기술 공헌이 있을 수 있는데, 이는 실생활에서 불가능하다. 따라서 기술 성과 입주 비율을 제한하는 것은 현실적인 의미가 있다.
그러나 지식경제의 끊임없는 발전과 제품 기술 함량이 높아지면서 첨단 기술을 발전시키고 첨단 기술 전환을 실현하고 기술 혁신을 촉진하는 것은 시대 발전의 필요성이다. 첨단 기술 전환의 중요한 수단인 기술 입주로서 우리나라는 비례제한을 완화할 필요가 있다. 한편으로는 입법은 평가나 협상 방법을 제공한다. 상대방이 너무 많이 투자하고 위험이 있다고 걱정한다면 당사자는 자신의 이성적 선택에 따라 가격 평가를 요구하여 가격을 결정할 수 있다. 한편, 원칙적으로 기술투자자들이 기술적 우세로 가혹한 조건을 제시하지 않는 한, 외자 기술에 대한 국가의 합리적인 제한을 충족하면 당사자가 스스로 결정하여 경제를 효과적으로 촉진해야 하며, 국가는 통일된 기준을 확정하여 자유주체의 의지를 제한해서는 안 된다. 결국 당사자야말로 자신의 이익을 가장 잘 판단하는 사람이다. 국가가 개입하면 주체의 능동성을 상당히 제한하고 경제 발전의 질곡이 될 수밖에 없다. 더 중요한 것은, 개발도상국으로서 과학 기술 수준은 이미 뒤떨어졌다는 것이다. 비율을 제한하면, 의심할 여지 없이 기술 도입을 제약하며, 기술 투자자들의 적극성에 불리하다. 투자 한도가 너무 낮으면 첨단 기술 투자를 방해할 수 있다. 기술 성과 투자자의 상대인이 투자 비율을 늘리면 당사자가 자유롭게 회사 규모를 형성하는 간접적인 입법 개입을 구성할 것이다. 당사자가 법을 엄격히 준수한다면, 하이테크 기업 창업을 포기하거나, 한쪽이 가격을 낮추거나, 다른 쪽이 투자액을 늘리게 할 것이다. 전자는 자산 낭비를 초래할 수 있고, 후자는 한쪽의 합법적인 권익을 손상시킬 수 있다. 따라서 기술 투자 비율에 대한 제한이 너무 낮아서는 안 된다.
동시에, 필자는 기술 출자 비율에 대한 제한이 외국의 입법 규정과 일치하지 않는다고 생각한다. 많은 대륙법계 국가의 회사법은 현금 대 회사 자본의 비율을 명확히 규정하고 있지만 무형자본의 비율은 규정하지 않는다. 프랑스가 규정한 바와 같이, 주식유한회사의 현금 출자는 회사 자본 총액의 25% 이상을 차지해야 한다. 독일은 주식유한회사의 자본에 적어도 25% 의 현금이 있어야 한다고 규정하고 있다. 이탈리아는 현금 출자를 회사 자본의 30% 로 규정하고 있다. 스위스와 룩셈부르크는 20% 를 규정하고 있습니다. 하이테크 기업에게 기술 경쟁력은 기업 신용의 상징이고, 기술 성과는 회사 발전의 중점 내용이기 때문이다. 기술 성과의 출자 비율을 제한하는 것은 하이테크 회사의 발전을 가로막는 것이지만, 현금 출자 비율을 요구하면 회사가 기술을 바꾸는 데 도움이 되지 않을 뿐만 아니라, 반대로 기술 출자 비율을 제한한다. 동시에 현금으로 채권자에게 가장 강력한 보장이기도 하고, 회사 설립을 명목으로 채권자를 속이는 경우도 막을 수 있다. 필자는 회사의 기술 성과의 비율을 제한해야 하는지 여부가 사법주체의 자치와 국가의 경제질서 관리 사이에서 균형을 맞춰야 한다고 생각한다. 국가는 수단의 선택과 법적 책임의 구축을 통해 회사 설립 중의 사기 행위를 막을 수 있으며, 불필요하거나 맹목적으로 기술 비율을 제한해서는 안 된다.
넷째, 기술 변화 이후 가치 조정의 이익.
과학기술이 급속히 발전하는 오늘날, 기술 성과는 종종 경제 발전, 과학 기술 진보 또는 보호 기간이 만료되어 자신의 가치를 잃는다. 반면 입주의 기술 성과는 관련 기술의 출현이나 시장 발전의 성숙이나 자체 기술의 향상으로 인해 더욱 진보된 기술이 되어 기술적 가치를 높인다. 이 두 가지 기술 가치의 변화는 모든 투자자의 이익의 변화를 야기할 것이다.
(a) 기술적 가치의 감소 또는 손실
기술 가치가 하락하거나 상실될 때 실제로는 관련 주주의 주식을 줄이거나 철회함으로써 해결되는 경우가 많습니다. 필자는 기술 가치가 떨어지거나 상실되는 이유가 많다고 생각한다. 시장 변화, 당사자의 부적절한 행위, 투자 가격이 너무 높기 때문이다. 따라서 우리는 기술 가치 하락 또는 손실의 원인을 분석하고 적절한 조치를 취해야 한다.
1. 시장 변화로 인해 가치 하락이 발생합니다. 회사가 설립된 후 기술 성과의 재산권이 이전되어 회사는 기술 재산권의 소유자가 되었다. 이 재산의 손익은 회사가 부담하고 주주는 출자액으로만 책임을 진다. 기술 가치를 낮추는 책임을 주주 (기술 투자자) 에게 부과하면 주주의 지분을 박탈함으로써 해결할 수 있으며, 내키지 않을 뿐만 아니라 회사 재산과 주주 재산의 상호 독립성을 말살한다. 동시에 실제 해결책으로 추정할 경우 소모품의 투자자가 출자한 재산이 소모된 후 소멸되는 상황이 발생할 수 있습니다. 화폐투자자가 출자한 화폐가 거래에 사용된 후, 그 지분도 소멸되었다. 토지사용권 투자자의 권익은 토지의 평가절상이나 평가절하에 따라 끊임없이 변한다. 이것은 분명히 투자자가 회사를 설립하는 최종 목적에 부합하지 않는다. 따라서 필자는 기술 성과 가치의 감소나 손실이 회사 설립 여부에 따라 구체적인 문제를 해결해야 한다고 생각한다. 회사를 설립했을 때 전체 투자자들이 투자계약을 체결했기 때문에 그들 사이에 특정 계약관계가 성립되었다. 기술 성과의 가치가 하락하거나 상실되면 계약법 원칙에 따라 해결해야 한다. 즉 계약을 변경하거나 계약을 해지해야 한다. 회사가 설립된 후, 기술 성과 가치의 재산권은 이미 회사의 소유이므로, 그 가치의 감소나 손실은 회사가 부담해야 하며 주주 (기술 출자자) 에게 강요해서는 안 된다.
관련자의 부정 행위로 인해 기술적 가치가 떨어졌습니다. 기술 가치의 감소가 기술 투자자 또는 기타 관계자가 의도적으로 초래한 것이라면, 투자자가 기술 비밀을 악의적으로 유출하고 회사가 해당 기술에 대한 향유를 잃게 될 경우 투자자는 침해 책임을 져야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 기술명언) 회사는 기술의 재산권자이기 때문에 기술에 대한 소유, 사용, 수익을 누릴 권리가 있으며, 투자자가 기술 비밀을 악의적으로 유출하는 행위는 회사의 재산권을 침해하므로 영업 비밀 보호 관련 규정에 따라 관계자의 책임을 추궁해야 한다.
투자 부족으로 인한 기술적 가치 부족. 기술 성과 가치는 출자가치와 일치하지 않으므로 관련 주주는 반드시 보충 책임을 져야 한다. 우리 나라' 회사법' 제 28 조에 따르면 유한책임회사가 설립된 후 출자한 실물, 공업재산권, 비특허 기술, 토지사용권의 실제 가격이 회사 헌장에 규정된 액수보다 현저히 낮으며 출자한 주주가 차액을 보충하고 회사 설립 당시 다른 주주들이 연대책임을 지고 있다는 사실이 밝혀졌다.
(2) 기술적 가치의 증가
기술적 가치가 증가한 데에는 여러 가지 이유가 있지만, 두 가지 주요 이유가 있습니다. 좋은 시장 발전은 기술적 가치의 향상을 촉진했습니다. 원래 기술의 개선은 가치를 증가시켜 더욱 선진적인 기술이 되었다. 실제로 기술 가치를 높이는 문제는 일반적으로 기술 투자자의 지분을 늘려 해결한다. 그러나 이 방법은 일방적이다. 저자는 기술 성과 가치의 증가는 그 증가의 원인에 따라 분석해야 한다고 생각한다.
1. 시장 원인으로 인해 기술적 가치가 증가했습니다. 기술과 돈, 실물이 결합될 때, 넓은 시장을 가지고 있으며, 장기적으로 사용하면 상표의 유명 상표와 같은 큰 경제적 이익으로 전환될 수 있으며, 그' 브랜드 쇼핑 식별' 과' 고객 유치' 의 기능은 엄청난 경제적 이익으로 전환될 수 있다. 이때 회사는 직접 수혜자여야 한다. 회사가 기술의 재산권 소유자이기 때문에 기술의 가치 증가에 직접적인 기여를 했기 때문이다. 기술 투자자의 지분을 늘려 해결하면 다른 투자자의 이익을 해치고 회사 재산과 주주 재산의 경계를 혼동해 회사 재산 독립의 이념을 위반할 수밖에 없다.
2. 관계자의 기술 개선으로 인한 기술적 가치의 증가. 기술 출자자는 회사 주주로서 기술을 개선할 때 회사법의 증자 절차와 방식에 따라 처리할 수 있다. 회사의 다른 사람들이 기술을 개선할 때, 일자리 기술 성과로 처리하고, 회사는 기술을 즐기며, 기술 개선 인원에게 일정한 상을 주어야 한다. 물론, 출자측은 법률을 위반하지 않는 기초 위에서 기술 양도 계약을 체결할 수 있으며, 계약에서 갱신된 기술을 먼저 기술 양도자에게 양도하여 규정에 따라 우선사용권을 누리도록 할 수 있으며, 회사의 이익을 보호하고 회사와 주주의 협력 관계를 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다.
동사 (verb 의 약어) 결론
기술 입주는 사회주의 시장 경제 발전의 수요에 적응하는 새로운 내용이다. 우리나라가 세계무역기구에 가입함에 따라 우리 경제가 점차 세계 경제와 접목되어 기술 입주 작업을 열심히 하는 것은 중요한 현실적 의의가 있다. 필자는 기술 성과라는 특수한 사물에 대해 서로 다른 일반 특별규정이 있어 기술 성과의 역할을 발휘할 수 있다고 생각한다. 출자 방면에서 우리 법률은 기술 출자자가 일부 권력으로 기술 성과를 주식에 투입할 수 있도록 허용해야 한다고 규정해야 한다. 가격 책정 방식에서, 자본 검증 고리가 허위 가격 책정을 방지하는 경우, 평가 가격과 협상 가격 사이에는 큰 차이가 없으므로, 우리나라는 기술 성과 출자 출자 주식의 가격 책정 방식을 완화해야 한다. 투자 비율에서는 지식 발전의 필요에 적응하고 기술 투자 비율에 대한 제한을 완화해야 한다. 기술 투자자의 지분 보호 방면에서 법은 회사 설립과 회사 설립에 대해 서로 다른 규정을 제정해야 하며, 기술 성과의 증감에 따라 기술 성과 투자자의 지분과 수익을 증감해서는 안 된다. 그래야만 기술을 더 잘 도입하고 기술 집약적인 기업을 개발할 수 있다.