현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 특허 조회 - 국제세무조약 시범협정
국제세무조약 시범협정
현재 세계에서 가장 중요하고 영향력 있는 두 가지 국제 조세 협정 모델 OECD' 소득과 재산에 대한 이중 과세 방지 시범 협정' 이 있습니다. "선진국과 개발도상국에 대한 이중 과세를 피하는 유엔 시범협정", "유엔 시범협정" 은 두 국제기구가 제정하고 반포한 조화와 각국이 양자 또는 다자간 세수협정에 서명하도록 지도하는 시범문입니다. 각국이 협정에 서명하는 과정에서 두 개의 조세 협정 템플릿의 구조와 내용을 참조하여 자국의 조세 협정을 체결할 뿐만 아니라, 대부분의 세금 규범에서 두 개의 조세 협정 모형이 제시한 몇 가지 기본 원칙과 요구 사항을 따른다.

국제조세협정 패러다임의 주요 기능은 각국이 상호 조세협정에 서명할 수 있도록 규범적인 샘플을 마련하고, 각국이 쌍방 또는 다자간 조세협정에 서명하는 절차와 내용의 규범성을 보장하고, 각국이 조세협정 협상과 서명에서 직면한 기술적인 어려움을 해결하기 위해 효과적인 도움을 제공하는 것이다. 각국이 조세협정 협상과 서명 중의 갈등과 문제를 처리하기 위해 조율된 의견과 방법을 제공하다. 국제 조세 협정 모델에는 두 가지 특징이 있습니다. 하나는 표준화입니다. 이러한 표준화는 주로 형식과 내용의 표준화를 나타내고, 그 다음은 내용의 유연성이다. 시범국세협정의 범위는 모든 국가이며, 그 내용은 유연성이 있어야 하며, 일반 및 원칙적 조항을 규정하고 열거해야 하며, 구체적인 내용은 협상국이 스스로 명확하게 규정하고 있어야 한다.

Oecd 모델 협약 및 유엔 모델 협정의 내용:

전반적으로 두 모델은 구조적으로 유사하며 모두 시작 언어 (프로토콜 이름과 머리말), 계약 조건 및 결론을 가지고 있습니다. 계약 조항에서 두 가지 모드는 모두 7 장으로 나뉘는데, 각 장의 제목은 같지만 구체적인 조항에서는 차이가 있다. "OECD 시범협정" 은 30 개, "유엔 시범협정" 은 29 개. 두 모델 계약의 각 장의 내용은 다음과 같이 간략하게 설명됩니다.

제 1 장, 협정의 범위. 협정이 적용되는 납세자와 세금의 범위를 설명하는 두 가지를 포함한다.

제 2 장, 정의. 세 개를 포함해서요.

제 3 장, 소득세. 각 소득에 대한 과세권을 결정하는 제 16 조를 포함한다.

제 4 장 재산세. 두' 시범협약' 은 모두 한 가지밖에 없다. 바로 계약국 간의 재산세에 대한 관할권 구분이다.

다섯 번째 장, 이중 과세를 피하는 방법. 두 모델 모두 이중 과세를 피하기 위해 면세법과 공제법을 선택할 수 있다는 조항과 이 두 가지 방법을 어떻게 사용하는지 설명하는 조항이 포함되어 있습니다.

제 6 장, 특별 규정. "OECD 시범협정" 에는 5 개 조항이 포함되어 있고, "유엔 시범협정" 에는 6 개 조항이 포함되어 있다.

제 7 장, 최종 조항. 계약의 발효 및 종료에 관한 것입니다.

Oecd 모델 협정과 유엔 모델 협정의 차이점;

두 모델은 구조와 내용면에서 기본적으로 같지만 시각이 다르고 국익이 다르기 때문에 일부 문제의 견해와 처리에 약간의 차이와 차이가 있다. "OECD 시범 협정" 은 선진국의 이익을 보호하고 주민들의 세금 관할권을 강조하기 위해 최선을 다하고 있으며, "유엔 시범 협정" 은 개발도상국의 이익을 옹호하고 원산지 국세 우대 원칙을 강조하기 위해 최선을 다하고 있다. 그것들 사이의 주요 차이점은 다음과 같다.

첫째, 총제목이 다르다.

경제협력개발기구 시범협정' 의 총제목은' 소득과 재산에 대한 이중 과세를 피하는 경제협력개발기구 시범협정' 으로, 주로 경제협력개발기구 회원국이 상호 조세협정을 체결하도록 지도하는 데 쓰인다. 유엔 시범협정' 의 총제목은' 유엔 선진국과 개발도상국 이중과세 시범협정' 으로 개발도상국과 선진국 간의 조세 분배 관계를 처리하기 위한 양자세무협정 체결을 주로 지도하고 있다.

둘째, 프로토콜 적응 범위의 차이.

세금 적용과 관련하여 OECD 시범협정은 부동산세가 계약의 적용 세금인지 여부에 대해 비교적 긍정적인 태도를 취하고 있다. 유엔 모델 협정은 유연한 접근 방식을 채택했다.

셋째, 상설 기관에 대한 이해의 차이.

두 모델 모두 상설기구의 범위에 따라 다르다. 유엔 시범협정은 한 나라의 일부 기관의 운영 시간을 단축하고 일부 활동 범위를 확대하는 등 더 넓은 범위를 규정하고 있다.

넷째, 상업이익세의 차이.

이 두 모델의 차이는 상설기구의 영업이익이 중력 원칙을 채택할지 여부뿐만 아니라 법인의 세익을 계산할 때 각종 비용을 공제하는 데 있다. 유엔 시범협정은 이윤총액에서 상설기관이 특허나 기타 권리를 사용하기 위해 지불한 특허권 사용료, 서비스료 및 일부 이자를 공제할 수 없음을 분명히 하고 있으며, 이에 따라 이러한 수입은 고려하지 않는다. 또한 상설기구가 기업을 위해 상품이나 상품을 구매하여 얻은 이윤이 상설기구의 이윤에 속하는지 여부에 대해' OECD 시범협정' 은 부정적인 태도를 취하고' 유엔 시범협정' 은 쌍방이 협의하여 해결해야 한다고 생각한다.

다섯째, 원천징수세율의 차이.

이 두 모델은 소득세율 원천징수 제한에 있어서 다르다. "OECD 시범협정" 은 각종 소득세 원천징수 세율을 엄격하게 제한하여 원산지 국가가 관할권을 행사하는 것을 제한하기 위한 것이다. 유엔 시범협정은 계약 쌍방이 협상을 통해 해결하기로 확정했다. 총원칙은 출처 국유권이 각종 투자세에 대해 세금 관할권을 행사한다는 것이다.

여섯째, 독립적 인 개인 노동 소득에 대한 과세의 차이.

독립노무소득의 경우 OECD 시범협정은 개인이 출처국에서 제공하는 전문 및 기타 독립노무에 대한 과세 범위가 출처국에 고정기지를 설립하는 것으로 제한하는 상설기구를 채택하고 있다. 개발도상국들은 이런 고정기수의 제한이 불합리하다고 생각한다. 따라서' 유엔 시범협정' 은 종속 노동소득에 세금을 부과하는 것처럼 몇 가지 선택적 조건을 제시했다.

일곱째, 정보 교환 조건의 차이.

정보 교환의 범위에 있어서 이 두 모델은 다르다. 유엔 시범협정은 사기와 탈세를 막기 위해 양측이 정보를 교환해야 한다는 점을 강조하고, 양측 주관부서가 협상을 통해 정보 교환에 대한 적절한 조건, 방법 및 기술 (탈세에 관한 정보의 적절한 교환 포함) 을 결정해야 한다고 지적했다. Oecd 모델 협정은이 점을 강조하지 않았다.