한편 실용 신안 특허는 실질심사없이 허가할 수 있기 때문에 권리가 불안정하고 비효율적인 높은 약점이 있다. 잘못 처리하면 실용 신안 특허 보호의 우세는 발휘되지 않고 오히려 특허 제도 수립 목적에 어긋나는 관련 문제로 이어질 수 있다. 그러므로 우리는 먼저 실용 신안 제도의 이익 균형을 고려할 필요가 있다. -응? 실용 신안 제도 보호의 이익 균형? 의심할 여지없이, 실용 신안 특허는 지적재산권의 일환으로 개인의 사권을 보호한다. 반면에 특허법은 사회적 본위법이며, 그 입법은 사회적 이익을 쟁취하고 보호하는 데 중점을 두고 있다. 특허법은 특허권자의 권리를 보호하는 형식으로 사회 전체의 과학 기술 진보와 혁신을 촉진하는 것이다. 그 입법 의도는 결코 타당하지 않다. 그러나 사유권에 대한 보호가 무한히 확대되면 공권 침해로 이어질 수 있다. -응? 권리의 불안정성으로 인해 이런 충돌은 실용 신안 특허권에서 특히 두드러졌다. 예를 들어, 실용적 신종 자체에 창조성이나 참신함 부족 등의 문제가 있어도 실제 심리 절차를 거치지 않고 특허권을 성공적으로 획득할 수 있다. 이 경우, 많은 발명가들은 실용 신안 허가가 빠르고 비용이 낮기 때문에 발명 특허권을 신청할 수 있었던 발명 창조를 포기한다. 이는 특허법이 발명 창조를 촉진하는 목적과 어긋난다. 한편, 실제 재판 절차를 거치지 않아도 되기 때문에, 실용 신안 제도는 급공근익에 급급하고, 심지어 일하지 않고 얻고자 하는 사람들이 자신의 권리를' 도용' 할 수 있는 합법적인 수단을 제공한다. 일부 악의적인' 절도자' 는 실용 신안 제도를 통해 다른 사람이나 대중의 합법적인 권리를 합법적으로' 도용' 할 수 있을 뿐만 아니라, 이미 확보한 실용 신안 특허를 남용해 경쟁자를 공격하고 이른바' 침해' 보상을 받을 수 있다. -응? 실용 신안 제도의 입법은 이미 이러한 모순을 고려했다. 실용 신안 특허권 검색 보고서에 관한 법률 규정과 침해 분쟁의 중단 절차는 권리자에 대한 제한이며, 특히 악의적인 경우에는 부적절한 침해로부터 공공권리를 보호하는 보호장벽이다. 그러나 법이 이에 대한 적절한 규제가 없거나 조작성이 부족하고 장벽 보호 역할을 하지 않는다면 실용 신안 특허 보호는' 권리인' 과' 도둑' 이 권리를 남용해 타인과 사회 대중의 합법적 권익을 침해하는 법적 무기가 될 수밖에 없다. 따라서 아래 관련 문제에 대한 논의에서 이 장벽을 유지하는 방법을 출발점으로 고려할 것입니다. -응? 실용 신안 검색 보고서의 역할을 함부로 과장해서는 안 됩니까? 검색 보고서는 실용 신안 특허권의 유효성에 대한 예비 증거이지만, 그 역할은 임의로 과장되어서는 안 되며, 실용 신안 특허권의 유효성에 대한 유일한 증거로 볼 수도 없다. -응? 검색 보고서는 국무원 특허 행정부에 의해 만들어졌지만 본질적으로 행정 결정이 아니며 특허 재심위원회의 무효 결정을 대신할 수 없다. 보고서 내용 검색으로 볼 때 검색 보고서는 특허의 참신함과 창조성에 대한 특허 문헌을 바탕으로 하고 대량의 공개 정보에 대해서는 무력하기 때문에 그 결론은 참고로 삼을 수밖에 없다. -응? 법률 규정에 따르면 특허권자를 제외한 누구도 보고서 검색을 요청할 수 없다. 그 목적은 검색 보고서의 수가 너무 많아 국가 지적재산권국의 업무량을 부적절하게 늘리는 것을 방지하는 것이다. 기소된 침해자의 경우 자체적으로 또는 사회 중개기관을 통해 관련 검색을 수행할 수 있으며, 검색된 특허 문헌 또는 검색 보고서는 기소된 침해자 항변의 중요한 근거가 될 수 있습니다. 그러나 실제로는 권리자가 검색 보고서를 기준으로 피권자 본인 또는 사회중개기관을 통해 검색된 특허 문헌 또는 검색 보고서를 부정하는 오해가 있는 경우가 많습니다. 검색 보고서는 합법적이고 국가지식재산권국이 발행한 것으로 간주되며, 그 법적 효력은 사회중개검색기구가 만든 검색 보고서보다 크다. 위의 관점은 틀렸다, 왜냐하면 검색 보고서 사이에는 차이가 없기 때문이다. 내용이 정확하고 형식이 합법적인 한, 서로 다른 검색 기관의 검색 보고서는 모두 확정의 근거가 될 수 있다. -응? 검색 보고서의 검색 범위는 국내외 관련 특허 문헌 및 전문 간행물로 제한되며 공개 간행물의 극히 일부에 불과하기 때문에 침해 소송 과정에서 실용 신안 특허가 무효가 될 수 있는지를 판단하는 것은 분명히 포괄적이지 않다. -응? 현재, 모든 실용 신안 특허 무효 선언 분쟁 중 약 절반은 참신함과 창조성을 근거로 한 것으로, 홍보 부족, 설명서 지원 등 무효 선언 사유는 포함되지 않는다. 따라서이 관점에서 검색 보고서는 폐기 될 수 있는지 여부에 대한 참고 증거로만 사용될 수 있습니다. -응? 또한 검색인의 전문적 자질, 업무 태도 등이 검색 결과에 영향을 미칠 수 있습니다. 침해 소송에서의 중단? 실용 신안 특허 침해 소송의 중단은 항상 한 쌍의 모순이 있다. 즉, 한편으로는 권리의 불확실성으로 인해 침해 사건의 판결은 무효사건을 근거로 해야 한다. 한편 법원이나 특허관리기관이 오랫동안 무효 사건의 최종 결과를 기다릴 수 없기 때문에, 특히 기소된 침해자가 고의로 명백한 근거 없는 이유로 특허 무효 항변을 제기하여 법적 제재를 피하거나 지연시키는 경우가 있다. -응? 실용 신안 사건과 분쟁에서 실용 신안 특허 보호의 장단점을 충분히 고려해야하며, 권리자의 이익을 보호하면서 공익에 더 많은 관심을 기울여야하며, 다른 사람의 합법적 권리 또는 공익을 침해하는 실용 신안 특허권을 피해야합니다. 한편 법원이나 특허 관리기관은 보고서 검색과 중단에 대해 좀 더 합리적인 고려를 해야 한다. -응? 요컨대, 실용 신안 특허권은 자신의 권리의 불안정성으로 인해 타인의 합법적 권익을 침해할 수 있다. 실용 신안 특허권과 관련된 사건과 분쟁으로서 가장 중요한 것은 두 가지 관계의 균형을 맞추는 것이다. 하나는 권리자와 사회 대중의 이익을 균형잡는 것이다. 둘째, 사법이나 행정법 집행의 공정성과 사건 처리 효율성 사이의 균형. 이 두 가지를 해야 실용 신형 특허 보호 제도가 진정으로 우리나라 특허 제도의 양호한 발전의 동력과 원천이 될 수 있다.