지적 재산권 사건의 증명 부담을 나누는 방법? 당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있다. 증명 부담의 분배는 일정한 기준에 근거하여 당사자의 증명 부담 범위를 결정하는 것이다. 우리나라 민사소송법 제 64 조 제 1 항은 "당사자는 자신의 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다" 고 규정하고 있다. 이것은 우리나라 민사소송 분야에서 증명 부담 분배의 기본 원칙이다. 그러나, 이 원칙은 지적재산권 사건에서 당사자의 증명 부담 분배 문제를 해결하지 못한다. 우리나라 특허법은 특허 분쟁이 발생할 때 발명 특허는 신제품 제조 방법으로 규정하고 있으며, 같은 제품을 제조하는 단위와 개인은 그 제품의 제조 방법에 대한 증명서를 제공해야 한다고 규정하고 있다. 특허 소송 증명 부담 분담에 관한 특별규정이다. 지적 재산권 소송에서는 권리 대상의 가시성과 권리자가 침해자가 파악한 증거에 접근할 수 없기 때문에, 권리자는 어떤 경우에는 침해자의 침해 행위를 직접 증명하기가 어려울 수 있습니다. 증거부담이란 민사소송에서 당사자가 반드시 증거를 제공하고, 주장의 책임을 증명하고, 증명할 수 없을 때 반드시 져야 하는 책임을 가리킨다. 당사자의 증명 부담은 사건의 구체적인 상황에 따라 분담된다. 당사자가 부담하는 증명 부담은 증명할 수 없고, 패소 책임을 져야 한다. 우리나라 민사소송법은 당사자가 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있다고 규정하고 있다. 이것은 증명 부담 분담의 기본 원칙, 즉' 누가 주장하는가, 누가 증명하는가' 의 원칙이다. 중국에서 증명 부담 분담 규칙은' 누가 주장하고 누가 증명하는가' 의 일반 원칙에 기반을 두고 있다. 일부 특수한 침해 사건에 대해 이른바' 증명 책임의 반전' 규칙을 채택하다. 민사소송에서의 증명 책임은 민사소송 이론의 핵심 문제 중 하나이다. 영미법계와 대륙법계에서 증명 부담은 다른 의미를 가지고 있다. 따라서 먼저 증명 부담의 의미를 명확히 할 필요가 있다. 상술한 증거책임의 개념에 따르면 당사자가 사건의 사실을 증명할 수 없다면 패소 결과를 부담해야 한다. 그렇다면 법이 당사자의 증명 부담 분담을 어떻게 규정하는가는 사건의 재판 결과에 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 따라서 증거책임 분담 규칙을 합리적으로 확정하는 것은 공정한 재판을 실현하기 위한 전제와 기초이다. 이를 통해 지적 재산권 사건의 증명 부담과 관련된 문제에 대해 더 깊이 이해할 수 있기를 바랍니다. 만약 상황이 비교적 복잡하다면, 본 사이트에서는 변호사 온라인 상담 서비스도 제공합니다. 법률 자문을 환영합니다.

법적 객관성:

민법 제 123 조 민사 주체는 작품을 포함한 지적 재산권을 법에 따라 향유한다. 발명, 실용 신안 및 외관 디자인 상표; 지리적 표시 영업 비밀 집적 회로 레이아웃 설계; 새로운 식물 품종; 법에 규정된 기타 물품.