현대 프랑스 침해 책임 제도 연구: 침해 행위는 누군가를 겨냥한 민사 위법 행위이다. 범죄는 국가가 보장하는 이익에 위배되는 규정으로 개인, 사회 또는 국가에 대한 위법 행위이다.

양자의 주관적 잘못은 차이가 크다. 불법 행위 잘못에는 고의와 과실이 포함되며, 일반적으로 자신의 귀결성만 인식하면 되고, 자신의 행위가 가져올 수 있는 실제 손해를 인식하지 않아도 된다. 형법상의 잘못은 자신의 행위의 귀납성 (위법성) 과 자신의 행위가 초래할 수 있는 해악 결과를 인식해야 한다. 그러나 침해행위법과 형법은 큰 유사성을 가지고 있으며, 가장 큰 유사성은 둘 다 어느 정도의 권리를 침해했다는 것이다. 바로 이 점을 근거로, 미국의 형법과 침해법의 차이는 크지 않다. 위의 관점에서, 침해법과 형법을 함께 연구하면 헌법 전체의 권리에 대한 종합적인 이해를 얻을 수 있다. 형법의 역사에서 볼 때 형법은 침해법에서 탈태되었다.

이 섹션 편집

주요 구성 요소

위법

저작권법에서 말하는 침해는 저작권법에 규정된 의무를 위반하고 다른 사람이 저작권법에 따라 누리는 인신권이나 재산권을 침해하는 행위를 가리킨다. 타인의 재산권을 침해하는 것이 계약의무 위반에 직접적인 근거라면, 이런 행위는 통상 위약으로만 간주되며, 행위자는 위약 책임을 져야 한다.

일반적으로 저작권 침해 또는 저작권 관련 권리를 구성하는 경우 침해 책임을 져야 하며 다음 조건을 충족해야 합니다.

이것은 불법이다. 저작권법은 시민, 법인 또는 특정 자격을 가진 불법인 단위가 저작권이나 저작권 관련 권익을 향유하도록 규정하고 있으며, 다른 모든 사람의 상대적 의무를 방해해서는 안 된다고 규정하고 있다. 이러한 의무를 위반하는 것은 바로 법률을 위반하는 것이다. 어떤 경우에는 법이 다른 사람의 상대적 의무를 규정하지 않기 때문에 위법 행위는 없을 것이다. 예를 들어 저작권이 보호되지 않는 작품이나 자료를 사용하거나 저작권 소유자의 허가 없이 사용하거나 저작권 또는 저작권과 관련된 권익이 통제되지 않는 행위는 저작권법의 침해행위에 속하지 않는다.

사실을 해치다

객관적으로 피해 사실이 존재한다. 손해란 행위로 인한 재산 피해와 정신적 피해를 말한다. 손해는 위법 행위의 객관적인 결과이다. 만약 어떤 행위가 기획되고 있고 피해를 입히지 않는다면 침해를 구성하지 않을 것이다. 예를 들어 출판사는 저자의 원고를 무단으로 들고 출판을 준비했지만, 일부 주관적인 이유로 출판하지 않았기 때문에 침해를 구성하지 않았다. 그러나 이미 출판되었다면 책 한 권이 팔리지 않았더라도 침해로 인정되어야 한다.

인과 관계

손해 사실과 인과 관계가 있다. 다른 말로 하자면, 한 행동의 시행은 사실의 결과를 해치는 원인이다. 예를 들어, 한 을은 모 갑의 문장 한 편을 근거로 다른 문장 한 편으로 개편하여 모 신문사에 무단으로 발표하였다. 모 을의 이런 행위는 사실에 손해를 입혔기 때문에 침해권 조건을 갖추었다. 만약 어떤 을이 단지 수필일 뿐이라면, 모 갑의 문장 한 편을 다른 문장 한 편으로 개편해 발표할 생각은 없었지만, 열성적인 모 병에게 보고 신문사에 무단으로 추천해 발표할 경우, 모 병행위와 모 갑이 피해를 입었다는 사실 사이에 인과관계가 있다고 판단해야 한다. 모 을은 글쓰기 연습만을 위해 다시 쓰는 것은 합리적인 사용 범위 내에서 손해 사실과 필연적인 인과관계가 없어야 한다.

민사 책임을 지다

행동을 하는 사람은 잘못이 있거나, 잘못이 없지만, 여전히 법에 따라 민사 책임을 진다. 즉, 행위자는 어떤 행동을 실시할 때 그 행위의 해로운 결과를 알고 있거나, 예견하지 않고 예견해야 하거나, 이미 예견하고 신뢰하여 피한다는 것이다. 예를 들어 출판사는 작품에 저작권이 있다는 것을 알고 있거나 자신이 저작권이 없다고 생각하지 않지만 저작권자의 동의 없이 출판한다. 이런 고의적이거나 과실은 잘못이기 때문에 침해권 조건이 있다. 갑출판사가 을저자가 담보를 가지고 있다는 것을 모른 채 을작가의 작품을 출판한 후 갑작가는 을작가의 작품이 침해상품이라고 주장하면 출판사는 즉시 출판을 중단하고 조사 검증을 하고 출판사는 잘못이 없다. 보통 을작자만이 침해 책임을 진다. 출판사가 출판을 멈추지 않으면 저자 B 의 작품이 확실히 침해 제품인 경우 출판사도 잘못이 있기 때문에 침해자인 작가 B 와 연대 배상 책임을 진다. 또 법이 행위자가 잘못이 없어도 손해배상 책임을 져야 한다고 명시한다면 행위자도 침해행위다.

이 섹션 편집

불법 행위 책임 및 계약 책임

불법 행위법은 일반인 간의 법적 관계 ("일반 보호 의무") 를 조정하며 계약법과는 달리 특정 상대인 간의 법적 관계 ("특수 보호 의무") 를 조정합니다. 따라서 대륙법 (특히 독일법) 의 발전에서 불법 행위 책임은 적용 범위가 확대되는 계약 책임 (예: 계약 과실 책임, 제 3 자 효력 보호 계약, 동반 의무, 적극적인 채권 침해 이론) 에 비해 사실이다.

침해법에서 의무자가 부담하는 것은 대부분 소극적인 부정행위의무이며, 계약법에서는 당사자의 접촉으로 인해 종종 적극적인 의무를 진다. 게다가, 계약법은 일반적으로 당사자 간의 신뢰이익을 보호해야 하지만, 침해행위의 법칙은 필요하지 않다. 우리나라의 기존 법률 실천으로 볼 때, 양자의 차이는 계약법으로 인한 위약 책임은 정신적 손해배상을 주장할 수 없고, 침해는 정신적 배상 책임을 질 수 있다는 것이다.

불법 행위 민사 책임의 개념과 특성

(1) 불법 행위 민사 책임의 개념

국민과 법인은 잘못으로 국가, 집단재산 또는 타인의 재산, 인신을 침해하는 경우 민사 책임을 져야 한다.

잘못은 없지만, 법률은 민사 책임을 져야 하며 민사 책임을 져야 한다고 규정하고 있다.

(2) 불법 행위에 대한 민사 책임의 특성

① 불법 행위 민사 책임은 법적 책임이지 도덕적 책임은 아니다.

(2) 불법 행위 책임은 민사법적 책임이지 형사나 행정 책임이 아니다.

③ 침해 책임을 지는 방식은 주로 재산 책임이다.

④ 불법 행위 책임은 주로 보상적이다.

책임의 구성과 방식

구성

행위자는 잘못으로 타인의 민사 권익을 침해하는 사람은 마땅히 침해 책임을 져야 한다.

행위자가 타인의 민사권익에 손해를 끼치는 것은 행위자가 잘못이 있든 없든, 법률 규정은 침해 책임을 져야 하며, 그 규정에 의거해야 한다.

두 명 이상이 공동으로 침해 행위를 실시하여 타인에게 손해를 입히는 것은 연대 책임을 져야 한다.

다른 사람이 침해 행위를 하도록 교사하거나 돕는 사람은 행위자와 연대 책임을 져야 한다.

두 명 이상은 타인의 인신과 재산의 안전을 해치는 행위를 실시하는데, 그 중 한 명 이상의 행위는 타인의 손해를 초래하고, 구체적인 침해자를 식별할 수 있으며, 침해자가 책임을 져야 한다. 구체적인 침해자를 확정할 수 없는 행위자는 연대 책임을 진다.

두 명 이상은 각각 침해 행위를 실시하여 같은 손해를 입히고, 각 사람의 침해 행위는 모든 손해를 초래하기에 충분하며, 행위자는 연대 책임을 진다.

두 명 이상은 각각 침해 행위를 실시하여 같은 손해를 입히고 책임의 크기를 결정할 수 있으며, 각각 그에 상응하는 책임을 진다. 책임의 크기를 확정하기 어려운 것은 동등한 배상 책임을 져야 한다.

법률은 연대 책임을 규정하고 있으며, 피권자는 일부 또는 전체 연대 책임자에게 책임을 맡길 권리가 있다.

연대 책임자는 각자의 책임에 따라 상응하는 배상액을 결정한다. 책임의 크기를 확정하기 어려운 것은 동등한 배상 책임을 져야 한다.

자신의 배상을 초과하는 연대 책임자는 다른 연대 책임자에게 추징할 권리가 있다.

방법

(1) 침해 중지

(2) 장애물을 제거한다.

(3) 위험을 제거한다.

(4) 재산 반환

(5) 원상회복한다.

(6) 손해 배상

(7) 사과;

(8) 영향을 없애고 명예를 회복하다.

상술한 불법 행위 책임 방식은 단독으로 적용하거나 합병하여 적용할 수 있다.