현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 특허 조회 - 문장 특허를 사용하여 미국을 발표하는 것은 침해입니까?
문장 특허를 사용하여 미국을 발표하는 것은 침해입니까?
특허 침해에 속하지 않다.

특허 출원을 통해 무형자산을 보다 잘 보호하기 위해서는 기업이 특허 보호의 범위를 명확하게 이해해야만 시장에서 특허 배치를 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허)

첫째, 디자인 특허 보호 범위

외관 디자인 특허권의 보호 범위는' 사진이나 사진에 표시된 외관 디자인 특허 제품을 기준으로 한다' 는 것이다. 이 규정은 외관 디자인 특허권의 보호 범위가 제품 외관 디자인을 반영하는 사진이나 사진을 기반으로 한다는 것을 보여준다. 우리나라 외관 디자인 특허 출원 비율은 여전히 매우 크며, 외관 디자인 특허 보호의' 사진이나 사진으로 표현된 외관 디자인 특허 제품' 의 범위는 동종 제품의 범위여야 한다. 같은 제품이 아니라 디자인이 같더라도 특허권 침해로 인정할 수 없다.

둘째, 발명 및 실용 신안 특허 보호 범위

특허법 제 59 조는 발명과 실용 신안 특허권의 보호 범위가 권리요구서의 내용을 기준으로 하며 설명서와 부도로 권리요구서의 내용을 설명할 수 있다고 규정하고 있다. 신청인은 신청 과정에서 자신의 특허권 보호 범위를 최대한 크게 정하려 하지만 공정성과 정의의 원칙을 지켜야 한다. 따라서 이 규정은 특허권자의 요구와 대중의 이익에 거의 균형을 이루고 있다.

특허 보호의 범위를 정의하는 세 가지 원칙

첫째, 중앙제약제도의 원칙

이 원칙은 설명서와 첨부된 그림의 내용을 통해 발명창조의 전반적인 사고를 충분히 드러내고 보호 범위를 주변의 일정 범위로 확대하면 된다. 특허권을 부여하는 특허성 조건을 만족시키기만 하면 고도의 추상화와 개괄이 필요하지 않다. 따라서, 중심 제한 원칙은 상술한 외곽제한 원칙에 비해 더 확장되고 보완될 수 있으며, 특허 분쟁에서 특허 글쓰기의 허점을 이용해 해당 법률 추궁을 피하는 것을 효과적으로 방지할 수 있으며, 기업에 유리하지만, 보호 범위가 모호하기 때문에 대중에게 불공평한 현상이 나타날 수 있어 구별하기 어려울 수 있다.

둘째, 주변 제약 시스템의 원리

권리 요구 사항을 이해하고 해석할 때, 둘레 제한 원칙은 권리 요구 사항의 문자 그대로만 엄격하게 진행할 수 있으며, 다른 확장 해석은 허용되지 않습니다. 이런 방식은 특허 보호의 범위를 분명하게 보여줄 수 있지만 큰 위험도 있다. 문자게임' 은 쉽게 발견될 수 있기 때문에 일단 허점이 생기면 특허 분쟁에서 약세를 보일 수 있기 때문이다. 따라서 특허 출원인이나 특허 대리인에 대한 요구가 매우 높으며, 특허 작문은 글자 재량에 따라 해야 한다.

셋째, 타협의 원칙

절충원칙은 상술한 둘 사이에 있다. 이 원칙은' 주변제한' 에 국한되지 않고 완전히 기계적으로 문자게임에 얽매여 있으며' 중심제한' 이 특허 보호 범위를 무한한 불공정과 어색함으로 확대하는 것을 교묘하게 피했다. 특허권자와 대중 사이에서 이익 균형을 찾는 것이 좋은 방법이다. 현재 많은 국가들이 절충원칙을 채택하여 특허를 쓰고 있으며, 중국은 특허 보호 범위를 정의할 때 기본적으로 절충원칙을 채택하고 있다.