중재는 합법적이어야 한다. 합법성 조정 원칙에는 절차 합법성과 실체적 합법성 두 가지가 포함된다. "규정" 은 조정의 시작, 조정 방식, 조정 조직, 조정 계약의 내용, 조정 계약의 확인, 조정 계약 및 조정서의 발효, 조정서의 집행 등에 대해 상세히 규정하고 당사자가 소송 권리를 충분히 행사할 수 있도록 보장했다. 조정은 본질적으로 합법적이다. 즉, 조정협의의 내용은 법률, 행정법규의 금지성 규정을 위반해서는 안 된다. 조례는 법원이 조정 협의의 내용이 법률, 행정법규의 금지성 규정을 위반하는지, 당사자 이외의 다른 사람의 합법적인 권익을 침해하는지, 국가와 사회 공익을 침해하는지, 당사자의 자발적 원칙을 위반하는지, 조정 협의의 합법성을 확인하도록 규정하고 있다.
비밀 유지 원칙도 소송 중재가 따라야 할 중요한 원칙 중 하나이다. 중재 성공의 기본 전제는 당사자의 모든 우려를 없애고 당사자에게 조화되고 믿을 수 있는 환경과 분위기를 조성하는 것이다. 조정 당사자는 주로 협상 협상을 통해 분쟁을 해결하는데, 왕왕 자신의 영업 비밀과 개인 사생활을 포함한다. 영업 비밀과 개인 프라이버시를 구성하지 못한 상황이 있다 하더라도, 당사자는 일반적으로 대중에게 공개하기를 꺼린다. 각국의 사법 관행에서, 모두 각종 조치를 취하여 조정 내용이 기밀로 진행되도록 보장한다.
유연성 원칙은 조정 활동이 법적으로 규정된 절차 범위 내에서 유연하게 배치될 수 있다는 것을 말한다. 조정 자체는 강제성이 없기 때문에 조화되고, 신뢰하고, 쉬운 분위기를 조성하면 조정의 성공에 도움이 된다. 조례에 따르면 당사자는 조정 시작 시간, 조정 방법, 조정 장소, 진행자, 조정 협정 발효 방식, 조정서 작성 여부를 자유롭게 선택할 수 있다.
"규정" 은 인민법원이 민사 사건을 심리할 때 조정의 기본 원칙을 전면적으로 관철해야 한다는 점을 더욱 강조했다. 이것은 두 가지 측면에 나타난다: 하나는 조정의 소송 단계를 명확하게 규정한 것이다.
"규정" 제 1 조는 민사 1 심, 2 심, 재심 사건에 중재를 적용한다고 규정하고 있다. 인민법원은 민사사건을 접수한 후 재판이 끝나고 판결을 내리기 전에 중재를 진행할 수 있다. 두 번째는 인민법원이 민사사건을 중재하는 범위를 명확하게 정의하는 것이다.
규정 제 2 조는 인민법원이 중재할 수 있는 모든 민사 사건에 대해 중재를 진행해야 한다고 규정하고 있다. 특별절차, 감독 절차, 공시 독촉 절차, 파산 채무 상환 절차, 결혼과 신분 확인 사건 및 사건의 성격에 따라 조정할 수 없는 기타 민사 사건을 제외하고 인민법원은 모든 사건을 중재해서는 안 된다는 것이다.
변호기간이 끝나기 전에 조정을 하는 규칙이 제정되었다.
민사소송법은 사건이 접수된 후 답변기간이 만료되기 전에 중재할 수 있는지 여부에 대해 명확한 규정이 없다. 실제로, 일부 법원은 이런 방법을 채택하여 효과가 매우 좋다. 따라서 "규정" 제 1 조 제 2 항은 "인민법원은 각 당사자의 동의를 얻은 후 답변기간이 만료되기 전에 중재할 수 있다" 고 명확하게 규정하고 있다. 현 단계의 조정은 당사자가 동의한 상황에서만 진행할 수 있으며 당사자의 소송 권리에는 영향을 미치지 않습니다. 항변 기한이 만료되기 전에 두 가지 방법으로 조정을 시작할 수 있다. 첫째, 당사자가 조정을 신청하면 즉시 조정 절차에 들어갈 수 있고, 둘째, 법원은 자발적으로 각 측의 동의를 얻어 조정을 진행할 수 있다. 그러나 회신 기간이 만료될 때까지 법원은 자발적으로 조정 절차를 시작할 수 없다. 한편, 답변기간이 만료되기 전의 조정시간이 소송을 지연시키는 것을 피하기 위해 현 단계의 조정시간을 제한하고, 답변기간이 만료되기 전의 조정도 시간 제한을 해야 한다고 규정하고 있다.
조정 조직의 적당한 사회화
사법권의 심각한 부족을 해결하고 소송의 효율성을 높이고 사법정의를 보장하기 위해' 규정' 은 조정원의 범위를 넓혔다. 중재 조직의 사회화는 주로 두 가지 방법으로 이루어진다. 하나는 중재에 도움을 요청하는 것이다. 즉 인민법원은 당사자와 특정 관계가 있거나 사건과 일정한 연관이 있는 기업, 사업 단위, 사회단체 또는 기타 조직과 전문 지식, 특정 사회경험, 당사자와 특정 관계가 있는 개인협조조정을 초청할 수 있다. 두 번째는 중재를 요청하는 것이다. 즉 인민법원은 각 측의 동의를 얻은 후 법률 지식, 관련 업무 경험 또는 사건과 관련된 문제에 대한 전문 지식이 있는 기관이나 개인을 위탁하여 사건을 중재하는 것이다. 기술 전문가, 주민위원회, 인민조정기구, 업계 주관 부문 등. 중재를 거쳐 중재협의를 달성한 사람은 인민법원에 의해 법에 따라 확인되어야 하며, 법관의 중재와 동등한 효력이 있어야 한다.
조정 협의 내용이 공개되다
조례' 는 인민법원이 조정 협의의 내용이 소송 요청의 범위를 벗어나도록 허용해야 한다고 규정하고 있다. 각 측이 그들의 분쟁을 해결하기 위해 협상할 때, 그것은 종종 단지 분쟁이 아니다. 그들은 보통 모든 법적 관계를 함께 해결하고 총괄 협의를 달성한다. 총괄 계약의 내용은 일반적으로 당사자가 주장하는 범위를 벗어난다. 당사자 간의 합의가 인정되지 않으면 당사자 간의 분쟁은 해결하기 어렵다. 그리고 관련 문제는 다시 소송을 할 것이다. 당사자 편의를 위해 조례가 명확하게 규정한 것은 법에 따라 심사할 수 있다. 법률, 행정법규의 금지성 규정을 위반하지 않고 국가, 사회, 타인의 합법적 권익을 침해하지 않는 한 유효함을 확인할 수 있다.
조정 인센티브 메커니즘 구축
대부분의 중재 합의는 당사자가 자각적으로 이행할 수 있지만 집행 절차에 들어가는 경우는 거의 없다. 그러나 일단 조정 합의서나 조정서를 이행하지 않으면 채권자는 자신이 조정 중에 양보를 했다고 생각하여 후회할 수 없다. 바로 이런 우려가 당사자 조정의 적극성에도 영향을 미쳤다. 당사자의 이런 우려를 해소하기 위해 당사자가 조정 합의에 도달하도록 촉진하기 위해 조례는 두 가지 조정 이행을 위한 인센티브를 규정하고 있다. 하나는 당사자가 조정 협의에서 한 당사자가 조정 협의를 이행하지 않을 때 추가적인 민사 책임을 맡을 수 있다는 것이다. 인민법원의 확인을 거쳐, 한 쪽이 조정 협의를 이행하지 않을 때, 다른 쪽은 직접 인민법원에 강제 집행을 신청할 수 있다. 둘째, 당사자는 조정 협의 이행에 대한 보증을 설정할 수 있다. 일단 조정 협의를 이행하지 않는 상황이 발생하면 상대방 당사자는 법원에 보증인의 재산이나 담보물을 강제 집행하여 채권의 제때 실현을 보장할 수 있다.
유효 모델의 자발적 선택
실제로 한 당사자가 조정서에 서명하기 전에 이유 없이 번복하고, 고의로 소송을 미루는 경우, 조정의 효율성에 심각한 영향을 미치고, 재판 자원을 낭비하고, 당사자의 소송 비용을 늘리고, 소송 성실 원칙을 어기는 당사자가 있다. 이를 위해,' 규정' 은 당사자가 합의된 중재협의가 이뤄지고 재판인의 심사를 거친 후 발효되며, 조정협의는 쌍방 당사자가 서명하거나 도장을 찍을 때 발효되며 조정서의 서명과 동등한 법적 효력이 있다고 규정하고 있다. 이런 규정은 당사자의 성실의식을 키우고 당사자가 함부로 번복하는 것을 피하고 법원 조정 작업이 좋은 법적 효과와 사회적 효과를 얻을 수 있도록 하는 데 도움이 된다.