분업의 발전과 부의 축적으로 재산의 개념, 점유의식, 주체권이 나타나기 시작했다. 기존의 풍습은 이미 끊임없이 발전하는 사회관계의 요구를 만족시킬 수 없고, 사회규칙은 반드시 이성적인 과정을 거쳐야 한다. "행동' 합리화' 의 중요한 요소 중 하나는 확립 된 관습을 따르는 것이 아니라 이익 계획을 사용하는 것입니다." 안정적인 사회 조정 규칙으로서 이익은 이렇게 실현된다. "타인의 이익을 행동 지향으로 삼지 않는 사람은 누구나' 기대' 하지 않는 사람은 모두 다른 사람의 반대를 불러일으키거나, 그가 원하지 않는, 예측할 수 없는 효과를 얻을 수 있기 때문에, 그는 자신의 이익을 손상시킬 위험이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언)." 이익으로 사회관계를 조절하는 것이 풍습으로 조절하는 것보다 더 구속력이 있고 효과적이지만, 개인의 권리만 가리키고 의무는 이런 규제의 필수 차원이 아니다. 개인이 이 규칙에서 벗어나면 권리 충돌이 시작되면서 정체나' 모든 사람에 대한 전쟁' 이 형성된다. 인간 행동의' 합리화' 과정은' 사람들 간의 관계 질서를 구축하기 위해 서로의 윈윈 관계를 발전시키고 유지해야 한다' 는 것을 요구한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인간의 행동, 합리화, 합리화, 합리화, 합리화, 합리화) 미래의 규칙은 내적 제약과 외적 이익의 형태를 모두 가져야 하며, 사람들이 권리를 실현하는 과정에서 의무의 보편적 이행을 먼저 고려할 수 있도록 효과적인 보장이 있어야 한다. 그렇지 않으면 자신에게 불리한 실제 결과가 생길 수 있다. 이 규칙은 바로 법이다. 문명이 시작된 후 그리스인, 로마인, 히브리인의 원시 법률은 주로 선배의 경험으로 풍속 습관에 반영된 것이 하나의 법률 절차를 이행하는 데 있어서 사회 규칙이 보편적인 형식을 얻었다. 이 규칙의 적용을 보장하기 위해서는 사람들의 권리와 의무의 실현을 보장하기 위해 사회에서 특정 힘을 분리해야 한다. 이런 권력을 수호하는 주체는 초연한 지위에 있어야 하며, 권리와 의무를 충분히 수호할 수 있는 사회적 권위를 가져야 한다. 왜냐하면, "아무도 자신의 사건을 재판하는 것을 허락하지 않는다. 왜냐하면 그의 이익은 분명히 그의 판단을 왜곡시킬 것이기 때문이다." 법률의 적용을 보장하기 위해 사회는 특별한 권력인 공공권력을 분화했다. 반복되는 경제활동으로 형성된 * * * 같은 규칙' 은 먼저 습관으로 나타난 다음 법률이 된다. 법이 탄생함에 따라 반드시 법률을 수호하는 책임을 맡고 있는 기관인 공권력, 즉 국가가 생겨날 것이다. "'법' 이라는 개념은 강제적인 팀의 존재를 가지고 있는데, 이것은 결정적인 것이다."
공권력이 생겨난 이후 사회관계의 권리-이익행동모델은 권리-권력-이익행동모델로, 개인과 사회의 관계는 개인-공권력-사회의 관계로 바뀌었다. 권익행위 절차에서 권리의 행사는 한 사람과 다른 사람의 외적 실천 관계로 표현되며, 내재적인 자기구속 방식에 따라 개인의 행동을 규범화한다. 이 법칙은 "외적 행동: 보편적인 법칙에 따르면, 당신의 의지를 자유롭게 행사하면 다른 모든 사람의 자유와 공존할 수 있다" 고 말할 수 있다. "이것은 의심 할 여지없이 책임을 나에게 떠넘기는 규정이다. 그러나 이 책임으로 볼 때, 그것은 전혀 나를 기대할 수 없고, 더욱이 나에게 이러한 조건으로 나의 자유를 제한하라고 명령할 수는 없다. 하지만 공권력의 출현은 단순한 사회관계를 더욱 복잡하게 만들었다. 사회적 이익은 공권력의 분배를 통해 공익과 사적 이익으로 나뉘며, 사람들의 행동 영역은 공공 영역과 사적 영역으로 나뉘며, 사람들의 행동을 규제하는 규칙은 공법과 사법으로 나뉜다. 자연 정의는 분배 정의로 대체되었다. 권리가 충돌할 때, "다른 사람과의 필연적인 관계에서, 당신은 자연 상태에서 합법적인 결합으로 들어갈 것이다." 이런 * * * 신분에서 "모든 사람 * * 은 공공의 강제법 규정의 외적 제한을 준수하며, 자기로 인정받는 것을 가지고 있다" 고 말했다.
공권력의 출현은 인류 발전의 산물이다. 동시에, 그것은 이성적이고 목적이 있는 인간의 행동의 산물이다. "국가는 인민의 사업이지만, 인민은 어떤 사람의 무작위 집합체가 아니라 법적 통일과 이익 통일을 바탕으로 한 많은 사람들의 집합이다." "도시 국가의 성장은 인간 생활의 발전에서 비롯되지만, 그것의 실제 존재는 아름다운 생활을 위한 것이다." 공공권력이 인간의 이성적 선택으로 볼 때, "국가의 목표는 새로운 문명을 세우거나 새로운 문명 수준을 달성하는 것이다."
개인의 권리와 자유에 비해 공권력은 수단일 뿐 목적이 아니다. "전반적으로 정부는 단지 수단일 뿐, 수단의 적절성 여부는 그 목적에 달려 있어야 한다." 공권력의 목적은 개인의 권리 효용을 극대화하는 것이 아니라, 개인의 권리가 같은 주체에서 효용을 극대화하는 것이다. 최고의 개인의 목적은 최고의 정체의 목적이다. 공권력의 경계는 개인의 권리가 경험과 이성에 따라 충돌할 수 있는 영역이다. 공권력의 본질은 개인의 권리 실현을 보장하는 수단이기 때문에 공권력은 개인의 권리의 반주에 불과하다. "권리의 산물로서 권력의 합법성은 권리에서 비롯된다." 공권력의 주체 자체는 이익의 주체가 아니다. 권리와 권력의 관계는 단지 위탁 관계, 감독과 감독의 관계일 뿐, 그 운영은 민주적 패러다임에 따라서만 정당할 수 있다. "절대정의의 원칙에 따라 공공의 이익을 돌보는 각종 정권은 모두 합법적이거나 정통적인 정권이다. 통치자의 이익만 돌보는 정권은 잘못된 정권이나 정통 정권의 변태 (편차) 이다. "
공권력의 출현은 개인의 권리 충돌의 산물이다. 의무를 이행하지 않으면 개인의 권리를 실현할 수 없다. "의무가 없으면 권리가 없고, 권리가 없으면 의무가 없다." 의무의 이행은 우선 습관, 풍속, 이익의 내재적 제약에 근거해 관리 관계로 전환되는데, 이 관계는 순전히 개인의 이익만을 위한 것이다. "씨족 사회에서 행정기관은 어떤 씨족이나 부족과의 관계로 개인과 관계가 있다. 이러한 관계는 순전히 사적인 것이다. 그런 다음 영토와 재산을 기반으로 한 정치 조직이 등장했다. " 이 사회의 관리 관계는 권력에 기반을 두고 있다. 이른바' 권력은 사회관계에서 대립에 직면해도 개인의 의지를 집행할 수 있는 어떤 기회도 가리킨다' 는 것이다. " 한 사람의 이익이 다른 사람의 이익과 충돌하고 개인을 조정 대상으로 하는 관리관계를 통해 조정할 수 없게 되면 사회는 국가를 탄생시켰다. "국가는 화해 할 수없는 계급 모순의 산물이자 표현이다. 계급 갈등이 객관적으로 화해할 수 없는 장소, 시간, 정도에 이르렀을 때, 한 나라가 생겨났다. " 그 이후로 사회관계의 조정은 관리관계에서 통치관계로 바뀌었다. "태그를 지정할 수 있는 일부 사람들 중에서 통치는 복종이라고 불려야 한다." 규칙은 명령에 복종하는 시스템이다. 그 운영은 체계적이고 조직적인 폭력에 기반을 두고 있다.
의무의 이행은 일종의 관리 패러다임을 따른다. 의무 이행의 유효성을 보장하기 위해서는 개인이 다른 사람의 권익에 관심을 가져야 한다. "사람들이 일반적으로 한 사람의 자신의 이익에 관심을 기울이고, 총이익에서의 그의 몫을 고려하지 않거나 관심을 갖는 경향이 있을 때마다 이런 사태에서 좋은 정부가 있을 수 없다." 관리의 규칙은 관리자가 의무의 요구에 복종해야 할 뿐만 아니라, 관리자의 권력을 엄격히 제한해야 한다. "국가 전체의 관리는 관원 간의 권력 분배에 의해 유지된다. 관원의 권력 경계를 규정해야 할 뿐만 아니라 시민들이 복종하는 정도도 규정해야 한다. "
개인의 권리의 실현은 공권력의 합법성의 유일한 원천이다. 공권력과 권리의 관계는 가치상 1 원일 뿐 이원일 수는 없다. "권력은 권리 현실의 논리적 산물로서 자신의 합법성을 얻었다."
자연의 요구로 볼 때 공권력과 권리 사이에는 논리적 동일성이 있어야 한다. 그러나 논리적으로 볼 때 공권력과 권리 사이에는 구조적인 분리가 존재한다. 운행 과정에서 공공권력은 이질성이 생겨 권력과 대립한다. 공공권력의 목적은 민주패러다임을 논리적으로 따르고, 위탁관계를 구축하고, 감독-감독 구조를 구축하는 것이다. 그것의 가치의 핵심은 개인의 권리를 행사할 자유이고, 그것을 지탱하는 기초는 개인의 자주이다. 공공권력의 합법성의 논리는 관리 패러다임을 추구하고, 통치관계를 확립하고, 관리-관리 구조를 구축하고, 명령-순종 체계를 따른다. 대중의 권위에 의지하다. 만약' 필요한 정부 의무를 이행할 충분한 권력이 정부 당국의 손에 집중되지 않는다면' 그것은 공권력의 부정적인 결함이다. 민주패러다임과 관리패러다임의 운행 메커니즘이 다르기 때문에 공공권력은 같더라도 구조적인 내적 장력이 존재할 수 있다. "민주 사회는 구체적인 문제와 관련된 대중의 이익을 추구하고 구체적인 사건에서 구체적인 개인에 대한 실체적 정의를 실현하는 것을 강조한다. 결국 관료 행정의 형식주의, 규칙 제약, 객관성과 충돌할 것이다. " 자유와 권위의 조화는 정치 분야에서 가장 기본적인 문제 중 하나이다. "현대국가의 이율은 관료 관리가 필요하지만 국가 목표 달성에 걸림돌이 된다는 것이다."
공공권력의 목적성은 관리의 논리가 민주주의의 논리에 복종해야 하고, 권력의 통치는 인권의 요구에 복종해야 한다고 요구한다. 하지만 개인의 권리의 경계는 권력 자체가 아니라 공권력에 의해 정의되기 때문에 공권력에 의해 정의된 개인의 권리로 공권력을 감독하는 것은 무효다. 인권이 공권력에 대한 감독은 선험적 합법성일 뿐 실제적인 효과는 없다. 인권은 공권력 존재의 전제이자 귀착점이지만 인권은 자신의 이성력에 의지하여 자신의 목표를 달성할 수 없다. 한편, 개인의 권리를 제도화하여 공권력의 목적을 보장하는 방식에 새로운 제약이 생겼다. "권리는 민주 정치 제도의 필수적인 부분이기 때문에 민주제도는 원래 권리제도였다." 시간과 공간의 제약으로 현대사회의 개인권리의 제도화 형식은 대의제이다. 대의제의 한계는 대표의 임기가 짧아 언제든지 바꿀 수 있다면 대표의 전문지식과 정치지식이 공직을 직업으로 하는 관료제를 제약하기에 충분하지 않다는 점이다. "현대 훈련된 직업관원들이 일단 지배권을 차지하면 그 권력은 일반적으로 견고할 수 없기 때문이다." "집권 권한에서는 국회가 주인이지만, 집권방식에서는 단지 행정관일 뿐이다. 절대적인 권위로 명령을 내릴 수 있지만 명령에 복종하지 않는 사람은 느리고 공식적인 사법절차를 통해서만 징계할 수 있다. " 대표임기장이 수시로 바꿀 수 없다면 대표기관은 개인의 권리와는 다른 이화력으로 변하기 쉬우며,' 다수' 의' 소수자' 에 대한 폭정이 나타날 것이다. "대부분의 사람들은 국가를 관리하는 강력한 실권과 여론에 거의 영향을 미치는 강력한 권력을 가지고 있다." 민주주의는 다수의 폭정에 씨앗을 묻었다. 서로 다른 조건 하에서, 모든 사람은' 다수파' 가 될 수도 있고,' 소수파' 가 될 수도 있다. 따라서' 다수의 폭정' 에 해당하는' 소수' 는 특정 조건 하에서는 일부 사람이지만, 보편적 조건 하에서는 사실상 모든 사람이다. 반면에, 대의제 자체는 그 대표가 대표성을 소외하지 않을 것이라고 보장할 수 없다. "대표들의 의견이 항상 국민의 의견과 일치하는 것은 아니다." 권력이 대표되어 장기간 점유되면 부식 대표의 힘이 된다. "권력은 부패로 이어지고, 절대 권력은 절대 부패로 이어진다." 국가의 수호자는 반드시 부패와 임인유친으로 나아가야 하며, 개인이나 단체의 이익에만 관심을 갖고, 그들이 독점한 국가의 강제력을 남용하여 비판을 억압하고, 인민의 부를 약탈하고, 고압적인 수단으로 사람들에게 복종을 강요해야 한다. 국가의 수호자는 폭군이 될 가능성이 높다. "우리가 많은 자유민주제도에서 보는 것은 정치제도의 대규모 이화이다. ""
공권력과 공권력 사이의 이익 관계는 소외되어 있다. 공권력의 행사자는 오랫동안 법률의 구속을 받아 왔기 때문에, 한편으로는 자신의 정치적 특권을 이용하여 통치자의 이익을 극대화하고 통치자의 이익에 의해 최소화해야 한다. "사람들은 유리한 원칙에 따라 자신을 입법한다." 공공권력과 사회가 분리되는 과정에서 "사회는 없어서는 안 될 기능을 가지고 있다." 이 기능을 수행하도록 지정된 사람들은 사회에서 새로운 분업을 형성했다. 이런 식으로, 그들은 그들에게 권한을 부여한 사람들과 반대되는 특별한 이익을 얻었다. 한편, 직업관원들은 정치가 경제를 건드리는 가장 짧은 방법이라는 고유의 기대를 가지고 있다. 관료의 임대료 추구와 부패는 관료주의와 민주주의 사이의 깊은 갈등을 더욱 심화시켰다. 중국 정치문화에서' 내성외왕' 의 정치철학과 정치행위 중' 반지적 특성' 은 관료 임대료 부패의 편리성을 더욱 강화하고 이런 행위에 대한 도덕적 비난과 민주적 구속을 약화시켰다. " 사람들은 관직의 싸구려와 공공재산 관리로 얻은 잔여물이나 침식에 유혹을 받고, 사람들은 장기적인 이익을 얻기를 원한다. (존 F. 케네디, 돈명언) "한 사람이나 한 계층이 손에 권력이 있다는 것을 알게 되면, 그 사람의 개인적 이익이나 그 계층의 독특한 이익이 그들의 마음속에서 더 중요하다. ""
공공권력의 이익상의 이화는 필연적으로 정치생활의 경제화와 경제생활의 정치화로 이어질 것이다. 관료정치 활동은 종종 권리를 보호하는 것이 아니라 더 큰 권력을 추구하는 것을 중심으로 한다. 동시에, 경제적으로 주도적인 개인은 여러 가지 방법으로 관료 기관에 비집고 들어가 자신의 경제적 이익을 보호하고 확대하고, 국가기구가 끊임없이 팽창하여 사회 발전의 부담이 될 수밖에 없다. "관원의 지혜와 헌신 없이는 나라가 존재할 수 없다." 인민이 없는 곳에는 나라가 없고 폭군만 있다. "완전히 집단 권력 아래 있는 나라는 국가라고 부를 수 없다." 직업관료정치행위의 이화는 공공권력의 구조적 긴장보다 사회 유기체와 개인의 이익을 더 심각하게 해칠 수 있다. 게다가, 관료의 행동도 사회의 다른 사람들의 행동에 영향을 미칠 수 있다. "행실이 좋지 않은 권력자들은 국가에 더 큰 해를 끼칠 수 있다. 왜냐하면 그들은 부패에 탐닉할 뿐만 아니라 부패를 전국으로 확산시킬 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 명예명언)." 부패도 국가 쇠약과 멸망의 주요 원인으로 꼽혀야 한다. "관료 행위의 이화는 상당히 포용성과 일관성을 가지고 있어 인류의 거의 모든 정치경제제도와 친화력을 유지할 수 있다. 그것이 정치에 붙을 때, 그것은 민주 정치를 관료 정치로 변화시켰고, 그들은 기득권을 추구하고 권리를 누릴 때' 집중' 을 추구했다. 의무를 지고 책임을 벗을 때 "민주주의" 를 추구합니다. 경제적으로 붙으면 기형적인 손이다. 정치단체의 존재는 경제에 있어서 먼저' 자신을 공급자로 내세워 유용한 이익에 대한 수요로, 비슷한 상황에서 자신의 구성원을 우선적으로 고려한다' 는 것이다. 관원의 이화 경향을 효과적으로 억제하기 위해 사람들은 각종 제도를 설계했지만, 모두 원하는 목적을 달성하지 못했다. 반대로, 관원의 이화는 곳곳에서 그것의 완강함을 보여준다. 관원의 이화를 효과적으로 막기 위해서는 시민사회의 발전을 촉진하고 헌법을 통해 개인의 권리와 권위를 확인하며, 모든 사람이 관원의 이화를 막을 수 있는 의식과 능력을 가지고 있어야 하며, 편리하고 효과적인 항소 경로도 있어야 한다. 동시에, 정치생활을 민주화하고 법제화하고, 관원 행동을 법치궤도에 포함시키고, 더욱 중요한 것은 관원과 경제의 직접적인 연계를 차단하고, 관원이 행사하는 권력을 헌법권력으로 전환함으로써, 관원이 사리사욕을 도모하기 위해 과격한 행동을 실시할 기회를 근본적으로 근절해야 한다.
공권력과 개인의 권리 사이의 대립을 어떻게 해소할 것인가에 대해 사람들은 각종 정치 디자인과 실험을 진행했다.
첫째, 개인의 권리를 정치 활동의 피난처로 삼아 권리-권력 구조에서 개인의 권리의 핵심 지위를 확립하여 공공권력의 이화를 없애는 것이다. 정치적 자유주의와 인권 개념은 이 이상을 집중적으로 표현했다. 이 이상적인 기본 구상에 따르면 개인의 권리는 끊임없이 확장되는 범주이며, 공권력을 배제하는 특징을 가지고 있으며, 운행 방식에서는 자유롭고 자주적이며, 공권력은 운행 방식에서는 타법과 법치이다. 권리는 민주적 통치 과정에서 가장 중요한 건축 재료이다. "어떤 개인의 권리도 정부의 특권을 행사하는 사람들의 권력에 대한 제한을 의미한다." 개인의 권리에 대한 공권력의 이화는 고소권을 통해 이뤄진다. 상소권은 시민의 기본적인 헌법권이다. 이는 "시민들은 관원에게 폭력을 사용하도록 요구할 권리가 있다" 는 것을 의미한다. " "헌정 체제 구조에서 통치자는 법치에 복종해야 한다. 이 구조의 기본 요소는 어떤 개인도 요구할 권리가 있거나 어떤 개인도 박탈할 수 없는 권리를 가지고 있다는 것이다. 개인은 잠재적인 거부권을 가지고 있으며 사법절차를 통해 정부의 특권을 행사하는 사람을 제한한다. "
이런 설계는 목표 차원일 뿐이지만, 공권력에 대항하는 수단으로 한계가 있다. 그것은 보편적이고 효과적인 조치가 될 수 없다. 우선 공공권력의 효과적인 행사를 보장하기 위해 공공권력의 분배는 불평등하고, 정치권력 분배의 불평등은 공공권력 행사의 필수조건이기 때문이다. 공권력을 행사하는 관원은 소수에 불과하지만 공권력 분배에서는 정치공동체의' 다수' 를 대표한다. 이렇게 공권력을 행사하는 소수의 사람들이 정치권력 분배를 통해 다수의 허가를 받는 것은 민주주의의 한계를 이루고 있다. "민주주의도 한 나라입니다." "어느 나라든' 억압받는 계급을 진압하는 특수부대' 다. 그러므로 어느 나라도 자유롭거나 국민에게 속한 나라는 없다. " "대부분의 사람들" 은 대체로 "소수의 사람들" 보다 낫다. " 동시에 공권력을 행사하는 소수의 사람들도 소외로 인해' 다수' 를 억압하는 힘이 될 것이다. 그러므로, 개인의 권위로 공권력에 대항하는 것은 사실상 개인을 이용하여' 다수' 에 대항하는 것이다. 둘째, 공권력은 고도로 조직된 기계이다. 공공권력은 조직행동을 통해 모든 기득권을 실현하고 어떤 반대력도 없앨 수 있다. 통치자는 조직을 통해' 소수우세' 를 가지고 있다. 즉 지배권을 차지하는 소수는 빠르게 서로를 이해하고 언제든지 권력지위를 계획적으로 지키는 이성적인 사회행위를 형성하고 이끌 수 있다 다시 한 번, 개인의 권리로 공권력에 대항하면 개인이 높은 대가를 치르게 되고, 비용과 이익의 균형 속에서 행동권을 행사하는 동력을 잃게 된다. 공권력에 대항하는 구체적인 행위에 대해 개인이 지불하는 것은 사적인 비용이고, 공권력 행사자는 사회적 비용을 지불하기 때문이다. 사법독립 조건 하에서도 개인은 여전히 엄청난 위험 비용을 지불할 수 있다. 공권력 추상행위와의 투쟁에서 개인은 경제적 대가를 치러야 할 뿐만 아니라 자유를 박탈당한 대가를 치러야 한다. 비록 그들이 소송에서 이긴다 해도, 그들은 대가를 치르지만, 그들은 추상적인 행위의 소유자로부터 이익을 얻을 것이다. 이 점에서 개인은 항소권을 행사하는 동력을 생산하기가 더 어렵다. "정부에 대한 제한을 유지하기 위해서는 개인이 일반법이 헌법법의 기본규정을 위반하고 부정결정에 대한 대가를 치르려고 할 때 벌금이나 감금, 또는 둘 다를 받을 수 있다는 것을 개인이 확신하는 것이 관건이다."
두 번째는 권력으로 권력을 제한하는 것이다. 권력으로 권력을 제한하는 첫 번째 조건은 권력의 구조적 분리다. 분권은 일종의 정치 실천으로서 고대 로마에서 기원했다. 로크는 평등파 정치 주장을 총결하는 기초 위에서 분권화 이론을 제시하여 멘데스비둘기가 완성하여 미국에서 실천에 옮겼다. 사람들이 권력으로 권력을 제한하는 정치적 주장을 제기하는 것은 인간의 본성에 대한 의심에 기반을 두고 있으며, 사람들은 인간성의 선을 절대적으로 기대할 수 없다. "만약 제약이 없다면, 인간의 감정은 이성과 정의의 지휘를 따르지 않을 것이기 때문이다." "사람이 천사라면 어떤 정부도 필요하지 않다. 천사가 국민을 통치한다면, 정부에 대한 외부나 내부 통제가 필요하지 않다. " 동시에, 사람들은 권력을 신뢰하지 않고 권력이 필요한 악이라고 생각한다. "방어 조례는 공격의 위험에 상응해야 한다. 야심은 반드시 야심으로 맞서야 한다. " 권력으로 권력을 제약하는 목적은 절대권력의 출현을 막고 개인의 권리의 자유를 실현하는 것이다. 입법권과 행정권이 같은 개인이나 기관의 손에 집중되거나 사법권이 입법권과 행정권에서 분리되면 자유는 존재하지 않는다. " 1789 의' 인권선언' 제 16 조는 "어떤 사회도 효과적인 보장과 불확실한 분권 없이 권리를 누리는 헌법이 없다" 고 규정하고 있다.
권력으로 권력을 제약하는 정치설계는 절대권력의 출현을 막고 개인의 자유를 어느 정도 보호할 수 있다. 그러나이 조치에는 여전히 고유 한 한계가 있습니다. 권력이 권력을 제약하는 주요 측면 중 하나가 권력 간의 균형이기 때문이다. 이런 균형은 일단 정치 실천에서 깨지면 그 제약의 효과를 약화시킬 수밖에 없다. 윌슨은 "헌법의 균형은 대부분 하나의 이상에 불과하다" 고 생각한다. 그리고 "어떤 시스템에도 항상 권력 센터가 있다" 고 생각합니다. 클릭합니다 권력으로 권력을 제약하는 정치디자인에 대한 도전은 일부 사람들이 여러 권력센터에서 벗어나 단일 권력센터로 나아가고자 하는 열망을 반영하고 있다. 한편, 헌팅턴의 견해와 같은 효율성 문제에도 도전할 수 있습니다. "분권의 분명한 대가는 정부의 효율성 부족입니다." 보스너는 "미국 헌법의 창조자들은 포괄적이고 세심한 고려를 통해 이런 유형의 효율성이 비효율적이라고 생각한다" 고 주장했다. 그러나 이런 사조는 행정권력의 팽창과 함께 권력으로 권력을 제약하는 디자인으로 제때에 유연하게 대응하기 어려운 실망은 사람들의 정치적 선택과 제약의 효과에 영향을 미칠 수밖에 없다. 다시 한 번, 권력으로 권력을 제약하는 사상은 정치적' 장물제' 와 관료주의의 제한을 받을 것이다. "전리품을 나누는 이런 제도는 모든 연방직을 우승 후보의 추종자들에게 주는 것이 정당의 형성에 매우 중요하다. (윌리엄 셰익스피어, 트로피, 전리품, 전리품, 전리품, 전리품, 전리품, 전리품, 전리품) 이데올로기의 원칙이 없는 정당이 서로 대립해 순전히 구혼자인 조직이 됐다는 뜻이다. 그들은 항상 특정 경기의 득표 기회에 따라 프로그램을 바꾼다. " 웹은 이것이 실제로 문외한이 전문가를 이끄는 제도이며, 그것은 합법적인 관료기구로 대체될 것이라고 생각한다. 자신의 직위를 추구하는 관리들이 자신의 권리와 자유를 보호할 것이라고 기대할 수는 없다. 공권력은 관원에 의해 행사되기 때문이다. "관원은 말하는 법이고, 법은 말을 하지 않는 관원이다." 장물을 공유하는 제도도 정치의 질을 떨어뜨릴 수 있다. "관료주의 경향의 이런 압도적인 우세에 직면하여, 어떤 의미에서' 개인주의' 활동의 자유의 잔재를 어떻게 구할 수 있을까?" "국가 관리들이 점점 더 없어서는 안 되고, 제약을 받는 권력의 지위가 높아지는 상황에서, 어떻게 어떤 보장을 제공하고, 어떤 권력을 가지고 이 날로 중요해지는 계층의 큰 우세를 제한하고, 효과적으로 감독할 수 있을까?" 이런 정치 이념과 실천은 공권력을 감독하고 개인의 자유를 보호하는 데 한계가 있을 뿐이다. "한 사람이 국민을 통치하는 정부를 조직할 때 가장 큰 어려움은 정부가 먼저 통치자를 관리할 수 있도록 한 다음, 정부가 자신을 관리할 수 있도록 해야 한다는 것이다. 인민에 의존하는 것이 정부에 대한 주요 통제라는 것은 의심의 여지가 없다. 그러나 경험은 사람들에게 보조 예방 조치가 있어야 한다고 말한다. "
셋째, 공권력을 시민사회로 제한한다. 공권력은 사회에서 비롯되며, 또 사회 위에 군림한다. 시민사회의 발전과 성장을 통해 공공권력을 제약하려는 생각은 근대성 문제 해결과 함께 생겨났다. "사실과 줄거리 사이의 내적 관계는 사람들의 주의를 한 저자에서 집단 이야기로 옮긴다." 인간 사회에서는 순수한 개체가 존재하지 않는다. 사람은 "자동공조를 배우지 않으면 무력한 상태에 빠진다."
서로 돕는 실천관계에서, 사람들은 먼저 개인의 힘 합계보다 전체적으로 더 큰 경험인식을 얻은 다음 그것을 인류의 자연권으로 합리화한다. 사람들은 시민사회의 합리화가 다른 제약의 한계를 극복하기 위해 공공권력에 대한 규제를 구성하기를 바란다. "시민사회에서는 특수성과 보편성이 분리되어 있지만, 그들은 여전히 서로 제약하고 구속된다."
이 제한은 일반적으로 두 가지 방법으로 달성됩니다. 첫째, 자치의 시민사회로서의 질서와 발전의 기반을 확립하다. "한 집단은 A) 자치적이거나 다른 사람의 지배를 받는 ... 자치란 다른 사람의 통치와는 달리, 단체의 헌장은 외부인이 제정한 것이 아니라, 단체 회원들이 자신의 성격 (어떻게 하든) 에 따라 제정한 것이다." 자치의 방향은 같은 자치체에서 개인의 권리를 실현하는 것이고, 공조는 그 운영 규칙이다. 상호 지원은 동일한 주체 구성원 간의 동질성과 동일한 주체 구성원 간의 이질성을 모두 충족시킬 수 있습니다. "수많은 다른, 심지어 싸우는 개인들 사이에는 현명한 질서가 존재한다." "'서로 돕는다' 는 평등인 간의 합의다." "상호 지원" 의 결과는 모든 모순된 이익의 합리적인 조화이다. "자치의 정의는 다양성에 대한 보호에서 비롯된다. "많은 사람들이 결합하여 만든 다양성은 사회가 주는 가장 큰 재산이다." 자치는 공공영역에서 공공권력의 범위를 제한함으로써 이뤄진다. "이런 물질생활의 이기적인 생활에 대한 모든 전제는 시민사회의 특징으로서 국가 밖에서 계속 존재하고 시민사회에 존재한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이기적, 이기적, 이기적, 이기적, 이기적, 이기적, 이기적, 이기적)
현실적으로 자치는 공권력에 대한 제약을 구성하지만 공권력에 허무주의적인 태도를 취하지 않는다. 자치는 공공권력이 자치를 기초로 할 것을 요구한다. "혁명의 기본 원칙에 부합하거나 자유를 사랑하는 모든 사람들이 우리의 모든 정치 실험을 인류 자치의 기초 위에 두도록 독려한다." 시민사회자치의 정의성은 자치의 다양성에서 비롯되며, 공권력에 대항하는 합법성은 자신의 다양성을 통해 공권력의 단일성에 대항하는 것이다. 그 유효성의 논리는 먼저 그것을 집단적 인권으로 설정하는 것에 달려 있다. "세계의 모든 사람과 모든 집단은 자주권을 가지고 있다." 그러나 시민사회의 권리는 헌법에 의해 확인되어야만 일종의 사회권력으로 전환되고 공공권력을 제약할 수 있다. 일반적으로, 그것은 공권력에 긴장을 조성하여 자신의 이익을 보호한다. 자치는 여전히 주권 범위 내의 관리 방식이다. 주권이 없으면 자치는 존재할 수 없다. "동서고금의 성숙한 사상감정이' 자주' 를 고수하는 것은 어떤 식으로든 정치적 의무의 진정한 뿌리와 기초를 포함하고 있기 때문이라는 것이 보편적으로 인정된다." 자치는 시민사회권력과 공공권력력의 대조를 반영한 것으로, 그 중요한 조건은 권력 균형의 판단과 가격의 선택이다. 공권력은 항상 자치에 미치는 영향을 확대할 기회를 찾고 있다. "국가는 시민 사회를 삼킬 수 있다. 클릭합니다 자치에 대한 추구는 시민사회와 공공권력 사이의 이원구조를 형성하고, 공공권력에 대한 추구는 시민사회와 공공권력 사이의 일원구조를 구성한다. 시민사회는 자신의 조직된 이익집단을 통해 공공권력에 대해 행동을 취한다.
또 다른 방법은 시민사회의 투쟁을 통해 의회 권력에 대한 통제를 얻고, 근원에서 공공권력을 통제하는 것이다. 그것은 공권력에 대한 적극적인 제약을 추구하고, 의회의 지도력과 공권력에 대한 통제를 가치 지향으로 삼는다. 자치에 비해 이런 방법은 적극적인 행동이다. 그것은 시민 사회와 공공 권력의 단일 구조에서만 그것을 제한하는 것이 아니라, 여전히 공공 권력을 통제하기를 추구한다. "평화 선전이 더 빠르고 안정적으로 이 목표를 달성할 수 있는 곳에서는 봉기를 하는 것이 현명하지 않다." 헌정 도로가 무산계급 이익을 실현하는 데 필요한 모든 것을 실현할 수 있을 때 (물론 대다수의 지지를 받아야 함) 평화전환이야말로 적당하다.
분권은 공권력 자체의 이성적 방식이 아니라 특정 역사적시기의 시민사회와 정치사회 투쟁의 산물이다. 그리고 분권화는 대의제 기관의 역할과 지위를 끊임없이 부각시켰다. "의회가 시골로 깊숙이 파고드는 생각은 정치학과 예술의 중대한 발견으로 현대의 크리스토퍼 콜럼버스의 호응을 받을 만하다." 동시에, 분권화 중의 국가 통일: 의회와 시민 사회의 관계는 더욱 긴밀한 관계이다. 정부와 의회의 분립사법권은 성문법의 일관성을 대표한다. 3 대 세력은 당연히 정치 패권의 도구이지만, 정도만 다르다. 그람시의 논리에 따르면 시민사회는 의회를 통제하고 법률을 제정함으로써 사법권을 통제하고 활용함으로써 행정권력을 시민사회의 도구로 만들었다. 그람시 논리의 딜레마는 입법권, 행정권, 사법권을 시민사회의' 패권' 도구로 만드는 데 있다. 이런 패권은 시민사회의 권력에 속하는가, 아니면 공공권력에 속하는가? 더 중요한 것은, 이런 관념이 사회를 더 민주적으로 만들까 아니면 전체주의적으로 만들까? 공권력의 이화는 해체되었는가, 강화되었는가? 공권력은 영원을 얻었는가, 아니면 완전히 사라졌는가? 현실의 정치적 사실은' 의회화와 민주화는 절대적으로 관련된 것이 아니라 자주 대립하는 것' 이다. 이 문제는 필연적으로 우리가 정당의 정치 조직에 대해 더욱 이성적인 사고를 하도록 유도할 것이다. 정당의 부상은 시민 사회 역량 성장의 필연적인 산물이며, 다원 시민 사회 구조의 대응으로 시민 사회의 권익의 구현이다. 공권력과의 느슨한 연계는 그 사명의 실현에 불리하다. 공권력과의 긴밀한 연계는 엄밀한 조직을 통해서만 이뤄질 수 있으며, 엄밀한 조직과 공권력 구조의 동형은 필연적으로 시민 사회 권력의 정치화와 동질화로 이어질 것이다. 이런 식으로 시민 사회의 권익을 대표하는 정당도 사명을 완수할 때 자신의 취지에서 벗어날 수 있으며, 정당 정치는 다시 소외되는 것을 막기 위해 외부 메커니즘이 필요하다.
공권력의 출현은 개인의 권리 실천 관계의 필연적인 결과이다. 공공권력의 운행 모델은 그 자체의 한계로 인해 합법성이 결여될 수 있다. 위탁대리관계의 합법성은 통치관계의 합법성에 의해 가려졌다. "통치자와 통치자의 주체성의' 동일성' 이 점차 사라졌다. "통치자" 와 "통치자" 사이에는 "통치" 와 "통치" 관계가 있기 때문이다