첫째, 제로 고백 유죄 판결에는 어떤 법적 조항이 있습니까?
1. 이른바' 제로 진술' 이란 범죄 용의자가 입건되어 수사, 기소, 재판을 받을 때 무죄로 변호하거나 유죄 진술을 거부하는 경우를 말한다. 재판에서 자백을 뒤집지는 않았지만 수사기관이 파악한 다른 증거가 범죄를 구성한다는 증거가 충분하다면 유죄 판결을 받고 처벌할 수 있다. 피고인의 자백은 없지만 증거가 확실하고 충분하면 그 유죄를 인정하고 처벌할 수 있다. 증거는 확실하고 충분하며 다음 조건을 충족시켜야합니다.
(a) 유죄 판결 및 양형에 대한 증거가 있습니다.
(2) 정안의 근거가 되는 증거는 법정 절차를 거쳐 사실로 확인된다.
(3) 전안 증거에 따르면 밝혀진 사실에 대해 합리적인 의심을 배제했다.
또한, 우리 나라는 형사사건 심리에서' 중증거, 재조사, 경문' 의 원칙을 따르고 있다. 범죄 용의자가 자백에서 자신의 범죄를 인정했지만 유죄라는 명확한 증거가 없더라도 법원은 증거가 부족해 무죄를 선고할 수 있다는 것이다. 그러나 다른 한편으로는 범죄 용의자가 죄를 인정하지 않고 죄를 인정하지 않더라도 (즉, 자백) 수사기관이 조사한 증거가 확실히 충분하며, 완전한 증거사슬이 유죄를 증명할 수 있으며, 법원은 증거자료에 근거하여 유죄 판결을 내릴 권리가 있다고 설명했다. 한 범죄자가 자백 없이는 유죄 판결을 받을 수 없다는 뜻은 아니다.
2. 법적 근거:
중화인민공화국 형사소송법 제 52 조
판사, 검사, 수사관은 반드시 법정 절차에 따라 범죄 용의자, 피고인의 유죄 또는 무죄, 범죄 경중을 증명할 수 있는 각종 증거를 수집해야 한다. 폭력 증거와 위협, 유혹, 사기 등 불법적인 방법으로 증거하는 것을 엄금하며, 누구에게도 자신이 유죄임을 증명하도록 강요해서는 안 된다. 사건과 관련이 있거나 사건을 알고 있는 모든 시민들이 객관적이고 충분한 증거를 제공할 수 있도록 하기 위해, 특수한 경우를 제외하고는 수사에 협조할 수 있도록 고용할 수 있다.
둘째, 제로 고백 유죄 결정 방법
DNA 감정 등 객관적인 증거나 증인, 피해자가 증언한다면 피고인이' 제로 진술' 을 해도 범죄 사실의 인정에 영향을 주지 않는다. 강력한 객관적 증거 부족, 언사 증거가 불안정하거나 불완전한 상황에서' 제로 진술' 이 나타나면 범죄 사실을 인정하기가 어렵다. 다음으로, 강력한 객관적인 증거 없이, 언사 증거가 불안정하거나 완전히 일치하지 않는 상황에서 피고인의' 제로 진술' 을 어떻게 유죄로 인정할 수 있는지 살펴봅시다.
우선 각 증인의 증언과 피고인의 진술에 대한 수직 분석이 필요하다. 증언, 진술이 바뀌면, 언사 증거변화의 특징과 원인을 분석하고, 증거의 시간, 환경, 본인이 사건과 이해관계가 있는지 여부, 유도될 수 있는지 여부 등을 결합해 거시적인 관점에서 언사 증거가 믿을 수 있는지 판단해야 한다.
둘째, 각 증인의 증언과 피고인의 진술에 대한 수평 분석을 해야 한다. 초언의 증거 사이에 일치된 내용이 있는지,' 제로 진술' 피고인의 변호를 부정하기에 충분한지, 미시적인 관점에서 어떤 언사의 증거를 채신할 수 있는지를 판단하기에 충분하다.
다시 한 번, 각 증인의 증언과 피고인의 진술에 대한 역분석이 필요하다. 증언과 진술의 모순을 합리적으로 배제하고, 증언과 진술의 세부적인 불일치가 주관적인 판단의 차이로 인한 것인지, 관련자의 허위, 증언의 비호로 인한 것인지 분석한다.
마지막으로 각 증인의 증언과 피고인의 진술에 대해 입체적 분석을 해야 한다. 증인의 증언과 피고인의 진술을 같은 부분으로 가리키고, 피고인과 피해자의 관계, 평소 갈등이 있는지 여부, 피고인의 평소 표현, 둘 사이에' 상하 관계' 가 있는지 여부 등 사건의 다른 사실 증거를 결합한다. 완전한 증거사슬을 형성할 수 있는지 판단하고, 결국' 제로 진술' 으로 피고인의 범죄 사실을 인정할 수 있다.
만약 정말 죄를 짓는다면, 자발적으로 안건을 투결하여 관대한 처리를 쟁취하는 것이 가장 좋다. 주동적으로 투항하지 않더라도 재판 때 자신의 범죄를 고백해야 하며 가벼운 처벌을 받을 수 있다. 네가 자신이 유죄라고 말하지 않는 한 판사는 자신을 유죄 판결하지 않을 것이라고 생각하지 마라.