법률 지향의 전제는 정의에 부합한다는 것이다.

핵심 힌트: 민주법치국가에서는 악법이 점점 줄어들지만 모든 법이 정의롭다는 뜻은 아니다. 예를 들어, 미국의 인종차별법은 1960 년대까지 폐지되지 않았다. 일부 법률은 인간의 이성의 제한으로 인해 정의를 지킬 수 없는 허점이 있는데, 이런 상황에서는 법률을 견지할 수 없다. 다른 법률은 제정할 때 공정하지만, 사회 발전의 새로운 상황에 직면하여 그들은 불공정한 규정이 되었다.

법은 선과 정의의 예술이고, 법의 선은 합법성과 수용성의 기초이다. 따라서 아리스토텔레스는 법치가 단순히 법률을 준수하는 것이 아니라 준수되는 법이 양법이라는 또 다른 의미를 강조하여 완전한 법치를 이루고 있다. 이 점에서 법치에는 공식적인 육체뿐만 아니라 정의의 영혼도 있다. 법은 정의의 표현이며, 그 유효성과 합법성의 원천은 정의성에 있다. 법이 악에 사로잡히면, 법의 빈 껍데기일 뿐, 유효성과 합법성은 없으며, 사람들의 행동 규범의 기초가 되어서는 안 된다. (존 F. 케네디, 법명언) 법을 준수하는 것은 형식적인 것이 아니라, 정의의 법만이 존중하고 준수할 가치가 있다.

물론, 법률주의나 사법적 자제에도 일리가 있다. 그러나 법을 정의에서 벗어난 독립의 존재로 보고, 법 준수를 무조건적인 요구로 여기고, 심지어 정의를 희생하는 것도 마다하지 않는다면, 그것은 법리상의 근시안이며, 정의를 법보다 우선시하는 것을 보지 못하는 것이다. (알버트 아인슈타인, 정의명언)

1955 65438+2 월 1, 미국 흑인 재봉사 팍스가 퇴근 후 평소처럼 버스 뒷좌석에 앉았다. 좌석이 꽉 찼을 때 한 백인이 다가왔다. 현지 법에 따르면 좌석이 만원일 때 흑인은 백인에게 자리를 양보해야 한다. 운전사의 명령에 따라 차 안의 다른 흑인 세 명이 모두 일어섰지만 팍스는 자리를 양보하기를 거부했다. 뒤이어 도착한 경찰이 소리쳤다. "네가 다시 일어서지 않으면 잡힐 거야." 팍스는 단지 차분하게' 아니오' 라고 말했을 뿐, 이 잔잔한' 아니오' 는 법제사의 거대한 천둥처럼 귀청이 터질 것 같았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 침묵명언) 그것은 인종차별법에 대한 모든 흑인들의 항의와 거부, 정의에 대한 호소, 권리에 대한 요구를 대표한다. 이것은 또한 우리가 오늘 누리고 있는 모든 정의와 권리가 타고난 것이 아니라 투쟁을 통해 얻은 것임을 우리에게 일깨워 준다. 팍스의 위대함은 그녀가 자리를 양보하기를 거부하고 흑인을 위해 권리를 쟁취한다는 것이다. 결국 미국 대법원은 버스에서 인종차별 위헌을 실시한다고 판결했다. 인종 차별의 법이 정의를 어겨서 효력을 잃었다는 것이다.

어느 가장 확고한 법률주의자나 사법자제자가 미국 대법원의 상술한 판결에 반대할 충분한 이유를 찾을 수 있습니까? 자연법은 항상 인법보다 높고 정의는 법보다 높다. 만약 어떤 행위가 도덕에 심각하게 위배된다면, 악법에 부합한다 해도 정당성이 없다면, 결국 정의법의 처벌을 받게 될 것이다. (존 F. 케네디, 정의명언) 누구도 사악한 법적 명령에 복종하는 것을 핑계로 어떤 도덕과 윤리적 경계를 초월해서는 안 된다. 법치사회에서 법지상은 일정한 제한, 즉 정의의 법지상을 받아야 한다. 법치가 아니라 반법치이며 정의에 대한 모독이다. 법에 따라 일을 하는 것이 법치라고 생각하지 말고, 좋은 법에 따라 일을 하는 것이 법치라는 것을 깨달아야 한다.

민주법치국가에서 악법이 점점 줄어들고 있지만 모든 법이 정의롭다는 뜻은 아니다. 예를 들어, 미국의 인종차별법은 1960 년대까지 폐지되지 않았다. 일부 법률은 인간의 이성의 제한으로 인해 정의를 지킬 수 없는 허점이 있는데, 이런 상황에서는 법률을 견지할 수 없다. 다른 법률은 제정할 때 공정하지만, 사회 발전의 새로운 상황에서 그들은 불공정한 규정이 되었다.

대부분의 경우 법과 정의는 일치하고, 법을 개편하는 것은 정의를 지키는 것이다. 그러나 양자가 심각하게 이탈한다면 판사는 정의를 위해 사악하고 결함이 있는 법률을 버려야 한다. 법 위에는 정의가 있고, 법지상의 전제는 법이 정의에 부합한다는 것이고, 법관의 사장은 법이고, 법률의 사장은 정의다. (존 F. 케네디, 정의명언) 그렇다면 공정한 사장은 무엇일까요? 저자는 정의가 사회의' 우주' 라고 생각한다. 만약' 우주' 가 시간상 무궁무진하고 공간적으로 무한하다면, 정의는 사회의 최고이자 궁극적인 가치다. 마치 자연이 우주보다 더 위대한 것이 없다고 말할 수 없고, 사회에 정의보다 더 높은 가치가 있다고 말할 수 없기 때문에, 정의는 사장이 없다. (알버트 아인슈타인, 정의명언)