첫째, 일본의 침략은 중국 사법주권의 회복을 방해했다.
중국의 사법 현대화는 사법 현대화를 요구하며, 사법은 반드시 중국의 것이어야 한다. 중국뿐만 아니라 일반 중국인에게도 마찬가지이며 중국 정부의 효과적인 통제를 받고 있다. 식민지 반식민지 중국의 국정에 근거하여 사법현대화의 급선무는 외국 열강에 의해 빼앗긴 사법주권을 회수하는 것이다.
(a) 현대 중국의 법적 권리.
중영' 오구통상협정' 제 1843 조는 "영국인들이 어떻게 범죄를 저질렀는지 영국인이 성문법에 합의해 영사를 준수해야 한다" 고 규정하고 있다. 이후 열강은 중국에서 영사재판권과 광범위한 치외법권을 획득하여 중국 법률권리의 무결성을 심각하게 파괴하고 중국 국민의 근본 이익을 손상시켰다.
합법적인 권리를 회복하는 것은 중국 국민의 소망이자 사법 현대화의 필연적인 요구이다. 영사재판권은 영토주권 원칙을 훼손하는 예외이기 때문에 현대국제법의 원칙에 부합하지 않는다. 법률 전문 지식이 없는 사영관 관원은 사법을 겸임하며 직업 요구와 현대 사법중립의 원칙과 상충된다. 각국의 법과 사법은 각기 다르며, 재판권은 법적 결과의 불확실성을 초래하고, 법률의 평등과 공평의 원칙에 부합하지 않는다.
(b) 전쟁 전 법적 권리를 회수하려는 중국의 노력과 전망.
합법적인 권리를 회수하기 위해 중국 역대 정부는 모두 노력을 했다. 1902 년 체결된' 중영 상업협정' 은 중국이 법과 사법을 개혁해야 하고 영국은 치외법권을 포기해야 한다고 규정하고 있다. 19 17, 중국이 덕오에 대한 전쟁을 선포하고, 중국의 치외법권을 폐지한다. 1920 년, 러시아 치외법권이 끝났다. 그러나, 파리와 회와 워싱턴 회의에서, 중국은 두 차례 합법적인 권리 회수를 호소하는 것은 모두 실패했다. 1926 회의 법권 조사도 효과가 없다.
1920 년대 말 30 년대 초까지 중국의 합법적 권리 회복 전망은 밝았다. 1929 년 8 월 사법법원은 치외법권 회복준비위원회 헌장을 제정했다. 당시 중일 조약은 이미 기한이 지났고 일본은 줄곧 태도가 강경했다. 남경정부는 영미법 삼국에서 추진전략을 제정하여 강한 결심을 보였다. 1929 년 9 월, 국련은 중국이 치외법권을 폐지하자는 제안을 거부하기로 결정했고, 오조서는 주저하지 않고 국련을 탈퇴하겠다고 선언했다. 1930 년 2 월 외무부장관 왕은 "전 세계가 이를 위해 중국에 전쟁을 선포해야 한다면 중국 국민들은 완전히 대처하고 목적을 달성할 수 있을 것" 이라고 말했다. 이에 대해 열강들은 깊이 체득하고 양보할 준비를 하고 있다. 영국은 열강들이 즉시 협상을 통해 문제를 해결하기 위한 합의를 이루거나 중국이 일방적으로 영사재판권을 취소하는 것을 볼 것이라고 예언했다.
(3) 일본 침략전쟁으로 중국은 합법적인 권리를 회수하여 공로를 잃었다.
이런 상황에서 남경정부는 동작이 빈번하고 효과가 있었다. 1929, 1930, 1 년 2 월 28 일 난징 정부는 특별법령을 발표했습니다. 오늘부터 중국 내에 거주하는 외국인은 모두 중국 정부가 공포한 법률과 규정을 준수해야 합니다. 193 1 년 5 월,' 외국인이 중국에서 관할 조례를 집행하는 것' 은 1932, 1 년 6 월 이후 얼마 지나지 않아 중영은 중국에서 치외법권을 유보적으로 폐지하기로 합의했습니다. 중미도 연말까지 합의에 도달할 계획이다.
중국의 합법적인 권리 회복의 전도는 밝지만, 9 월 18 일 사변은 그것을 무산시켰다. 193 1 12 년 2 월 29 일 국민정부는 "올해 각지의 자연재해와 변고로 필요한 모든 준비가 아직 준비되지 않았으므로' 외부인 관리 규정' 시행을 즉각 중단해야 한다" 고 발표했다. 이른바' 자연재해' 는 나름대로의 일이 있지만, 중요한 것은 일본의 중국 침략의' 변화' 이다. 중국은 대일 외교에 집중해야 하며 영미의 지지가 절실히 필요하다.
전쟁을 앞두고 일본은 중국에 완화의 조짐을 보이고 있다. 1937 년 2 월 국민당 5 회 삼중 전회는 법권 협상을 강화하기로 했다. 지난 3 월 스페인 내전이 가장 격렬했을 때 남경정부는 중국에서의 치외법권 철회를 선포했다. 미영이 중국과 치외법권 폐지를 논의할 준비를 하고 있을 때 일본이 전면적으로 중국을 침범하고 폐지법 협상이 사라졌다.
(D) 일본은 중국이 합법적인 권리를 회수하는 협상에서 가장 큰 걸림돌이다.
역사적으로 일본도 영사재판권에 시달린 적이 있다. 19 세기 중엽에는 대부분의 외국 열강들이 일본에서 이 특권을 확립했다. 메이지유신 이후 30 년 가까이 노력한 끝에 일본은 1899 까지 영사재판권을 되찾지 못했다.
상식과는 달리 일본인은 중국이 영사재판권을 회복하는 것을 저지했다. 우선 일본은 중국 정부를 핍박하는 집단행동에서 적극적인 역할을 하는 데 익숙해져 있다. 원세카이가 민초에 출범했을 때 불평등조약의 성명을 확인한 것은 "일본의 제의에 따라 일본 공사의 동의를 받은 것" 이다. 1928 년 7 월 남경정부 통지 중, 법, 일 등 국가' 구약' 이 곧 만료되는데, 그중에서도 일본의 반대가 가장 강하다. 그 결과 일본을 제외한 모든 국가는 연말까지 중국과 관세조약을 체결했다. 중일 조약은 1930 까지 연장되었다. 둘째, 재판권 행사를 통해' 폐지' 라는 이름으로 더 큰 침략적 권익을 요구한다. 워싱턴 회의에서 일본 측은 중국의 군사와 경찰의 존재를 변호하며 "중국 정부기관은 영사관할권을 가진 일본인을 처벌할 권리가 없다. 그래서 일본인의 범죄를 수사하고 처벌해야 한다면 일본 경찰의 협조에 의지해야 한다" 고 말했다. 동북을 점령한 후 그들은' 만주국' 을 긁어모아 이른바' 5 족 조화' (일본, 북한, 몽골, 한족, 만주족 5 개 민족) 를 조장했다. 일본인은 위만주국의' 주민족' 의 지도자가 되었는데, 만약' 치외법권' 을 누리고 있다면 당연히 모순이다. 그래서 일만련은 추극을' 폐물' 했다. 분명히 이것은 일본과 만주를 통합하고 중국 동북을 일본으로 바꾸는 음모의 일부이다.
중국과 외국의 법적 권리 협상에서 일본은 줄곧 중국 정부와 외교관의 딱딱한 뼈였다. 북양 정부도 마찬가지다. 국민당 정부도 예외는 아니다. 영미를 주요 협상 대상으로 삼는 것은 그들과 협상이 성공한 후 일본을 강요하는 것이다. 일본과의 협상이 항상 가장 어렵기 때문이다. 사실 일본의 완고한 태도는 이미 각국에서 나쁜 영향을 미쳤다. 65438 부터 0929 까지 중국은 영국, 미국, 프랑스를 포함한 6 개국에 같은 메모를 보냈다. 일본은 그 안에 있지 않지만 열강들은 항상 그것을 끌어들이려고 한다. "프랑스 정부는 일본 정부가 다른 대국들과 함께 행동을 취해 영사재판권에 대한 견해를 중국에 보여주기를 간절히 바라고 있다. 비록 중국이 실제로 그에게 각서를 보내지 않았음에도 불구하고."
둘째, 일본의 침략은 근대 사법조직의 중국 보급을 방해했다.
오랫동안 행정과 사법이 통일된 중국의 경우 사법현대화를 추진하려면 행정체계와는 별개의 사법조직체계를 세워야 한다. 전국적으로 새로운 법원을 설립하여 전국인민이 현대 사법제도의 보호를 받게 하는 것은 근대 이래 중국 국민의 변함없는 목표이자 사법개혁의 핵심 내용이다.
(1) 전쟁 전 중국이 현대 사법조직을 추진하는 노력과 전망.
1906 년 9 월, 청정은 형부를 법부, 사법행정기관으로 바꿨다. 대리사를 대리원으로 바꾸는 것은 대법원을 최고재판기관으로, 총검찰장 사무실을 최고검찰기관으로 설치한다. 그 후 4 급 3 심 제도가 수립되었다. 대리원 외에 성도에는 고등재판청, 주현에는 지방청 (분청), 중심진에는 초급청 () 이 설치돼 모두 검찰원을 설치한다. 1908 년 청정은 입헌을 위해' 해마다 예비사항 일람표' 를 마련해 전국법원 설립을 위한 9 년 계획을 세웠다. 민국이 설립된 후 각각 19 12 와 19 19 에서 계획을 세우다. 군벌 독재와 국가 분열로 인해 이러한 정책들은 모두 시행할 수 없다.
1920 년대 말까지 국민정부는 전국을 통일하고 혼란은 거의 끝나 사법개혁과 건설이 우세했다. 첫째, 재판과 기소를 결합한 법원 제도를 수립한다. 청말, 현대 사법기구의 명칭은 사실이 아니다. "법원 설립법" 은 통칭하여 "법원" 이라고 불린다. 하지만 현실에는 대리원, 재판청, 각급 검찰실만 있다. 1926 년 국민정부는' 법원' 이라는 새로운 사법제도를 도입했다. 대법원의 독립을 제외하고 법원은 모두 검사를 배치했다. 둘째, 3 급 3 심제, 즉 (현시) 지방법원, (성) 고원, 대법원을 확정해 심사가 같다. 셋째, 국가법원 건립을 위한 상세한 계획, 즉 6 년 계획을 세우다.
(b) 일본의 중국 침략 전쟁은 보편적 설립 과정의 퇴보로 이어졌다.
65438-0930, 6 년 총강이 본격적으로 시행되어 각종 업무가 밀착되어 전개되고 있다. 193 1 년, 일본은 918 사변, 동북 함락, 화북이 위태롭다. 정부와 대중의 법원 보급에 대한 관심도가 상대적으로 약화되고, 국가 정보의 분배가 군공과 공업 방향으로 기울었다. 사법경비가 크게 줄어 현금화할 수 없는 경우가 많다. 사법기관 의장은 "6 년 계획 실패의 주요 원인은 재정난에 있다" 고 말했다. 현행법 규정에 따르면 지방사법경비는 성급 국고가 부담한다. 현재 대부분의 성은 재력이 부족하지만 사법경비에 대해 다른 견해를 가질 수 있다. 그래서 사법계획을 확대하기가 어렵다. 클릭합니다
1935 년 9 월 난징에서 열린 전국 사법회의는 사법경비를 국고로 바꾸는 안건을 통과시키고 전국법원 건립 3 년 계획을 세웠다. 1936 년 7 월부터 1937 년 말까지 세 가지로 나뉜다. 각 현은 1938 년 6 월부터 1939 년 6 월까지 세 차례의 사법처벌을 실시하고 지방법원을 설립했다. 칠칠사변이 발발하여 3 년 대계가 다시 깨졌다.
(C) 일본의 침략은 사법자원의 막대한 손실과 사법체계의 비정상적인 운영을 초래했다.
전쟁은 현대 사법조직 건설의 중단을 직접적으로 초래했을 뿐만 아니라, 현존하는 현대 사법조직의 운영에 어려움을 가져왔다. 첫째, 일반 정의의 적용 범위가 크게 좁혀졌다. 극장 법정이 폐쇄되고 행정과 사법이 회복되었다. 후방의 군사재판도 정상화됐다. 둘째, 확립 된 재판 제도와 원칙이 파괴되었습니다. 극장 교통 혼란에 대비해 대법원 분정을 설치하는 것 외에도 순회재판 제도를 대대적으로 추진하고 있다. 극장 환경에 적응하기 위해 소송 절차도 간소화됐다. 현대 사법 원칙과 제도는 거의 문자 그대로이다. 셋째, 현대 사법 집행 제도의 심각성이 파괴되었다. 죄수행동, 죄수이전, 죄수전군 복무 등 비상조치가 널리 채택되었다. 감형, 사면은 법에 따라 처리할 수 없고, 많은 사람들이 대피 이전 중 사상자를 내고 있다.
현대 사법자원의 유례없는 손실. 전쟁의 파괴와 일본군의 강제 약탈로 사법시설은 큰 손실을 입었다. 광둥성의 경우,' 함락 후 절반 이상의 마당이 파괴되었다' 고 하는데, 그중 광저우 중산 등지에는 40 개의 마당이 있다. 본지는 고원과 동관 등 20 개 지방법원에 의해 절반으로 파괴되었다. 본지는 산 터우 등 16 안뜰에 의해 부분적으로 파손되었다.
사법 전문가의 유출은 미래의 발전에 깊은 영향을 미칠 것이다. 잔인한 일본군이 사법계 인사들을 잔인하게 살해했다. 1942 조사에 따르면 전쟁에서 전사한 사람은 1 18 명이었다. 환경이 열악하여, 480 명이 과로했다. 점점 더 많은 사람들이 정부와 함께 살지 못하고, 그들의 사업은 매우 나쁘다. 위선직을 맡은 사법인원도 적지 않다. 예를 들어 광둥 () 성 () 의 위선사법기관 () 은 488 명에 달하였으며, 전후 많은 사람들이 처벌을 받았다.
셋째, 일본의 식민지 통치는 광복 이후 중국 사법의 현대화를 방해했다.
전쟁은 사실입니다. 내전에도 부정적인 영향이 있습니다. 중국 침략 전쟁 기간 동안 일본은 중국 일부 지역에 대해서도 식민지 통치를 했다는 점을 지적해야 한다. 상대적으로 안정된 식민지 통치는요? 역사 고찰을 통해 일본의 식민지 통치가 광복 이후 이들 지역의 사법현대화를 가로막고 있음을 알 수 있다.
(a) 사법 현대화 추진은 매우 약하다.
전반적으로 식민지 통치하의 사법제도는 봉건 통치하보다 더 현대적이다. 식민지 통치자도 현대 사법제도의 건립과 발전을 촉진할 수 있다. 그러나 일본은 중국에 대한 식민지 통치를 추진하지 않고 좋은 기초를 남겼다.
1. 현대 사법기구의 보급력은 크지 않다. 칠칠사변 이후 식민지에서는 일본 위선이 현대 사법제도를 추진하는 데 매우 수동적이다. 광둥 () 이 기본적으로 법원의 보편적 설립을 실현했지만, 일제 () 시기에 치안 겸 사법제도를 회복하였다. 이 가운데 A 등급으로 인정받은 순덕, 동관 5 개 현에는 1 개 평가자, B 등급으로 인정받은 보안 4 개 현도 현장이 메운다.
만청 이래 동북 사법건설은 줄곧 전국 앞을 걷고 있으며, 전후에 여전히 앞줄을 유지하는 것은 역사적 관성이다. 대만성은 일본에 양도하고 사법개혁은 일찍 시작하며 법원은 빨리 추진한다. 그러나 효과는 두드러지지 않는다. 광복 전 섬에는 18 개 현시,/Kloc-0 개 고등법원, 지방법원 8 개, 판사 66 명, 검사 33 명이 있습니다. 65438 만명당 약 1 판사가 있습니다. 1947 년 우리나라에는 총 판사 2389 명, 검사 65438 명, 판사 2074 명이 있었다. 광동에서는 1936 에 80 개의 지상 병원이 있습니다. 사법인원의 경우 광저우 지방법원 (4 개 법정 제외) 판사는 1935, 검사는 2 1 밖에 없다. 1948 까지 46 명의 판사가 있고 1949 에는 6 명이 더 있습니다.
사법 제도의 현대화는 높지 않습니다. 일본 자체의 사법이 발달하지 못했다. 일본의 저명한 법학자인 천도 무이는 "왜 중국의 소송이 그렇게 적고 변호사가 그렇게 적습니까?" 라고 한탄했다. 현대 사법 제도의 운영도 문제다. 이른바' 사상검사' 의 참여로 일반 법원의 재판도 공포의 그늘 아래 있다.
식민지에서는 성의가 없을 수도 있다. 대만성의 일제 시대에 사법권은 행정권과 완전히 독립할 수 없었다. 식민지 시대의 사법제도는 강한 군사적 색채를 띠고 있다. 사법재판활동은 전쟁의 필요에 복종하고, 사법을 통제하는 것은 주로 민정 부서가 아니라 군대이다. 실제 집행은 주로 일반법이 아니라 현대 사법원칙에서 벗어난 파시스트 법령이다. 위만주국 치안유지법' 은 재판기관, 검찰, 군경이 함께 행동하고, 법관, 검사가 군경과 함께 토벌활동을 진행한 뒤 현장에 직접 찾아와 즉석에서 재판한다고 규정하고 있다.
(2) 외국 사법은 중국 사회생활에서 벗어났다.
일본 식민지 통치하의 사법제도는 근대성이 있더라도 식민지 침략의 도구이다. 사법조직인 양인기관은 색채가 짙고, 충분한 본토 기반이 부족하며, 사법실천은 서민 생활과 단절되어 있다.
1 .. 정의는 일본의 이익에 복종한다. 일본의 국익과 중국에서의 자신의 특권을 지키는 것이 사법기관의 최우선 책임이다. 1935 위만주국 황제의 방일 귀환,' 훈시 국민성지' 를 반포하며 "일본 천황정신에 의지하고 융합한다" 고 말했다. 사법경찰기관은' 의존 파괴' 또는' 우호국가와 동심을 거스르는 것' 이라는 죄명을 가지고 있다.
광둥 () 의 위정권에서 사법사무는 모두 일당 당국에 책임을 지고 있으며 독립의 조짐은 전혀 없다. 사법행정은 물론 사법기관까지 일본 측에' 사법사무의 빠른 진척을 상세히 보고해야 한다' 며 형사사건의 판결문까지' 대기' 해야 한다. 일본인은 어떤 지시가 있으면 "그대로", "상세 보고" 를 해야 한다.
2. 중국 사회를 이탈한 일본 기관. 유사 만주국에서는 사법기관이 다른 식민지 기관과 마찬가지로 일본인이 통제한다. 일본인은 각 부서의 총무 주임과 부주임을 담당한 적이 있다. 총무처 집중' 과' 2 부장' 독재다. 사법교정총국은 일본인이 이끌고 있다. 사법과 검찰 기관에는 일본 법무성에서 파견한 판사 검사 서기원 통역사가 대거 있다.
대만성에서는 사법의 일본 색채가 더욱 두드러진다. 193 1 년, 일본이 통치한 지 36 년이 지나서야 대만성은 첫 대만 판사를 임명했다. 1943 까지 대만 66 명의 판사 중 6 ~ 7 명만이 대만성 출신으로 50 년 동안 10 명에 불과했다. 33 명의 검사 중 어느 것도 대만성 사람이 아니다. 대만성도 예외는 아니다. 일본에서 직접 통치한 35 년 동안 북한은 몇 개의 모델 정원을 제외하고는 한국인을 고용하고 싶지 않았다.
이들 일본 사법원들은 대부분 현지 언어도 모르고 유행하는 중국어도 모르고, 중국인은 일본어를 이해하지 못하고 사법관행은 사회생활과 심각하게 단절된다. 사법 현대화의 효과는 상상할 수 있다.
(3) 식민지 정책은 중국 현대 사법의 출현과 발전을 방해했다.
식민지 당국은 현지 민중의 법률 학습을 부당하게 제한하고, 특히 사법사무에 참여함으로써 현지 사법인재가 심각하게 부족해 회복 후 사법의 현대화 발전을 가로막고 있다.
1. 중국인들은 법률 교육을 받을 기회가 거의 없다. 동북의 고교는 규모가 작고, 중이공계, 문법이 적어 일본인을 위한 것 같다. 대만성에서는 상황이 더욱 심각하다. 일본이 대만을 점령한 지 여러 해 만에 소수의 사람들만이 일본으로 유학을 갔지만 약 1/5 만 법과에서 공부했다. 타이베이제국대학 (현재 대만성립대학의 전신으로 1928 에 설립됨) 학생들은 대부분 대만에 있는 일본 아이들이다. 예를 들어 194 1, 정치학 59 명 중 56 명은 일본인이고 3 명만이 대만성의 아이들이다.
왜 그럴까요? 일제 식민지 당국은 법제교육이 대만성 사람들을 현황에 곤혹스럽게 하거나 심지어' 반란' 을 일으킬 뿐이라고 생각하기 때문이다. 식민지 국가에 의한 법률 학습을 제한하는 것은 일본 식민지 통치의 일관된 관행이다. 식민지 통치 당시 한국대학의 법학 정원 대부분도 한일 본인이 차지했다.
2. 지사가 되는 통로가 원활하지 않다. 많은 제한에도 불구하고 많은 대만성이 법을 배워 사법시험에 합격해 재판판사로 임명될 자격이 있다. "일본인으로서, 당신은 판사가 될 수 있는 기회의 3 분의 1 을 가질 수 있지만, 대만성으로서, 당신은 판사가 될 기회가 그렇게 많지 않습니다." 대만성 사람들은 대만에서 검사로 일한 적이 없다. 식민지 당국에 대한 불신 때문이다. 검사가 정치적 색채가 높은 이데올로기 통제를 담당하고 있기 때문이다.