누락과 입법 현황;
회사 청산은 회사 법률 관계를 종식시키고 회사 법인 자격을 소멸하는 행위이다. 법정 절차에 따라 회사 채권 채무를 청산하고, 회사의 잔여 재산을 처분하고, 결국 회사 법인 자격을 종료하는 법률제도다. 회사가 해산한 후의 필경 절차이다. 회사가 자동으로 해산하든 강제 해산이든, 회사 해산 절차의 시작일 뿐 회사 해산 절차의 끝은 아니다. 법인 법인의 최종 소멸은 여전히 청산절차를 통해 정리해야 한다. 회사 재산을 정리하고, 회사 업무를 폐쇄하고, 회사 채권을 받고, 회사 채무를 청산하고, 남은 재산을 분배해야 한다. 회사법인은 반드시 합법적인 청산과 취소 등록을 거쳐야 법적 의미에서 종결할 수 있다. 회사 청산은 파산 청산과 비파산 청산으로 나뉜다. 파산 청산은 기업법인이 법에 따라 파산을 선고할 때 법원으로 구성된 청산팀을 구성해 기업법인을 청산하고, 파산재산을 채권자에게 공평하게 분배하고, 결국 법인의 지위를 소멸하는 절차다. 파산하지 않은 청산은 회사 법인의 자산이 채무를 청산하기에 충분할 때의 청산으로, 자발적 청산과 강제 청산을 포함한다. 이 청산재산은 회사의 모든 채무를 청산하는 데 사용되며, 남은 재산은 채권자와 주주에게 분배된다. 청산의 목적은 채권자, 주주의 이익, 회사의 사회경제 질서를 보호하는 것이다. 그러나 법인 인격이 종료된 후 회사 채권자의 채권이 청산될 수 있는지, 회사가 누리는 주주권익이 청산될 수 있는지, 사회경제질서가 보호될 수 있는지 여부는 법적으로 가장 큰 관심사다. 회사 청산제도의 근본 목적과 가치는 바로 여기에 있다. "[1] 그러나 회사법 및 현행법규정을 살펴보면 회사 해산 후 회사 주주들이 청산 의무 이행을 불이행하거나 미뤄야 하는 법적 책임은 규정되지 않으며, 현행 유효한 사법해석에도 유사한 규정이 없다. 청산팀의 구성, 권한 등에서 규정하고, 법률 규정을 무시하고 청산의무를 이행하지 않는 책임자에 대해서는 명확한 제재 조항과 책임 조항이 없다. 이것은 우리 입법의 중대한 누락이다.
그 결과, 해산되거나 완전 퇴시되고 기업법인을 해지하는 기업 채권자들에게 인민법원이 어떻게 가장 좋고 경제적이며 현실적인 법적 보호를 할 수 있느냐는 문제가 제기되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 지혜명언) 현재' 회사법' 은 회사의 행정관리에 중점을 두고, 위반 후의 행정책임과 형사책임을 강조하고, 민사책임의 규정을 무시하고, 항소권의 규정이 부족하여 조작성이 떨어진다. 법은 행정이나 형사책임을 규정함으로써 위법자를 처벌할 수 있지만, 이러한 책임의 부담은 채권자가 입은 손실을 보상할 수 없다. 그러나 사법관행에서는 청산의무를 이행하지 않아 회사 재산의 손실과 손해를 초래하고 청산인의 침범과 처분을 받기까지 하는 청산인이 많다. 법에 따라 청산할 수 있는 사람은 거의 없다. 입법에서 청산 책임에 관한 규정은 해산 사유를 겨냥하고 해산 시작부터 회사 최종 종결까지 법정청산 절차를 통해 이미 발생한 민사관계를 끝내고 법에 따라 시장을 탈퇴하는 것이다. 절차의 설정은 합리적이고 공정하지만,' 회사법',' 민사소송법' 및 법률법규에 강제 청산 절차에 관한 관련 규정이 부족하기 때문에 완벽한 청산 절차가 적용 결과에 반비례하여 법관 재판의 속박이 되었다. 상공부문이 회사 영업허가증을 취소하고 회사의 행정처벌 조치를 취소하게 된 것은 위법자에 대한 엄벌에 대한 처벌이 있었지만, 법이 청산 책임을 이행하지 않고 회사 채무자를 피하는 편리한 방법이 되었다. 회사의 유한책임, 법인의 독립인격, 회사 청산의 입법누락이 회사 채권자가 채권을 실현하는 법적 장벽이 되어 회사 주주들이 폐쇄회사의 부담에서 벗어나 회사 채무 회수를 피하는 편리한 수단이 되었다. 기업 채권자가 정상적인 사법구제를 통해 채권을 실현하는 것은 매우 어렵다. 이것은 채권자에게 불공평하다. 법원에 있어서 사법의 존엄성이 손상되고 사법자원의 낭비가 있다.
사법 관행에서는 이런 현상이 자주 발생한다. 회사의 심각한 영업 허가증은 여러 해 동안 취소되고, 심지어 등록이 취소됐지만, 회사 재산은 여전히 존재하고, 회사 경영 활동은 평소와 같이 계속되거나, 경영 부실로 인해 영업 허가증이 취소되고, 영업이 종료된 후, 회사 주주들은 법정 청산을 받지 않고 회사 재산을 소유하고 처분한다. 소송 분쟁이 발생했을 때, 해당 법적 근거가 부족해 각지의 인민법원은 실제 운영에서 일치하지 않으며, 주주와 채권자 사이에 직접적인 법적 관계가 없어 채권자의 주주에 대한 소송을 기각하는 경우도 있다. 일부 상장회사와 주주는 공동 피고로, 회사가 채무를 청산할 수 없다고 판결할 때 주주는 보충 배상 책임을 진다. 주주가 피고로 등재될 때, 어떤 이는 주주가 시한부로 청산 책임을 이행하고, 어떤 이는 주주가 배상 책임을 져야 한다고 판결한다. 이런 당사자와 민사책임 확인상의 불일치는 사법의 이미지와 권위를 손상시킬 뿐만 아니라 채권자에 대한 보호에도 불리하다. 의견의 불일치를 처리하는데, 법률 적용의 혼란은 회사 입법의 누락에서 비롯된다
직접 적용 가능한 심판의 근거가 부족합니다. 공정성과 정의가 없으면 시장 주체의 권리는 포지셔닝의 보장을 받을 수 없고, 통일된 시장 규칙은 형성되고 시행될 수 없고, 외부의 초경제강제는 효과적인 구속과 억제가 불가능하며, 경제행위의 이화는 통제와 제거가 불가능하며, 공정경쟁 환경은 형성되고 공고히 될 수 없다. 회사가 상쇄되기 전에 청산을 해야 하는 것은 회사법의 규정이자 상업성실신용의 요구이다. 해산된 회사는 법에 규정된 절차에 따라 엄격하게 해산해야 직원, 채권자, 주주의 합법적인 권익을 보호할 수 있다. 이것은 우리에게 사고와 해결해야 할 문제를 가져왔다: 엄격한 회사 청산 책임을 확립하고, 회사가 적절히 시장을 탈퇴하는 프로그램 설계를 개선하는 것이다. 현재 이론계는 주체의 확인과 책임에 대해 몇 가지 관점을 가지고 있다.
1, 회사 독립법인은 다음과 같이 밝혔다.
이 이론에 따르면 회사 주주의 자동 해산이든 법에 따라 강제 해산이든 회사 법인 자격의 자연사망은 아니다. 회사 해산 사유가 나타나면 회사는 해산 절차에 들어가 해산 상태에 처해 있으며, 잃어버린 것은 합법적인 경영에 계속 종사할 권리일 뿐, 청산, 거래 결제, 상공부에 의해 취소될 때까지 법인 자격은 여전히 존재한다. 회사 해체와 회사 법인 종료는 두 가지 다른 개념이다. 회사와 상대인 또는 기타 주체 간의 법적 관계를 처리할 때 권리 의무의 주도자여야 합니다. 주주는 회사의 민사 주체와 소송 지위를 대신할 수 없다. 회사는 당연히 이런 분쟁의 합격주체가 되어 회사의 전체 재산으로 민사 책임을 진다.
2, 의무 위반 이론:
이 이론에 따르면 청산은 회사 주주가 회사 해산 후 이행해야 할 법적 의무이자 주주 신분에서 파생된 민사 책임이다. 회사법 제 190 조는 회사가 해산된 후 15 일 이내에 청산팀을 설립해야 한다고 규정하고 있다. 유한책임회사의 청산팀은 주주로 구성되어 있고, 주식유한회사의 청산팀은 주주총회에서 선출된다. 제 192 조 회사가 법률과 행정법규를 위반하여 법에 따라 폐쇄를 명령받은 경우 해산해야 하며, 관련 주관기관이 주주, 관련 기관 및 관련 전문가를 조직하여 청산을 진행해야 한다. "기업급 관리에 관한 몇 가지 문제에 대한 국관국의 시행의견" (공상자 (1993) 제 173 호) 10 조 규정: "회사는 법에 따라 영업허가증을 해지당했습니다. 회사가 해산된 후 주주들이 법정 청산 의무를 지고 있음을 알 수 있다. 인민법원이 조직한 파산 청산 외에 다른 경우 주주들은 제때에 청산을 조직해야 한다. 그러나 주주가 청산을 미루는 상황에서 회사 재산은 종종 주주가 점유하거나 분배한다. 주주가 실제로 회사 재산을 취득하지 못하거나 청산 의무를 이행하지 못하거나 채권자의 채권이 청산되지 않았거나, 회사 재산이 다른 사람에게 점유되거나 소멸되더라도,
모든 주주들은 회피할 수 없는 책임이 있다. 따라서 회사 주주가 청산에 나태한 경우 청산 의무가 있는 주주를 적격 주체로 삼아 제 3 자의 합법적 권익을 효과적으로 보호해야 한다.
3, 부채 침해 는 말했다:
이 이론은 침해법 제도 이론과 회사 주주의 청산에 있어서의 누락을 근거로 해야 한다고 생각한다. 직접적으로 채권자에 대한 민사 책임을 지고 주주의 침해 책임을 직접 추궁하게 한다. 채권침해는 당사자 이외의 제 3 자가 고의로 채권을 손상시켜 채권자가 재산이익 손해를 입게 하고 손해배상 등 민사책임을 져야 하는 행위를 가리킨다. [2] 청산을 담당하는 청산 의무자는 제때에 청산팀을 조직하지 않아 회사 재산에 손해를 입히고 채권자가 분배한 재산을 줄였다. 채권자의 손실과 주주의 잘못 사이에는 직접적인 인과 관계가 있다. 또는 청산하지 않은 경우, 원래 회사가 채무를 청산하는 데 사용해야 하는 부채 재산은 주주가 점유, 처분 또는 양도해야 하지만, 회사의 어떠한 채무도 부담하지 않는다. 그 성질은 허위 출자, 탈주 자금과 마찬가지로 채권자의 이익을 침해하고 거래의 안전을 해치는 행위이다. 그러나 허위 출자 탈주 자금은 이미 법률에 의해 침해에 대한 배상으로 명확하게 규정되어 있다. 따라서' 중화인민공화국 민법통칙' 과' 중화인민공화국 민법통칙' 의 잘못책임 원칙에 따라 청산 책임을 지고 있는 주주보상채권자가 의무 불이행 또는 지연으로 인한 피해를 판결하는 것은 합리적이고 합법적인 것이다.
4, 대위 변제 이론:
이 이론에 따르면, 회사 재산은 주주가 출자하거나 인수한 주식의 대가에 근거하여 형성된 것이다. 주주는 자신의 재산을 회사에 넘겨준 뒤 회사의 지분을 취득하여 재산에 대한 소유권을 잃었다. 회사는 주주가 납품한 재산 소유권을 획득한 후 법인 재산권을 형성했다. 회사와 주주는 법적으로 완전히 다른 두 개의 독립 주체를 형성한다. 따라서 주주가 회사 재산을 취득하는 것은 반드시 법에 따라 진행해야 한다. 그렇지 않으면 회사 재산에 대한 침해를 구성할 것이다. 주주가 청산하지 않고 회사 재산을 소유하고 처분하는 것은 침해행위이다. 회사와 주주 사이에 침해권 채무가 형성되어 회사는 주주에게 재산 반환이나 손해배상을 주장할 권리가 있다. 그러나 회사가 해산된 뒤 주주에 대한 추징권을 행사하지 않고 권리 행사에 나태하다는 사실을 구성한다. 회사에 합법적인 채권을 누리는 회사 채권자로서, 바로 회사가 권리 행사에 태만하여 채권이 실현되지 못하거나 실현될 위험이 있기 때문이다. 계약법 제 73 조에 따르면 채무자는 만기채권을 행사하고 채권자에게 손해를 입히는 경우 인민법원에 자신의 이름으로 채무자의 채권을 대위 행사하도록 요청할 수 있다. 따라서 채권자가 주주에게 소송을 제기하는 것은 대위권의 정당한 행사이다.
우리는 회사가 해체에서 최종 종료까지 한 회사가 법에 따라 청산하고 상쇄하는 과정을 거쳐야 하며, 이 과정에서 청산 기능을 갖춘 담당자를 설립해야 한다고 생각한다. 이 때문에 회사가 법인으로서 해산 후 취소 전까지 존재하는 것은 옳지만, 원법인과는 본질적인 차이가 있다. 청산 기능을 갖춘 청산법인이어야 하며, 청산책임자는 법에 따라 청산팀을 구성해 회사 재산을 보관, 정리, 평가, 처리 및 청산해야 한다. 회사법에 따르면 청산의무인이 이 법적 의무를 늦게 이행하지 않을 경우 채권자는 인민법원에 지정 관계자를 지정해 청산팀을 구성해 청산할 수 있지만, 법률은 채권자에게 청산의무자에게 청산할 권리를 부여해 채권자에게 더 많은 사법구제를 줄 수 있도록 했다. 주주가 법적 효력을 통해 청산하도록 촉구하여 주주가 회사 재산과 채권채무를 청산하고 적시에 채권자의 채권을 청산할 수 있기를 기대한다. 현행입법이 강제 청산 절차가 부족해 시장 신용이 부족해 주주들이 인민법원이 판결을 내린 후에도 청산을 하지 않는 경우 인민법원에 더욱 강력한 강제조치를 제공하고 청산이 순조롭게 진행되도록 보장하며 채권자의 합법적인 이익을 지키기 어렵다. 실제로 해체된 회사의 재산과 장부는 대부분 청산을 담당하는 회사 주주의 손에 있다. 그들은 문을 바꾸거나, 새 가게를 열거나, 매일 도망쳐 건물을 텅 비게 했다. 법인의 존재의 기본 조건은 이미 상실되었는데, 이런 회사는 어떻게 청산합니까? 회사 독립법인과 주주의 유한책임은 불법경영자가 법률을 피하고 채무를 회피하는 효과적인 수단이 되었다. 이상화 된 회사는 입법 누락으로 인해 법률 조항의 효력을 상실하기 위해 시장 프로그램을 철회합니다. 이 경우 법관이 공정하고 정의로운 이념을 따르고' 사건심사' 방법을 채택할 수 있도록 허용해야 한다. 회사 인격거부 원칙을 적용하고, 회사의 베일을 뚫으며, 해산 후 상황에 따라 주주의 민사책임을 직접 추궁해 허점을 막고, 위법을 제재하고, 거래질서의 안전을 보호하고, 채권자의 이익을 효과적으로 보호하고, 법률의 정의를 널리 알릴 수 있도록 해야 한다. 이에 따라 법인인격부정제도 수립은 회사 청산 책임 추궁입법의 절실한 필요성이다.