실제로, 많은 계약에는 쌍방이 서명하고 도장을 찍어서 효력이 발생한다는 조항이 있다. 문자 그대로, 일반적으로 서명 또는 도장 후 발효로 해석해야 한다. 당사자가 특별히 합의한 합의가 당사자가 서명하고 도장을 찍어서 효력을 발휘하지 않는 한. 서명과 도장은 동등한 법적 효력을 가지고 있다.
참고할 수 있는 한 가지 사례가 있습니다.
계약서의 서명날인 후 효력이 발생한다는 것을 어떻게 이해할 수 있습니까?
첫째, 원래 심판 도구:
상해시 제 2 중급인민법원 (2005) 상해 2 중민 4 (상) 종자 제 896 호 민사판결문.
항소인 (원심 원고) 상하이 켈리 펌프업 (그룹) 유한회사.
법정 대리인: 이검비, 회장.
의뢰인: 정금휘, 이 회사 직원.
피항소인 (원심 피고): 등화항통 에어컨 설치 유한회사, 거주지 쓰촨 성 등화시 건설로 행정학원.
법정 대리인: 진호, 회장.
의뢰인: 강, 쓰촨 삼재 로펌 변호사.
항소인 상하이 켈리 펌프업 (그룹) 유한공사는 상해시 청포구 인민법원 (2005) 청민 2 호 (상자) 자추 제 664 호 민사판결에 불복해 본원에 항소했다. 본원이 처리한 후 법에 따라 합의정을 구성하고 공청회를 열어 심리를 진행했다. 항소인은 정금휘를 소송 대리인으로 위탁하고, 항소인은 강에게 소송 대리인으로 위탁했다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.
원심 인정: 2004 년 2 월 2 1, 5 월 2 1, 6 월 165438+ 10 월/kloc 계약에 따르면, 항소인은 375,965,438+02 위안의 다양한 규격의 펌프와 액세서리를 피항소인에게 제공했다. 계약이 체결된 후 항소인은 피항소인에게 필요한 화물을 제공하고, 피항소인은 화물을 받은 후 항소인에게 총 65,438+093,65,438+026.60 원을 지급했다. 윤장춘은 2005 년 4 월 12 일 항소인의 허가를 받아 피항소인과 지불계약을 체결했다. 합의에 따르면 항소인은 납품 연기 및 항소인이 제공한 펌프 품질 문제로 인한 경제적 손실 82785.40 원을 자발적으로 부담하여 항소인의 대금에서 공제했기 때문에 항소인은 실제로 항소인의 대금 65438 만원을 지급했다. 피상소인은 협의가 발효된 후 2 개월 이내에 대금을 청산해야 한다. 2005 년 4 월 20 일, 항소인은 항소인에게 대금 65,438+088,935.40 원을 지불하고 위약금 3 만원을 지불하라고 소송을 제기했다.
원심은 항소인과 피항소인이 체결한 매매 계약은 쌍방이 동등한 자발적인 기초 위에서 체결된 것으로 보고, 쌍방의 진정한 의미의 표시이며, 합법적인 유효성을 확인해야 하며, 쌍방은 약속에 따라 이행해야 한다고 주장했다. 윤장춘 대표 항소인과 피항소인이 2005 년 4 월 65438+2 일 체결한 지급협정은 쌍방에 구속력이 있다. 이에 따라 피상인은 실제로 피상인 인민폐 654 만 38+만원을 빚졌다. 쌍방이 이미 지불협의를 재체결하였기 때문에 항소인은 피상소인에게 위약금을 지급하라고 요구한 소송 요청은 근거가 부족하여 지지하지 않는다. 피항소인은 피항소인의 지불 기한이 만료되기 전에 기소하는 것이 명백히 타당하지 않으며, 피상소인은 약속된 금액에 따라 피항소인에게 대금을 지불해야 한다. 이에 따라' 중화인민공화국 계약법' 제 8 조, 제 60 조, 제 77 조, 제 130 조, 제 159 조, 제 161 조 및' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정' 제 2 조의 규정에 따라 판결은 다음과 같다. 1 피상소인은 판결이 발효된 후 10 일 이내에 항소인에게 인민폐 65438+ 만원을 지급해야 한다. 둘. 항소인은 피상소인에게 위약금 3 만원을 지급하라는 소송 요청을 요구하여 지지하지 않는다. 본안 접수비는 6498438 원으로 항소인이 부담합니다.
판결이 내려진 후 상하이 켈리 펌프업 (그룹) 유한회사는 불복하여 우리 병원에 항소하여 2005 년 4 월 1, 12 의 지불협정 제 4 조 약정으로 양측이 서명하고 도장을 찍은 후 효력이 발생하였다. 협정이 체결될 때 쌍방 대리인만 서명하고 법인은 도장을 찍지 않아 합의가 아직 발효되지 않았다. 항소인은 윤장춘이 대금 지불을 요구할 권한을 부여했지만, 상품 대금을 줄이는 일은 여전히 항소인의 확인이 필요하며, 윤장춘은 항소인을 대표해서 협의에 서명할 수 없다. 항소인은 2005 년 4 월 20 일에 그 협정의 철회를 요구하며 소송을 제기했다. 따라서 매매 계약에 따르면 피항소인이 빚진 금액은 인민폐 188935.40 원으로 확인되어야 한다. 2. 피상소인이 품질 문제를 제기하면 반소를 제기해야 한다. 피상소인이 반소를 제기하지 않은 경우, 원심은 처리하지 않는다. 원심은 사실이 분명하지 않다는 것을 인정하고, 적용 법률 착오로, 2 심 법원에 원심을 철회하고, 항소인의 소송 요청을 지지하도록 개판해 달라고 요청했다.
피항소인은 지불협의가 쌍방의 서명날인 후 효력이 발생하며, 통상 서명이나 도장 후 효력이 발생한다는 것을 이해해야 한다고 답변했다. 항소인은 피항소인에게 제출한 소개서에 윤장춘이 계약 분쟁과 지불 결산을 처리할 수 있도록 허가했다. 이에 따라 윤장춘은 항소인을 대표해 지급협정에 서명할 권리가 있다. 지불 협의는 이미 성립되어 발효되었으니 쌍방은 협의에 따라 이행해야 한다. 항소인은 그 협정이 발효되지 않았다고 주장했고, 그가 그 협정을 취소하려고 하는 것은 자기 모순이다. 원심은 적용 법률이 정확하다는 사실을 분명히 인정하고, 2 심 법원에 항소를 기각하고 원심을 유지하도록 요청했다.
2 심에서 양측의 논란은 2005 년 4 월 12 일 지불 계약이 성립되었는지 여부다.
본원은 심리를 통해 밝혀진 바와 같이, 원심에서 인정한 사실이 사실이며, 본원에서 확인한다.
우리는 또한 2005 년 4 월 7 일 항소인이 피항소인에게 소개서를 발급해 윤장춘에서 피항소인까지 계약 분쟁 및 상품 대금 결산 문제를 처리하는 것으로 밝혀졌다. 지난 2005 년 4 월 12 일 윤장춘 대표 항소인과 진민 대표가 항소인에게 지급협정에 서명했고, 윤장춘과 진민은 각각 항소인과 피항소인을 대표해 이 협정에 서명했다.
본원은 지불협의가 쌍방의 서명날인 후 효력이 발생한다고 생각하는데, 문의해석은 일반적으로 서명이나 도장으로 이해되어야 한다. 당사자가 특별히 합의하지 않는 한, 협의는 쌍방이 서명하고 도장을 찍은 후에 효력이 발생한다. 이를 위해, 항소인은 지급협정이 대리인만 서명하고 법인도장이 없다는 이유로 지급협정이 성립되지 않고 근거가 부족하다고 주장했다. 지불 계약의 내용에는 매매 계약 품질 분쟁의 해결과 대금 결제가 포함됩니다. 이 같은 사항은 모두 항소인의 윤장춘에 대한 허가 범위 내에 있고, 항소인의 대리인 윤장춘은 이 같은 사항에 대해 피항소인과 합의해 항소인에게 직접적인 구속력을 갖고 있어, 항소인은 윤장춘의 행위가 대리 권한을 넘어선다는 주장은 성립될 수 없다고 주장했다. 이에 따라 지불협정은 쌍방 대리인의 서명을 거쳐 성립되었다. 항소인은' 발효' 의 본질은 계약의 성립이라고 주장한다. 지불협정은 쌍방의 진실한 뜻으로 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않기 때문에 법적 효력이 있어 쌍방에 구속력이 있다. 본 지불 계약은 매매 계약 이행 과정에서 쌍방이 원계약에 대한 수정이기 때문에, 지불 계약이 발효된 후 수정과 관련된 내용은 지급 계약만 기준으로 할 수 있습니다. 이 협정에 따르면 1 심 법원은 피항소인이 아직 항소인 10 위안을 빚지고 있다고 판단해 항소인의 나머지 소송 요청을 기각하는 것은 부당하지 않다. 항소인의 항소 사유는 모두 성립될 수 없고, 본원은 지지하지 않는다. 중화인민공화국 민사소송법 제 153 조 제 1 항 제 1 항의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
항소를 기각하고 원심을 유지하다.
2 심 사건 수납비는 6498438 원으로 항소인이 부담합니다.
이것은 최종 판결이다.
총심판 돈
판사 장용평을 대리하다
주지홍 대리 판사
2006 년 1 월 19 일
부기장 왕여작