지방정부 융자플랫폼 대출에 대한 심도 있는 사고: 지방정부 융자플랫폼은 도시기반시설의 투자건설을 가속화하기 위해 정부 명의로 하나 이상의 자산과 현금 흐름이 융자기준을 달성할 수 있는 도시건설투자회사, 도시건설개발회사, 도시건설자산경영회사 등을 설립하기 위한 것이다. 정부 명의로 융자를 담보하고, 필요한 경우 재정보조금을 상환약속의 전달체로 삼다. 각급 정부의 융자 경로는 다르지만 결국 시정건설, 공공사업 등에 자금을 투입할 것이다. 시정과 공공사업에 투입된 자금 가운데 지방정부는 재정지출, 토지 할당, 지분 양도 등으로 출자하고 나머지는 주로 정부 융자 플랫폼 대출에서 나온다.

첫째, 지방정부 융자 플랫폼 대출: 반드시 높은 관심을 가져야 하는 경제 현상.

(1) 지방정부 융자 플랫폼 대출 수가 많아 증가율이 빠르다. 지방정부 융자 플랫폼이 많다. 통계에 따르면 중국 각급 지방정부 융자 플랫폼이 8000 개가 넘는 것으로 나타났다. 둘째, 지방정부 융자 플랫폼의 대출이 많다. 2009 년 인민폐 대출은 9 조 5900 억 원 증가했다. 비금융회사 및 기타 부문 대출은 7 14 억원 증가했으며, 그 중 단기 대출은 138 억원 증가했고 중장기 대출은 5 조억원 증가했다. 지방정부는 주로 은행 대출에 의존하고 있기 때문에 이곳의 중장기 대출은 대부분 지방융자 플랫폼으로 투자되며 대출 총액은 3 조 8000 억 원에 육박한다. 지방정부 융자 플랫폼 대출이 은행 대출의 비중을 차지하여 신규 대출 총액의 약 40% 를 차지한다. 지방정부 융자대출에서

프로젝트 대출이 대다수를 차지하며 전체 융자 플랫폼 대출의 80% 이상, 즉 프로젝트 대출 잔액이 거의 5 조 원에 육박한다.

(2) 지방 정부 금융 플랫폼의 위험이 점차 두드러지게 나타납니다. 지방정부 융자 플랫폼은 경제 발전을 촉진하는 데 적극적인 역할을 했지만, 융자 규모 확대와 대출 총량의 급격한 증가로 위험도 점차 두드러지고 있다.

첫 번째는 정부 신용 위험입니다. 정부가 설립한 융자 플랫폼의 주요 경제활동은 정부나 관련 부처가 정부 신용에 따라 융자 대출을 담당하고, 그다음은 정부 재정이 부담하는 채무 상환 책임이다. 하지만 이런 융자 플랫폼이 축적한 방대한 융자 규모는 정부의 암묵적 채무 부담이 과중하게 되고, 심지어 실제 재정적 감당력에서 완전히 벗어나 언제든지 자금사슬 단절 문제가 발생할 수 있다. 지방정부 융자 플랫폼의 수와 규모가 급등하면서 지방정부의 채무 부담이 증가했다. 현급 투자 융자 플랫폼의 경우 2009 년 발생한 신규 채무는 5 조 원 증가했고, 연간 누적 채무는 1 1 조 원에 달했다. 지방정부 융자 플랫폼의 대출은 이미 지방정부 수입의 240% 를 차지하여 지방재정 적자 비율이 높아졌다.

정부 채무의 이 부분이 제때에 상환되지 않는 한 정부 융자 플랫폼의 정상적인 운영을 깨고 정부 신용에 영향을 미치고 정부 이미지를 손상시켜 정부 신용에 큰 위험을 초래할 수 있다.

둘째, 자금과 신용 위험. 은행은 이러한 플랫폼과 협력하는 과정에서 재정불투명하고 정보 비대칭적인 융자 플랫폼 회사에 직면해도 정부가 지원하는 대출이기 때문에 이러한 융자 플랫폼의 지급 능력에 대한 신뢰를 높이고 중복 담보, 가상 담보 등 문제를 발생시켜 은행 자금을 확보할 수 있다

더 큰 위험에 직면하다. 지방정부가 재정상환이나 토지경영에 의존하든 채무상환의 수요를 전혀 충족시킬 수 없다. 설령 그들이 재조정을 통해 규정을 위반한다 해도 위험은 없앨 수 없다.

셋째, 사회 안정의 위험. 대량의 대출 자금이 지방정부 융자 플랫폼으로 유입되어 운영 기업의 대출 자금 수요를 압박하고 있다. 토지경영은 지방정부 융자 전 과정을 관통하고 경작지 보호 위험이 커지며 18 억 묘의 경지 붉은 선이 큰 도전에 직면할 것이다. 후위기 경제 불안정 시기에 거시경제가 정부 재정에 반복적으로 충격을 주면 주민의 소비 수준과 취업률에 심각한 영향을 미칠 것이다. 지방정부 융자 플랫폼의 무절제한 확장은 거대한 사회 안정 위험을 숨기고 있다.

(3) 지방정부 융자 플랫폼은 이미 규제 부문과 사회 각계의 높은 중시를 불러일으켰다. 지방정부 융자 플랫폼은 많은 위험을 숨기고 있으며, 이미 규제 부문과 사회 각계의 높은 중시를 불러일으켰다. 2009 년 7 월 은감회는' 고정 자산 대출 관리 잠행 조치' 와' 프로젝트 융자 지침' 을 공식 발표해 고정 자산 대출 자금이 실체 경제 수요에 실제로 쓰이도록 하고 대출이 유용되는 것을 방지하며 프로젝트 융자 위험을 엄격히 방지했다. 또한 단일 대출 자금이 프로젝트 총 투자의 5% 를 초과하거나 500 만원을 초과하는 경우 대출 수탁자가 지불해야 하며 신탁, 은행, 정부 간 정신 협력 사업의 대부분을 규제해야 한다고 엄격하게 규정하고 있다. 20 10 65438+ 10 월1 한편, 중국 인민은행장은

중앙은행은 20 10 업무회의에서 지방정부 융자 플랫폼 신용위험을 합리적으로 평가하고 효과적으로 방지해야 한다고 지적했다. 사회 각계도 지방정부 융자 플랫폼 융자에 대한 우려를 다양한 형태로 표현했다.

둘째, 지방정부 융자플랫폼 경제현상에 대한 논쟁 (1) 지방정부 융자플랫폼의 합법성 문제. 지방정부 융자플랫폼 융자적법한 근거는 2009 년 3 월 중국 인민은행과 중국은감회가 공동으로' 신용구조조정을 더욱 강화하고 국민경제의 원활하고 빠른 발전을 촉진하는 지도 의견' 을 발표해' 자격을 갖춘 지방정부가 투자융자 플랫폼을 설립하고 기업채권, 중기어음 등 융자도구를 발행하여 중앙정부 투자프로젝트 지원자금 융자 채널을 넓혔다' 고 밝혔다. 상업은행의 관점에서 볼 때, 지방정부 융자 플랫폼은 지방정부가 독립법인 자격을 갖춘 투자회사와 개발회사가 조직한 일종의 융자 전달체로서, 한 법인이 은행에서 돈을 빌릴 때 민사 책임을 독립적으로 행사할 수 있다는 요구를 충족시킨다. 그래서 지방정부 융자 플랫폼은 법인을 바탕으로 은행에서 대출을 받을 수 있다.

지방정부 융자 플랫폼 대출의 법적 근거가 부족하여 대출 채권을 주장하기 어렵다고 생각한다. 지방정부 융자 플랫폼 대출의 본질은 지역간 이익 재분배이며 법적 근거가 부족하다. 정부 융자 플랫폼 대출의 보증 모델로 볼 때,' 번들 대출' 을 대표하는 것은 정부의 약속과 재정 밑바닥의 재정 약속 모델이다. 법률에 따르면, "번들 대출" 에 대한 재정적 약속의 본질은 특별한 "보증" 이며, 우리 나라 "보증법" 제 2 장 제 8 조는 "국가기관은 보증인이 될 수 없지만, 국가사무가 발생한 후,

묶음대출' 은 국가기관이 보증인이 될 수 있는 범주에 맞지 않는 것이 분명하다. 지방정부는 재정약속의 형태로 돈을 갚고, 법률의 강제성 규정을 위반하며, 국무원이 명백히 금지한 것이며, 은행도 약속에 따라 법률을 통해 자신의 이익을 보호할 수 없다. 또 다른 하나는' 토지 양도 수익권 담보권' 을 주요 방식으로 하는 권리 담보보증 모델이다. 지방정부 융자 플랫폼 회사는 담보재산과 양도가능 토지양도수익권을 통해 은행에 대출한다. 채권으로서 담보의 표지는 구체적이지 않고, 큰 확실성이 없는 가능한 채권이다. 현행법에 따르면 담보법' 이 담보대상의 확실성에 대한 규정에 부합하지 않는 것은 국무부에서도 금지되어 있다. 일단 담보대상이 없어지면 지방정부 융자플랫폼 회사는 제때에 상환할 수 없고, 은행대출은 담보가 없고, 강제 집행을 통해 대출금을 회수할 수 없기 때문이다.

(b) 지방 정부 금융 플랫폼의 위험 분석. 지방정부 융자 플랫폼 대출이 위험하다고 생각하는 이유는 주로 다섯 가지입니다.

1. 투자 및 자금 조달 방식이 다양해지는 경향이 있습니다.

2008 년 이전에는 대부분의 지방정부 투자 융자 플랫폼의 주체가 한두 개의 정부 부문으로, 정부 자원이 각 투자회사에 분산되어 운영주체가 분산되어 해당 부서의 이익에서 프로젝트를 다투는 현상으로 자원 활용이 비효율적이었다. 게다가, 채무가 만기되어 상환할 수 없을 때, 재무 부서에서만 돌려줄 수 있다. 이후 지방정부는 투자 융자 플랫폼을 구축할 때 체제와 메커니즘에서 빌릴 수 있고, 잘 쓰이고, 쓸 수 있다는 보장이 보편적으로 강조되었다. 많은 지방정부는 이미 투자, 융자, 프로젝트 관리 및 각 부문을 감독하기 시작했다.

동방리와 정부 융자는 믿을 만합니까?

동양서와 정부 융자는 믿을 수 없고, 어떤 융자 행위도 어느 정도 위험이 있다. 핵심은 어떻게 정확하게 예방, 해결, 통제할 것인가이다. 지방정부 융자 플랫폼 대출은 합리적이지만 효과적으로 통제하고 관리할 수 없다면 심각한 결과를 초래할 수 있다. 지방정부 융자 플랫폼 대출의 특수성에 따라 일반 신용위험제품과는 다른 지방정부 융자 플랫폼 개혁을 시작해야 한다. 투자에 위험이 있으니 신중하게 결정하세요.

Nie Wuyi: 지역 금융 플랫폼 부채 위험 방지 및 통제

은하증권연구소 전략연구원 니무이 (이 글은' 중국금융', 제 18 호, 20 19) 에서 발매됐다.

현재 거시경제 둔화와 금융 레버리지 정책은 지방융자에 심각한 도전을 제기하고 있다. 한 가지 분명한 시장 신호는 20 18 이후 도시 입찰채권이 자주 위반되었다는 것이다. 20 여 년 동안 지방 융자 플랫폼은 금융체계의 거액의 채무 (주로 은행 대출과 도시 투채) 를 짊어지고 있다. 현재 우리나라 지방융자 플랫폼의 총수는 6 억 5438 억을 넘는다. 도시 투자 부채 규모가 계속 확대되면 원금 상환 위기가 발생하고, 도시 투자 채무 재편을 추진해도 지방건설자금의 일치 문제를 해결할 수 없고, 지방정부와 금융기관의 도덕적 위험 문제도 해결할 수 없고, 도시투자 회사와 프로젝트 간의 위험 격리가 이뤄지지 않으면 재정금융질서와 자본시장의 정상적인 운영은 신용위기로 인해 심각한 피해를 입게 된다. 지방의 숨겨진 채무에 대한 통제를 강화하여 현지 융자 플랫폼의 관리 모델을 명확히 하는 것이 현재의 위험 예방 업무의 중점이다.

지역 금융 플랫폼 부채 규모

지방융자 플랫폼의 전반적인 채무 상황이 심각하다. 첫째, 지방융자 플랫폼 채무는 규모가 클 뿐만 아니라 정보 공개가 부족해 외부의 불안감을 증폭시키고 있다. 지방융자 플랫폼은 정책 정의에서 중앙 관리에 이르기까지 모호하여 지금까지 통일된 규모 데이터를 공개하지 않았다. 20 14 년, 국무원' 지방정부성 채무 관리 강화에 대한 의견' (43 번) 이 발부된 후 재정부 조직은 전국적으로 지방채무 심사를 실시한 뒤 관련 부처가 여러 차례 지방채무 통계를 실시했지만 구체적인 구경과 용도가 있었다. 구성으로 볼 때, 지방 융자 플랫폼의 채무는 주로 은행 대출, 도시 투채, 비표준 융자의 세 가지 범주로 나뉜다. 다음으로 공개적으로 공개된 도시 투채에 대한 연구를 진행하겠습니다. Wind 가 발표한 통계에 따르면 2008 년 7 월 22 일부터 4 월 25 일까지 20 19, 15, 3 1 성급 지역 (홍콩, 마카오 제외) 이 발행됐다

현재 지방융자 플랫폼 은행 대출 총액에 대한 직접적인 데이터는 없다. 금리에 따르면, 20 13, 1 년 6 월, 원은감회는 지방융자플랫폼 은행 대출 잔액 9 조 2000 억원을 공개하여 은행 대출 잔액의 13.8% 를 차지했다. 내가 조사한 마지막 이자는 20 13 상반기 원은감회 업무회의에서 공개됐다. 20 13 년 6 월 말 현재 지방정부 융자 플랫폼 대출 잔액이 9 조 7000 억 위안에 달한다. 20 13 년, 원은감회는' 20 13 년 지방정부 융자플랫폼 대출위험감독 강화에 관한 지침' 을 발표하고' 총량통제, 분류관리, 차별처리, 단계적으로 해소' 라는 총원칙을 제시했다. 20 14 년, 새로 개정된 예산법 출범, 국무부는 영향력 있는 43 번 문건을 발표해 플랫폼의 정부 융자 기능이 반드시 분리되어야 한다는 요구 사항을 분명히 제시했고, 지방융자 플랫폼의 기능 포지셔닝과 정책 환경이 크게 달라졌다. 동시에, 원래 은감회는 더 이상 융자 플랫폼의 대출 잔액을 발표하지 않는다. 만약' 총량통제' 원칙에 따라 계산하면, wind 데이터베이스는 20 19 년 4 월 5 일 은행 대출 잔액이 142.6438+0 1 조원으로 나타났다. 만약 20 13 년 13.8% 의 플랫폼 잔액 비율에 따라 계산한다면

비표준 융자는 지방 융자 플랫폼이 정책에 가장 제약이 적고, 가장 유연하고, 위험비용이 가장 높은 융자 수단이다. 비표준 융자에는 위탁 대출, 신용대출, 신탁계획, 자산관리계획, 사모기금 등 다양한 융자 형태가 있다. 현재 도시 투자에는 권위있는 비표준 데이터가 없습니다. 시장 기관은 이미 발행된 도시 투채와 자발적으로 비표준 융자를 공개하는 960 여개 플랫폼의 감사 보고서를 근거로 샘플 플랫폼 20 17 년 말 비표준 융자 금액이10/0.65 조 위안으로 전면적이지 않아 주식에 대한 실제 채무와 의도적으로 공시를 회피하는 채무, 미발채 800 억 원을 누락했다. 이러한 미표시 플랫폼의 비표준 규모는 일반적으로 크지 않다. 20 18 년 신규 규제에 대한 정책 억압을 고려하면10/.65 조 외에 누락된 부분을 더하면 지방융자 플랫폼의 비표준융자 총액은 3 조 원을 넘지 않아야 한다. 업계의 판단에 따르면 플랫폼 융자에서 비표준 융자의 총 비율은 일반적으로 10% 를 초과하지 않으며, 3 조 원의 비표준 규모는 기본적으로 이 범위 내에 있어야 한다.

요약하면, 필자는 지방융자 플랫폼의 전체 규모는 32 조 3000 조 (32.3=9.7 19.63) 정도여야 하지만 국발 43 호에 제시된' 지방정부 채권 발행' 과 같은 다른 공제도 계산할 수 있다 이 중 20 15 년 교체 3 조 3 조 원 중 첫 번째 1 조원 교체 범위는 20 13 년 6 월 30 일 현재 지방정부가 상환하는 주식부채 중 20/KLOC 입니다 20 15 에서 20 18 까지 지방정부가 지방정부 교체 채권12 만 2 천 원을 발행한 것으로 알려졌다. 필자 통계에 따르면 채권 교체는 2065438+2003 년 6 월 말 9 조 7000 억 원의 대출 잔액을 헤지 금액이 50%, 즉 6. 1 조 원이라고 가정한다. 이 계산으로 플랫폼의 총 부채는 26 조 2000 억 원 (32 조 3 조 -6. 1 조조 원) 이다. 신중한 관점에서, 필자는 지방 융자 플랫폼의 규모가 26 조 ~ 30 조 원이라고 대략적으로 추정한다. 자금 조달 플랫폼 관리의 지속적인 규범과 개혁이 진행됨에 따라 지역 자금 조달 플랫폼의 부채 재고 규모는 더욱 통제될 것이며 정보 공개는 더욱 과학적이고 시기 적절하며 투명해질 것으로 믿습니다.

지역 금융 플랫폼의 부채 해결에 대한 고찰

지방 경제 건설은 어려운 임무이다. 지방정부의 자금 수요를 진지하게 해결하지 않는 한, 정부 채무는 여전히 암묵적 보증, 대행 프로젝트 등을 통해 지방융자 플랫폼으로 옮겨진다. 객관적으로 재경 질서의 진지성을 강화하고 관련 제도 개혁을 강화하여 지방경제 발전이 채무 감당 능력을 돌파하는 것을 방지하고 사회경제 안정에 영향을 줄 필요가 있다.

지방융자 플랫폼 채무 문제를 해결하는 가장 직접적인 방법은 채무선별과 교체를 다시 실시하는 것이다. 그러나 가장 직접적인 방법이 반드시 가장 적절한 방법은 아니다. 문제 해결 순서와 구체적인 전략에 따라 정책 집행의 효과가 결정된다. 필자는 단순히 채무 부담의 관점에서 대부분의 지방융자 플랫폼 채무를 지방정부 채무로 교체하는 것은 감당할 수 없는 일이 아니라고 생각한다. 앞서 추산한 바에 따르면 지방융자플랫폼 채무의 총 규모는 28 조 원 [28 = (2630)/2] 이며 평균 만기시간은 5 년으로 가정한다. 2065438 년부터 2022 년 5 년까지 분할 교체된다면, 매년 지방정부 채무는 5 조 6000 억 원 증가한다. 이에 따라 20 18 년 지방정부 채무 잔액은 23 조 99 조 원 (18 조 39 조 5 조 6 조 원), 20 18 년 우리 지방정부 부채율은 99.96 으로 늘어난다 만약14 조 9600 억 원의 정부 채무 잔액을 더하면 20 18 년 우리 정부 부채율은 43.26% 로 증가하여 여전히 유럽 60% 의 경계선보다 낮다. 증분으로 볼 때 매년 추가되는 5 조 6000 억 원의 채무 부담은 기본적으로 20 18 년 GDP 의 6.22% 에 해당하며 GDP 성장률과 거의 비슷하다. 이 성장 규모에 따라 기존 지방융자 플랫폼 채무는 지방정부 채무에 포함돼 전국 채무 부담율로 보면 5 년 이내에 부담할 수 있다. 10 으로 확장하면 현재 부채 부담이 더욱 줄어듭니다. 또한, 지역 금융 플랫폼 부채는 주로 지역 중요 인프라 및 기타 공공재에 투자하여 지역 경제의 지속 가능한 성장을 돕고 지역 지급 능력을 효과적으로 향상시킵니다. 그러나 지방정부에게는 채무 압력이 더 클 것이다. 지역 경제 발전 수준과 채무 수준의 차이를 감안하면 중앙정부가 적절한 보조금을 준다면 지방경제의 정상적인 운영을 크게 끌지 않을 것이다. 그러나 어떻게 운영 과정에서 공정성과 효율성을 보장하고 도덕적 위험을 방지하며 의사결정자의 지혜를 시험할 것인가. 앞서 언급한 가설을 바탕으로 필자는 지방융자 플랫폼을 엄격하게 규범화하고 정리하고 개조하면 도시 투채 재고 문제가 철저히 해결되어야 한다고 생각한다. 이것은 또한 최근 몇 년 동안 중앙정부가 지방융자 플랫폼에 대해 확고하지만 인내심 있는 태도를 취했다는 것을 측면으로 설명한다. 이는 예견할 수 있고 충분한 기질을 가지고 있다. 그러나 지방경제건설의 재정보충 문제는 아직 해결되지 않았다. 다만 채권 교체만 한다면 낡은 빚이 새 부채 발행 규모를 압박하는 문제가 생기지 않더라도 지방융자 플랫폼 부채가 사라진 후 어떻게 자금 격차를 메울 수 있을지는 큰 시련이 될 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 지방융자 플랫폼 채무 외에도 지방정부는 전체 채무 부담 범위 내에서도 채무 경계선에 가까운 숨겨진 채무를 가지고 있다. 이에 따라 중앙정부는 지방채무 위험을 경계해야 한다.

지방융자 플랫폼의 채무 문제를 해결하면 금융체제 개혁을 가속화하고, 중앙과 지방의 경제관계를 합리화하며, 금융공급측 구조개혁과 동시에 지방사권과 재권의 비대칭적인 문제를 해결하는 것을 고려해 볼 수 있다. 한편 중앙과 지방의 재세 체제 개혁이 이뤄져야 지방융자 플랫폼의 채무 문제를 해결할 수 있다. 지방융자 플랫폼 문제를 해결하려면 사권과 재권의 통일을 중요한 출발점으로 삼아야 한다. 중앙과 지방사권과 재권을 분명히 하는 전제하에 지방사권과 재권을 빼거나 지방재권을 늘리거나 둘 다 병행한다.

지방융자 플랫폼의 채무 문제를 해결하고, 결국 지방투자 융자 체제를 개혁해야 한다. 준 공익성, 유료항목의 특징을 지닌 지방기반시설 건설과 사회서비스 사업의 경우, 결국 독립된 시장주체가 건설이나 장기 운영을 책임져야 한다. 실제 시장 운영 능력, 자율경영, 손익을 자부하는 도시 투자기업에게는 여전히 존재하는 사회적 공간과 경제적 가치가 있다. 지방정부와 연합민간인프라산업회사가 운영기반과 관리능력을 갖춘 도시투자회사에 혼합소유제 개혁을 실시하고, 법인지배구조를 보완하고, 기업의 자기통제메커니즘을 강화하고, 등록자본을 늘리고, 채무감당능력을 강화할 것을 건의합니다. 지방준 공익투자의 주도력이 되었습니다. 지방 투자 체계를 세워야 할 뿐만 아니라, 지방 융자 체계도 세워야 한다. 예를 들어, 국가 개발 은행의 기능 설계를 충분히 참고하고, 지역 주요 인프라 건설 프로젝트, 지역 간 건설 프로젝트, 준 비영리 지역 프로젝트 등 지역 내 정책 금융 서비스를 담당하는 관리 효율적인 지역 금융 기관을 건설할 수 있습니다. 앞으로 지방정부는 적극적인 재정정책을 시행할 때 지방개발은행을 통해 신속하게 융자를 받을 수 있으며, 융자의 규모와 효율성을 보장할 수 있을 뿐만 아니라 중앙과 지방정부가 지방투자의 규모, 구조, 품질을 정확히 파악할 수 있도록 보장하고 경제위험의 전도와 만연을 효과적으로 통제할 수 있다.

중대한 위험 사건에 대한 예방과 경보를 강화하고, 체계적인 위험 위험을 제때에 발견하고 해결하는 것은 현재 경제 분야의 깊은 갈등을 해결하는 중요한 손이다. 지방융자플랫폼 문제를 어떻게 인식하고 해결할 것인가에 대해서는 경제계에 서로 다른 견해와 논란이 있었지만, 중앙정부가 확고하고 이성적이며 참을성 있는 지도정책을 채택했기 때문에 지방융자플랫폼은 중국 경제를 가로막는 문제자산이 되지 않고 신형 공업화와 도시화를 추진하는 데 중요한 역할을 했다. 전반적으로, 지방융자 플랫폼의 위험은 현재 비교적 통제할 수 있는 범위에 있다. 후속 규제 관리 및 처분 조치가 단호하고, 부채 증가를 단호히 통제하고, 부채 재고를 적극적으로 해결하고, 재세 체제와 투자 융자 체제 개혁을 전면적으로 추진한다면, 변화된 지방융자 플랫폼은 여전히 미래 경제 건설에서 중요한 역할을 할 수 있다.

저자: 은하증권연구소

정부 플랫폼 회사 금융 대출 규정

법률 분석: 정부 융자 플랫폼 회사 신용의 급속한 성장과 위험 위험에 대해 은감회는 번들 대출 발급 금지, 항목별 조사, 평가, 승인 및 대출, 지방정부와 구체적 프로젝트가 없는 대규모 신용협력협정 체결, 이미 체결된 것은 집행할 수 없다는 규제 요구 사항을 제시했다. 지방정부의 상환능력과 결합해 융자 플랫폼 상환능력과 대출 위험에 대한 평가와 통제를 강화한다. 프로젝트 대출 기간은 일반적으로 프로젝트 건설 기간+65,438+05 년, 최대 프로젝트 건설 기간+65,438+05 년을 초과하지 않습니다. 다리 대출은 비생산적인 프로젝트에만 사용할 수 있으며, 생산성 프로젝트에 다리 대출 발행을 엄금합니다. 원래 계획 자금이 제자리에 도착한 후, 다리 대출 원금이자를 돌려주고, 우대금리를 주어서는 안 되며, 장기간 점유하거나, 프로젝트 자금으로 사용해서는 안 된다.

법적 근거:' 상업은행 지방정부 융자플랫폼 대출 관리 방법' 제 4 조 지방정부 융자플랫폼 대출은 지방정부 융자플랫폼을 주요 대출자로 하는 것으로, 당분간 상업운영 조건을 갖추지 않고 플랫폼 대출로 관리되는 대출을 말한다. (이하 플랫폼 대출)

정부에 돈을 빌려 자금을 조달하는 것은 믿을 만합니까?

믿을 만하다. 주최자의 경우 프로젝트의 자금 조달 채널에는 국내 정부의 연계 자본, 민간 부문 대출 기관, 수출 신용, 개발 은행 및 보험 기관, 국제 금융 기관 및 프로젝트 고객 등이 포함됩니다. 정부 융자는 프로젝트 융자의 다양한 원천이다.

1. 동도국 회사가 프로젝트의 전체 융자를 맡다. 회사가 자체 자금이 제한되어 있다면, 우선 국내 자금의 지원을 받아야 한다. 정부 융자에는 국내 정부 융자와 국내 은행 융자가 포함된다. 중국 재정수입의 일부는 재생산투자를 확대하는 데 쓰이고, 정부 융자는 과거의 무상 지출에서 대출로 바뀌면서 주최 측의 자금과 위험의식을 증강시켰다.

2. 사실 많은 서방 국가의 재정도 철도 광산 공항 대기업 프로젝트 등 대형 프로젝트 건설에 자금을 제공한다. 0 독일 100% 의 우편과 철도, 95% 의 항구와 전력공사, 도로, 하운, 알루미늄 제련, 국가는 큰 자금 지원을 했다. 개발도상국에서는 재정수입이 제한되어 있기 때문에 정부가 자금을 조달하는 일부 대형 프로젝트 자금이 부족하여 대부분의 자금이 국제시장에서 자금을 조달해야 한다. 정부 융자 비율은 3/4 에 달할 수 있으며, 자체 자금은 극히 일부에 불과하지만, 이 부분은 프로젝트 발기인의 중요한 보충 자금이 되어 정부가 유상 대출을 희망하는 부분이 되었다.

자본 수요의 관점에서:

1, 정부 융자 플랫폼은 당연히 폰지 사기와 유사하며, 지속적인 대출로만 유지될 수 있으며, 개방을 줄일 수 없다.

2. 43 호부터는 은행신탁이 정부 융자 플랫폼 신용에 대한 전반적인 통제가 비교적 엄격하기 때문에 정부가 은행에서 직접 돈을 빌리는 것은 쉽지 않다.

3. 대량의 지방급시와 대부분의 경제력이 같은 현에서는 당분간은 국채를 통해 금융기관의 부채를 교체할 수 있는 능력이 없다.

요약: 정부 (특히 경제 일반 현급 정부) 는 여전히 강한 융자 수요를 가지고 있다.

자금 공급에서 보면:

1, 경기 침체, 제조업 (특히 민영) 은 현금 흐름이 긴박한 상태에 있다. 임대 회사의 손에 들고 있는 많은 제조업 임대 자산은 기한이 지난 후 모두 상승하고 불량률이 상승하고 있다.

경제 상황이 이렇게 나빠서 은행이 잇달아 대출을 했다. 임대회사는 장기 채무 지지자가 되고 싶지 않아 제조업과 민영기업에 대한 대출을 잇달아 중단하고 새로운 업무를 계속하기가 어렵다.

3. 임대회사의 존속 업무가 속속 만료되면서 회사의 총자산이 줄고, 정상자산이 크게 줄고, 나머지 관심류와 불량자산의 비율이 증가하고, 자본충족률이 하락하며, 채권 발행 등급뿐만 아니라 회사의 장기 발전에도 영향을 미친다.

정부 융자 플랫폼 대출 위험의 도입과 정부 융자 플랫폼 대출의 위험 규제가 여기서 끝난다. 네가 필요한 자료를 찾았는지 모르겠다.