양이 대답했다: 집은 사실 내가 투자한 것이다. 다만 정명을 빌렸을 뿐, 집의 소유권은 내 것이어야 한다. 나는 집을 산 후 30 만 원을 들여 인테리어를 했다. 차용만 하는 것은 불합리하다. 주택 소유권 증서의 소유자 일란은 정이지만, 집의 주택 구입금은 양이 지불하고, 모든 수속은 양이 지불하고, 집은 양이 실제로 통제하고 소유하기 때문에 양은 그 집의 사실상 재산권 소유자이다.
심리를 통해 밝혀진 바에 따르면: 2004 년 2 월 27 일 원고 정과 베이징 순천 통부동산개발유한공사는 상품주택 매매 계약을 체결하고, 원고가 베이징시 창평구 동소구진 천통서원 3 구에 위치한 주택 * * 세트를 구입하기로 합의했다. 총가격은 5 18738 원이다. 계약이 체결된 후 피고인 양은 베이징 순천 통부동산개발유한회사에 주택 구입금을 전액 지급하고, 주택인도 사용 후 피고인 양과 가족, 쇼 씨가 이 집에 거주하고 있다. 부동산증, 상품주택 매매 계약, 주택 구입 영수증은 피고처에서 보관해야 한다.
회룡관법원은 본 시 창평구 동소구진 천통서원 3 호루 * * 단원 주택 소유권증에 등록된 소유자가 정 씨로, 그 집을 즐길 권리가 법으로 보호받고 있다고 심리했다. 그러나 양 씨는 이미 집 매입금을 모두 그 집 판매자에게 지불했고, 쇼 () 는 줄곧 이 집에 거주하고 인테리어를 해 왔기 때문에 양측은 이에 대해 합의하지 않았기 때문에 정 씨는 현재 양 (), 쇼 () 가 방을 비워 줄 것을 주장하고 있어 본원은 지지하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 법원은 정 씨의 소송 요청을 기각했다.
두 번째: 항소, 원판 유지
정불복하여 북경시 제 1 중급인민법원에 상소를 제기하다. 베이징시 제 1 중급인민법원은 이 집이 정 씨의 이름으로 등록되어 있지만 양 씨가 이미 집 판매자에게 주택 구입금을 전부 지불하고 쇼와 함께 이 집에 거주하고 있기 때문에 양측이 이에 합의하지 못한 것으로 판단했다. 정 씨는 현재 양 (), 쇼 () 가 그 방을 마련하는 것을 주장하고 있으며, 본 병원은 지지하지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure 일중원은 항소를 기각하고 원심을 유지한다고 판결했다.
세 번째: 재심 신청은 여전히 기각되었다.
베이징시 고등인민법원은 정 재심 신청을 기각했는데, 그 이유는 원래 판결이 인정한 사실이 분명하고 법적 근거가 있기 때문이다.
네 번째: 소유권 확인 분쟁을 이유로 기소합니다.
이 같은 소송이 무산되자 정씨는 부동산 전문 변호사 김쌍전을 찾았다. 이때 정안은 이미 용관법원 1 심을 통해 요청을 기각했고, 베이징시 제 1 중급인민법원은 항소를 기각했고, 베이징시 고등인민법원은 항소를 기각했다. 김 변호사는 꼼꼼히 연구한 뒤 원안의 사건 선택에 문제가 있다고 지적했다. 최초의 고소인은 원물 반환이었다. 그러나 집은 정명에 등록되어 있지만 방금과 수리비는 모두 피고가 지불한다. 주택과 인테리어금이 해결되지 않은 상황에서 법원은 피고에게 직접 집을 물러나라고 요구할 수 없다. 이에 따라 김 변호사는 소유권 확인 분쟁을 이유로 먼저 기소하고 사건이 승소될 때까지 재산권 보호 분쟁을 벌일 것을 제안했다. 김 변호사는 정 동의를 얻은 뒤 권속 확인 분쟁을 이유로 주택 소유권 확인을 정 씨로 요구했다. 조정으로 본 사건은 동구법원에서 심리하여 20 12 에서 정씨의 소송 요청을 유지했다.
다섯 번째: 상대방의 항소가 기각되었다.
베이징시 제 1 중급인민법원은 이 집이 정 씨의 이름으로 등록되어' 물권법' 규정에 따라 정 씨의 소유로 인정된다고 심리했다.
여섯 번째: 재산권 보호를 이유로 기소
김 변호사 대리인 정 변호사는 재산권 보호를 이유로 피고에게 집을 탈퇴할 것을 요구하며 법원이 접수했다. 상대방은 반소를 제기하여, 시가가격에 따라 상대방의 주택 상승 손실을 배상할 것을 요구했다. 법원은 베이징 평가회사에 이 집의 시장 가치를 평가하도록 의뢰했다. 평가회사가 시장 비교법에 따라 주택을 평가한 결과 천통원 서삼구 주택 단가는 평방미터당 25,000 원이었다. 김 변호사는 천통원 지역의 부동산 중개업소와 주택 관리 부서를 조사한 후 이 집이 호형이 커서 단가가 2 1 000 원 정도에 불과하다는 것을 알게 되었다. 후진 변호사는 평가회사에 가서 상담했고, 평가회사는 평가가 합법적이고 객관적이며, 평가 결과가 믿을 만하다고 판단했다. 평가 보고서 결과가 나온 후 동소구법원은 계속 개정을 마련했고, 김 변호사는 평가회사 직원을 법정에 출두해 문의를 받고, 회사는 직원 두 명을 법정에 파견했다. 김 변호사의 문의로 경찰 두 명이 출석과 모든 수속을 완료했다고 주장했다. 김 변호사는 감정인 집행증을 보여 달라고 했지만 감정인 자격증을 제시했다. 감정 기준에 따르면 감정 보고서를 발행하는 감정인은 반드시 감정 집업 증명서를 가지고 있어야 하며 반드시 현장에 나타나야 한다. 두 사람은 자격증만 있고, 감정인은 없고, 감정보고서에 서명한 사람은 감정인 집업 증명서를 가지고 있지만, 이 사람은 현장에 나타나지 않았다. 후진 변호사가 재평가를 신청했고, 법원은 평가에 중대한 결함이 있다고 판단했고, 다른 평가회사에 재평가를 의뢰했다. 평가 결과는 약 2 1 000 원이다.
법원은 결국 상대방이 판결 발효 후 10 일 이내에 집을 정 씨에게 돌려주고 정 씨는 집값에 따라 상대 피해의 80% 를 배상한다고 판결했다. 양측은 항소를 제기하지 않고 정 씨는 각종 경로를 통해 자금을 모아 상대방의 손실을 배상했다. 상대방이 이미 집을 정 씨에게 돌려보냈다.
이 사건은 일파삼할인, 5 년이 걸렸다. 각 사건의 원인에서 이런 사건에 대한 법원의 사고를 총결할 수 있다. 소송을 할 때는 반드시 법원의 사고방식을 따라야 한다. 그렇지 않으면 소송에서 질 가능성이 높지만 왜 그런지 모르겠다.