I. 법적 근거
1. 중화인민공화국 물권법 (2007 년 3 월 16)
제 74 조 건축 구역 내에서 자동차를 주차하는 데 사용할 주차 공간, 차고는 먼저 업주의 수요를 충족시켜야 한다.
건축 구역 내에서 계획 주차 공간, 차고의 소유권은 당사자가 판매, 증여, 임대 등을 통해 합의한다.
업주의 모든 도로나 다른 장소를 점유하여 차를 주차하는 자리는 업주가 소유한다.
2. 최고인민법원은 주택 소유권 분쟁 사건의 구체적 적용법 (법석 [2009] 7 호 2009 년 5 월 14 호) 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석을 한다
제 5 조 건설기관은 판매, 증정, 임대 등을 통해 주차, 차고를 분담 비율에 따라 업주에게 처분하는 것은' 물권법' 제 74 조 제 1 항' 먼저 업주의 요구를 충족시켜야 한다' 는 규정에 부합한다고 생각해야 한다.
전항에서 언급 된 구성 비율은 건물 구역 내에서 차를 주차하는 데 사용할 주차 공간, 차고 및 주택 단위를 계획하는 비율을 나타냅니다.
제 6 조 자동차 주차를 위한 주차 공간을 계획하는 것 외에 건설부문 내 업주 도로나 기타 장소에서 늘어난 주차 공간은' 물권법' 제 74 조 제 3 항에 언급된 주차 공간으로 인정되어야 한다.
둘째, 사건의 요점
1. 지붕 주차장은 지붕에서 벗어나 단독으로 존재할 수 없습니다. 반대 증거와 특별 약속이 없다면 동네 전체 소유주가 소유해야 한다.
옥상주차장의 소유권은 사건의 구체적인 상황에 따라 종합적으로 고려해야 한다. 건물의 기초, 내력 구조, 외벽, 지붕 등의 인프라 부분은 소유주가 소유해야 한다. 주차장은 업주의 모든 지붕 위에 지어져 건물의 기반 구조에 속하며 지붕과 직접 융합되어 지붕에서 단독으로 존재할 수 없다. 반대 증거와 특별 약속이 없는 경우 옥상주차장은 동네 전체 소유주가 소유해야 한다. 승용차 엘리베이터의 소유권은 옥상 주차장과 일치해야 한다.
사례 색인: 상하이 제 2 중급인민법원 [20 10] 제 728, 730 호 상해 22 (민) 종자
2. 전체 업주가 소유한 주차 공간으로, 부동산 관리기관이 임대하고, 임대료 수입은 전체 업주가 소유한다.
업주의 모든 도로나 다른 장소를 점유하여 차를 주차하는 자리는 업주가 소유한다. 전체 업주의 모든 주차 공간은 부동산 관리 기관에서 임대하고, 임대료 수입은 전체 업주가 소유한다. 임차인이 부동산 관리 단위를 통해 주차 공간을 임대하고 그에 상응하는 비용을 지불하지만, 임대 주차 공간 관리는 지역 질서의 조화와 안정, 소유주의 생활이 편리하고 편리하다는 요구에서 출발해야 하며, 동네 소유주회의 결의, 부동산 관리 계약, 동네 관리 관행 및 부동산 관리 단위의 규범 요구 사항을 따라야 한다.
사례 색인: 상해시 민행구 인민법원 [20 13] 오 (민) 제 4 18 호' 서, 모종 침해 분쟁 사건', 은설 참조
셋째, 실용점
1. 지하 주차장, 지상 유상 주차 공간, 계획요구 사항 위반 건설을 위한 전체 동네에 속하지 않는 주차, 차고,' 물권법' 조정 범위 내에 있지 않다.
물권법' 제 74 조 제 1 항, 제 2 항은' 건축구역 내 자동차 주차를 위한 주차 공간, 차고' 소유권에 적용된다. 실제로 주차 공간과 차고의 상황은 일정하지 않다. 어떤 것은 건축 계획 내에 있고, 어떤 것은 유휴 토지를 차지하고, 어떤 것은 도로를 차지하며, 다르게 대해야 한다. 물권법' 은 단지 건설구역 내 자동차 주차를 위한 주차 공간, 차고의 귀속을 분명히 했을 뿐이다. 지하 주차장, 지상 유상 주차 공간, 계획 요구 사항 위반 건설을 위한 전체 동네에 속하지 않는 주차 공간, 차고는' 물권법' 조정 범위 내에 있지 않다.
요점 색인: 최고인민법원 물권법 연구팀 편집장' 중화인민공화국 물권법' 조문에 대한 이해와 적용', 인민법원 출판사 2007 년판, 239 페이지를 참조하십시오.
2.' 물권법' 제 74 조 제 2 항에 규정된' 주차 공간',' 차고' 는 프로젝트 건설 초기에 계획에 따라 건설을 승인한 주차 공간, 차고를 가리킨다. 본 조 제 3 항에서 규정한' 주차 공간' 은 건설구역 내에서 차를 주차하기 위해 계획한 주차 공간 외에 주인이 도로나 다른 부지에 증설한 주차 공간을 가리킨다.
물권법' 제 74 조 제 2 항에 규정된' 주차 공간',' 차고' 는 실제로 프로젝트 건설 초기에 계획에 따라 건설을 승인하는 주차 공간, 차고의 소유권에 대한 것이며, 건설기관은 이러한 주차 공간, 차고를 처분할 권리가 있다. 그러나, 제 3 항에 규정된 상황은 본 조의 전항에 규정된 상황과 다르다. 세 번째 단락에서 말하는 주차 공간의 원래 입법 의미는 실제로 초기 계획에서 별도로 생성된 주차 공간을 가리킨다. 물권법은 프로젝트 건설 과정에서 계획된 주차 공간, 차고의 소유권에 따라 쌍방이 협의하여 결정하는 것을 말한다. 그러나 프로젝트 건설이 계획에 따라 승인되면 건설기관이나 부동산 서비스업체가 소유주 * * * * 의 모든 도로나 기타 장소에 새로 추가된 주차 공간을 점유하고 제 3 항 규정을 적용해 소유주 * * * * 에 속하는 것으로 간주한다.
요점 색인:' 최고인민법원 건물 구분 소유권과 부동산 서비스 사법해석의 이해와 적용', 최고인민법원 민사재판 제 1 정 편집장, 인민법원 출판사 2009 년판, 100 페이지를 참조하십시오.
3. 계획주차, 차고는 우선 동네 소유주의 요구를 만족시켜야 한다. 이는 동네 주차, 차고 소유권 문제를 처리하기 위해 따라야 할 기본 원칙이다.
주차 공간, 차고의 귀속은 광대한 업주의 절실한 이익과 관련이 있다. 주차 공간과 자동차를 주차하는 차고를 계획하는 것은 건물의 부속시설로서 우선 동네 소유주의 요구를 충족시켜야 한다. 이것은 동네 주차, 차고 소유권 문제를 처리하기 위해 따라야 할 기본 원칙이다. 이것은 두 가지 측면에서 이해할 수 있다. 첫째, 모든 건물의 건설을 구분하고, 일정한 수의 주차 시설을 보장해야 하며, 개발자가 자신의 소유권 범위 내에서 모든 건물의 주차 시설을 단독으로 개발하는 것을 금지해야 한다. 둘째, 건설 기관이 계획 요구 사항에 따라 구성한 자동차 주차 시설은 동네 소유주에게 제공해야 하며, 동네 소유주의 사용을 보장하는 전제 하에 동네 소유주 이외의 사람만 사용할 수 있도록 허용해야 한다.
요점 색인: 최고인민법원 물권법 연구팀 편집장' 중화인민공화국 물권법' 조문에 대한 이해와 적용', 인민법원 출판사 2007 년판, 239 페이지를 참조하십시오.
4.' 업주 수요 충족' 은 특정 기간 동안의 수요일 뿐, 모든 업주의 기본 주차 수요일 뿐, 수량이 제한되어야 한다.
주차 공간과 주차된 차고를 계획하는 것은 우선 업주의 수요를 충족시켜야 한다. "소유자의 요구" 는 세 가지 수준에서 이해할 수 있습니다.
(1) 시간은 합리적이어야 하며, 업주의 요구를 충족시켜야 한다. 모든 업주들이 언제든지 주차 공간과 차고를 필요로 하는 것은 아니다. 개발자들은 만족해야 한다.
(2) 소유주의 수요는 수량적으로 합리적이어야 한다. 차주의 수요를 충족시키는 것은 합리적인 수요일 뿐이다. 즉 차주의 기본 주차 수요를 만족시키기만 하면 이미 만족한 것으로 간주된다.
(3) 업주의 수요도 전체 업주의 수요나 대다수 업주의 요구로 해석되어야지, 개별 업주의 수요가 아니다.
요점 색인: "건물 소유권과 부동산 서비스 사법 해석에 대한 최고인민법원의 이해와 적용", 최고인민법원 민사재판 제 1 정 편집장, 인민법원 출판사 2009 년판, 86-87 페이지를 참조하십시오.
5. 주차 공간과 주차차를 계획하는 차고는' 먼저 업주의 수요를 만족시켜야 한다' 며 업주에게 우선 구매권이나 임차권을 부여하지 않았다.
(위 답변은 20 16- 10-26 에 발표되었습니다. 현재 실제 주택 구입 정책을 기준으로 하십시오. ) 을 참조하십시오
더 많은 부동산 정보, 정책 해석, 전문가 해석, 클릭하여 확인하세요.