현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 커플은 수만 원을 들여 수십만 개의 금장식을 샀는데, 가격 체계가 잘못되었다는 혐의로 기소되었다. 어떻게 생각하세요?
커플은 수만 원을 들여 수십만 개의 금장식을 샀는데, 가격 체계가 잘못되었다는 혐의로 기소되었다. 어떻게 생각하세요?
만약 이 일에 있어서 양자의 역할이 맞선다면, 비슷한 은행이 되어 캐비닛을 떠날 책임이 없는 상황이 될지 모르겠다. 법적 차원이 아닌 다른 관점에서, 둘 사이의 거래는 일종의 상업 활동이다. 상업활동이니까, 그것만 고려해서는 안 된다.

이윤은 입소문도 고려해야 한다.

이익만 고려한다면 며칠 전 동북옥수수 일은 이렇게 화제가 되지 않을 것이고, 사람을 혼나게 할 것이다.

플랫폼이 옥수수를 내려놓은 것을 보면 입소문도 중요하다는 것을 알 수 있다.

이 일도 마찬가지다. 그전에 내 눈에 보이는 주대복은 보석계의 유명 브랜드였다. 제가 그들의 보석을 샀다면,

그것을 입고 나가세요. 그것은 큰 영예이다.

하지만 제목에서 이 물건은 주대복이 바로 작은 집안 기질이다.

너는 너의 잘못이라는 것을 인정하지만, 너는 자신의 잘못을 위해 돈을 지불하고 싶지 않고, 소비자가 그로부터 어떤 이득도 얻도록 하고 싶지 않다. 설령 시스템 착오라도.

이런 느낌을 소비자에게 전달하면 이 브랜드의 손실은 다른 브랜드나 상가의 손실보다 훨씬 크다. 이들 브랜드와 상가들은 소비자들에게 그들이 산 것이 수익이라는 느낌을 보여 주려고 노력하고 있다. 주대복의 조작은 다소 반대여서 정말 이해할 수 없다.

마지막으로, Zhou Dafu 가 이번에 실수를하고 거래를 계속한다면, 언론에 노출되면 여론은 어떻게 될지 상상해보십시오. 이번 거래가 남긴 유일한 인상은 주대복이 실수로 그것을 싸게 팔았기 때문에 그는 곡소아를 할 수 있다는 것이다.

손님은 그의 물건을 돌려주고 싶어한다.

그러면 상황이 거꾸로 된다. 만약 부부가 주대복점에 숨겨진 할인이 있다는 것을 모르는 상태에서 더 높은 가격으로 구매한다면,

주대복이 어떤 상품의 차액을 환불할까요?

물론 그렇지 않을 것입니다. 뿐만 아니라, 자신이 보지 못한 것과 비슷한 세트를 던질 것입니다. 왜 가게가 책임져야 합니까? 우리는 모두 성인이니 자신의 행동에 책임을 지는 법을 배워야 한다. -응?

캐비닛을 떠나는 것은 고객에게만 책임을 지는 것이 아니라, 필요한 경우가 아니면 민간인에게만 책임을 지는 것이다. 어떤 규칙들은 밑바닥을 위해 제정된 것 같다. 법원의 판결도 흥미롭다. 주대복은 의도적으로 가격표를 위조하여 소비자를 속이는 행위를 하지 않았고, 왕부부도 원고가 저가 판촉 행위를 했다는 증거를 제시하지 못했기 때문에 이 판매 행위는 무효였다.

그래서 고객은 미리 증거를 받아야 나중에 할인 상품을 살 수 있나요? 고객이 마케팅 라인이 있다는 것을 증명할 수 없다면?

그럼, 상인들이 일방적으로 거래 인정을 거부할 수 있을까요?

판사가 싼 물건을 사거나 집에서 새는 것을 주울 때 완전한 법적 절차가 있는 것 같은데, 증거가 없으면 절대 사지 않거나.

그의 집은 줄곧 원가이거나 원가보다 높은 매수로 상가의 이윤이 손실되지 않도록 보장해 왔다.

주대복은 원래 25 만원으로 완벽한 계약 준수 마케팅을 할 수 있었지만, 애바트의 본성은 첫 시간에 줄을 선택하게 했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)

배출 과정의 자산 자매가 직설적으로 "놀 수 없다" 고 외치게 한다.

나는 주대복을 건드릴 수 없고, 법률해석권도 내 손에 있지 않기 때문에 주대복에 가지 않기로 선택할 수밖에 없지만, 나는 가짜를 사는 것을 두려워하지 않는다.

아마 너무 싸게 샀을 거예요. 주대복이 마음에 안 들어요.

모두가 주대복에 대해 조금 기분이 안 좋은 것 같아요. 저도 좀 기분이 안 좋아요. 분명히, 소비자로서, 나는 주대복을 지지하며, 아무런 잘못도 없다.

장사, 왜 마지막 장사가 법원에 의해 취소되었는가?

그리고 많은 사람들이 모르는 것은 법원의 판결에 따르면 이 소송은 소비자 패소로 간주되고 소비자는 패소의 결과를 감수해야 한다는 것이다.

만약 법률 비용이 소비자가 부담해야 한다면.

순법의 관점에서 볼 때, 법원 판결에는 문제가 없다. 하지만 기업 이미지로 볼 때 주대복은 이번 구도가 높지 않아 좀 크다.

브랜드가 잘못 배합된 것은 작은 집안 기질이다.

물론, 이런 상황에서, 우리는 소비자들이 확실히 명백한 불합리한 가격으로 제품을 구매한 것을 볼 수 있지만, 이것이 일치합니까?

쌍방의 뜻은 동일하다는 것이다. 즉, 매매 쌍방은 당시의 마케팅 환경과

가격 인하 프로모션을 위한 특별한 시기가 있는지 여부. 우리 일반인들에게는 사실 심리적인 기대가 있다. 왜냐하면 정상이기 때문이다.

당시 4 만 명이 25 만 원짜리 금장식을 살 수 없었던 것은 이치에 맞지 않았다.

전자상거래 플랫폼의 버그는 사실 매우 흔하다. 이미 발생한 거래를 처리하는 것도 기업의 좋은 마케팅 수단이다.

표지물에 대한 중대한 오해는 표지물의 품종, 품질, 규격 및 수량에 대한 오해를 포함한다.

그러나 주대복은 전문적인 금 판매기구로서 제품과 시장 금 가격에 대한 명료한 인식과 법에 의거해야 한다.

법원의 판결에서 주대복사는 허위 가격을 표시하는 고의적인 소비자 사기 행위가 없었다. 주대복이 판매하는 품종과 품질에 대해 알고 있다는 것을 이해할 수 있습니까?

주대복이 금값을 잘못 기억했다는 것도 터무니없는 일이다. 이렇게 귀중한 상품 가격을 조사해야 하지 않을까요? 당신이 가격을 명시하고 대중 앞에서 판매하고, 고객이 주문하면, 이미 실제 쇼핑 계약이 형성되었습니다. 계약이 이미 성사된 이상,

왜 일방적으로 계약을 해지해야 합니까? 만약 그렇게 말한다면, 쌍십일회는 엉망이 되지 않을까요? 소송에서 이기고 민심을 잃는다면, 이 25 만 원을 마케팅으로 삼는 것이 낫다. 이날 왕, 링 두 사람은 모두 4 만여 원을 들여 금 장신구 12 벌을 구입해 일일 판매 가격과 거의 비슷했다.

20.9 1 만.

다음 날, 주대복은 피고와 소통하여 물가부문 기술자의 조작 실수를 알리고, 주문 취소를 요구하며, 피고는 거절했다.

나중에 주대복은 두 사람에게 여러 차례 연락해서 각각 500 위안을 지불했다.

주대복회사는 계약 체결에 중대한 오해가 있다고 기소했고, 계약 이행은 공평하지 않아 원고에게 중대한 손실을 초래하고 법에 따라 처리해 달라고 요청했다.

병원은 쌍방의 계약을 종결했다.

법원은 우선 계약 당사자가 공평한 원칙을 준수해야 하며, 한쪽은 중대한 오해로 인해 체결된 계약의 철회를 요청할 권리가 있다고 판단했다.

원고의 구매가격과 실제 판매가격을 보면 원고는 202 1 1 65438+6 에 관련 금악세사리의 가격을 위안으로 표기했다.

입고와 실제 판매 가격보다 훨씬 낮은 행위는 명백히 정상적인 상업 판매 행위에 부합되지 않는다.

둘째, 본 경우 온라인 매매 계약의 서명 날짜는 이미 법정 취소권 행사 90 일 예정된 기한을 초과했지만 원고는 이미 202 1 년 4 월 우리 병원에 온라인 신고를 신청했으며, 이 행위는 이미 취소권을 행사한 것으로 간주해야 한다. 이 날짜는 원고가 취소 사유를 알고 있거나 알아야 하는 날, 즉 202 1, 17 일, 취소권 행사 날짜를 초과하지 않았다. 원고의 고소는 합리적이고 합법적이며 본원에서 지지해 주십시오.