입찰자 자격은 입찰자가 특정 프로젝트 입찰에 참여하는 데 필요한 조건이며 법정 자격과 합의 자격으로 나눌 수 있습니다. 입찰자의 자격 설정은 입찰 활동의 핵심 부분이자 가장 문제가 발생하기 쉬운 부분이다. 입찰자 자격 조건을 잘못 설정하면 적절한 낙찰자를 선택할 수 없게 되어 프로젝트를 이행하기 어려워집니다. 한편 고소를 일으켜 낙찰 결과가 무효가 되고 계약 체결이 무효가 될 수 있으며 입찰자는 행정처벌을 받을 수도 있다.
다음은 실천에서 오해와 논란을 일으키기 쉬운 몇 가지 중대한 문제에 대한 해석이며, 당신의 구체적인 일에 도움이 되기를 바랍니다.
질문 1: 입찰자의 준수 조건은 어떻게 설정합니까?
입찰자의 성과 조건은 입찰자가 입찰에 참여하는 데 필요한 조건에 속하며, 입찰자가 입찰 서류에 확정해야 합니다. 즉, 합의 자질은 입찰자 자격 요구 사항 중 가장 중요한 부분입니다. 준수 조건 설정이 적절한지 아닌지는 입찰 활동의 성패를 직접 결정하므로 충분히 중시해야 한다. 현행법은 입찰자의 준수 조건을 어떻게 설정하느냐에 대한 구체적인 규정이 없다. 예를 들어, 장비 입찰시 장비 공급 업체가 500 개의 유사 제품 또는 5000 개의 유사 제품에 대한 적절한 판매 실적을 요구하는지 여부는 이론적으로 입찰자의 의지에 달려 있습니다.
경쟁력을 보장하는 전제 하에 입찰자는 입찰자의 준수 조건을 자유롭게 결정할 권리가 있다. 그러나 입찰자는 입찰자 자격을 설정할 때 불합리한 조건으로 잠재적 입찰자를 제한하거나 배제하지 않도록 주의해야 합니다 (예: 프로젝트의 실제 요구에 맞지 않는 성과 조건 설정, 특정 행정 구역 또는 산업에 대한 성과 조건 요구 등). 자세한 내용은 입찰 및 입찰법 시행 규정 제 32 조를 참조하십시오.
질문 2: 법적 자격 요건을 높일 수 있습니까?
법정 자격은 법이 입찰자가 특정 프로젝트 입찰에 참여하는 데 필요한 조건으로, 주로 자격 요건이다. 예를 들어, 건설 공사 입찰시 자격을 갖춘 입찰자는 건설 공사에 필요한 시공 자격을 갖춘 기업이어야 합니다. 탐사 설계 입찰은 입찰자에게 상응하는 탐사 설계 자질을 갖추어야 한다.
법정 자격에 관해서는 입찰 서류에 규정이 없더라도 입찰자가 요구에 맞지 않으면 법에 따라 부결할 수 있다. 실제로 입찰자는 때때로 자격조건에 대해 비교적 엄격한 규정을 내리기도 한다. (입찰자가 국가가 규정한 입찰항목의 자격을 충족하지만 입찰문서에 규정된 자질 요건을 충족하지 못하는 경우에도 입찰은 거부된다.) (윌리엄 셰익스피어, 입찰자, 입찰자, 입찰자, 입찰자, 입찰자, 입찰자, 입찰자, 입찰자)
질문 3: 입찰자의 자회사가 그 조직의 입찰 활동에 참가할 수 있습니까?
입찰법 시행조례가 공포된 후 자회사가 입찰자가 조직한 입찰활동에 참여할 수 있을지는 논란의 여지가 있다. 입찰 입찰법 시행 조례가 공포될 때까지 법률은 명시 적으로 금지되지 않았다. "입찰법 시행조례" 제 34 조는 입찰자와 이해관계가 있어 입찰에 공정한 법인, 기타 조직 또는 개인에게 영향을 줄 수 있으며 입찰에 참가할 수 없다고 규정하고 있다. 자회사와 모회사 사이에 이익 관계가 있는지, 입찰의 형평성에 영향을 미칠 수 있는지 여부는 명백한 질문이며, 대답은' 예' 입니다 (자회사와 형제회사의 관계도 비슷함). 그런데 자회사는 정말 상술한 규정 때문에 모회사 조직의 입찰 활동에 참가할 수 없습니까? 대답은' 아니오' 입니다. 실천 중 대량의 기업, 특히 공기업의 자회사는 모회사의 입찰 활동에 정상적으로 참여하고 있으며, 감독부에 의해 중단되지 않았습니다.
질문 4: 입찰자에게 기업법인을 요구할 수 있습니까?
"입찰법 시행조례" 제 32 조에 따르면 법에 따라 입찰해야 하는 항목, 불법 제한 잠재 입찰자의 소유제 형식 또는 조직 형식은 불합리한 조건으로 잠재적 입찰자를 제한하거나 배제하는 상황에 속한다. 현재 우리나라에서는 입찰주체로 허용된 단위 조직 형식이 주로 법인과 기타 조직이다. 입찰 서류 작성에 참여한 사람들은 많은 입찰 서류에는 입찰자가 독립적으로 법적 책임을 맡을 수 있는 기업법인이어야 한다는 요구 사항이 있다는 것을 알게 될 것이다. 그럼,' 입찰법 시행조례' 규정에 따라 입찰문서에 상술한 요구가 적당합니까?
1)' 입찰법 시행조례' 는 입찰자 조직 형식에 대한 제한을 완전히 금지하지 않고 입찰자 조직 형식에 대한 불법 제한을 금지하고 법에 따라 입찰해야 하는 항목에 대해서만 금지하고 있다.
2) 불법자질이란 법이 어떤 일을 특정 조직 형식의 단위가 책임져야 한다고 규정하지 않지만 입찰자는 특정 조직 형식의 단위가 완성해야 한다고 요구하고 있다. 예를 들어 일부 설비는 법인 기업이 생산할 수 있고, 파트너, 지사 등 불법인 기업도 생산할 수 있다. 입찰자는 입찰자가 법인 기업이라고 요구할 수 없습니다.
3) 법이 관련 업무를 특정 조직 형식의 단위에서 수행하도록 요구할 경우 입찰자는 입찰자의 구체적인 조직 형식 요구 사항을 규정할 수 있습니다. 예를 들어' 건설업 기업 자질관리 조례' 에 따르면 건설업 기업은 반드시 법인 자격을 갖추어야 한다. 건설공사 입찰시 입찰자는 당연히 입찰자에게 기업법인을 요구할 수 있다.
질문 5: 컨소시엄에서 입찰자 자격을 설정하는 방법?
연합체 입찰자가 한 명뿐이지만, 여러 단위 (각 연합체의 구성원) 가 관련되어 있기 때문에 법은 연합체 입찰자의 자격에 대해 특별한 요구 사항을 가지고 있습니다. "입찰 입찰법" 은 연합체 각 측이 입찰 프로젝트를 맡을 수 있는 적절한 능력을 갖추어야 한다고 규정하고 있다. 국가 관련 규정이나 입찰 서류는 입찰자 자격에 대한 규정이 있으며, 연합체 각 측은 규정에 따라 상응하는 자격을 갖추어야 한다. 같은 전문 단위로 구성된 연합체는 자질 등급이 낮은 단위에 따라 자질 등급을 결정해야 한다.
많은 사람들은 이러한 규정이 연합 입찰자의 모든 구성원이 입찰 서류에 규정된 입찰자 자격을 충족해야 한다는 것을 의미한다고 생각합니다. 필자는 연합체 회원들이 입찰문서에 규정된 입찰자 자격을 만족시킬 것을 요구하는지 여부는 구체적인 상황에 따라 결정해야 한다. 그렇지 않으면 불공평하거나 입법의 본의에 부합하지 않는다. 예를 들어, 많은 입찰자들은 입찰자의 준수 능력을 보장하기 위해 입찰 서류에 입찰자의 등록 자본이 일정 금액에 도달해야 한다고 규정하고 있습니다. 입찰법에 따르면 연합체의 모든 구성원은 입찰자에게 연대 책임을 진다. 모든 컨소시엄 회원의 등록 자본이 상기 금액에 도달하도록 요구한다면, 이론적으로 컨소시엄 입찰자의 자금력은 단일 주체 입찰자의 두 배 이상이지만, 실제로 컨소시엄 회원 단위의 등록 자본이 요구 사항을 충족하는 한 컨소시엄 입찰자의 조건은 단일 주체 입찰자보다 우수하다는 것을 의미한다.
따라서 연합체의 모든 회원에게 등록 자본과 비슷한 자질을 갖추도록 요구하는 것은 불공평하다. 그러나' 입찰법' 은 같은 전문 단위로 구성된 연합체만 규정하고 자질 등급이 낮은 단위에 따라 자질 등급을 결정한다. 연합체를 강조하지 않은 입찰자의 기타 자격 조건도 최소 기준에 따라 결정해야 한다. 즉, 현행법은 자격 등급면에서 컨소시엄의 모든 구성원이 규정된 조건을 충족해야 한다는 점을 강조한 것이다. 기타 자격 요구 사항 (법정 자격 제외) 의 경우, 공평한 전제 하에 입찰자는 단 한 명의 연합체 회원이 요구 사항을 충족하면 입찰 서류에 규정된' 해당 자격 조건' 을 준수할 수 있도록 규정할 수 있습니다.
질문 6: 입찰자에게 소송 증명서를 요청할 수 있습니까?
많은 기업들이 입찰할 때 최근 몇 년 (보통 3 년) 동안 관련 소송의 증거가 없다는 요청을 받았다. 이러한 인증서는 일반적으로 입찰자의 법률 고문 (외부 변호사) 이 입찰자격 중 하나로 발급해야 합니다. 소송과 관련된 많은 잠재적 입찰자들은 입찰에 참여하기 위해 입찰을 포기하거나 법률 고문에게 허위 증명서를 발급하도록 요청해야 한다. 그럼, 입찰자는 입찰자에게 입찰 서류에 무소송 증명서를 제공할 것을 요구할 수 있습니까?
1) 비기소 증명서가 불합리하다는 것을 요구하다. 소송 사건에 참여하거나 관여한다고 해서 반드시 기업이 입찰에 참여하고 계약을 이행하는 데 영향을 미치는 것은 아니다. 일부 소송 사건은 기업이 자신의 합법적 권익을 보호하기 위해 제기한 것이기 때문에 입찰 자격을 박탈하는 것은 불합리하다. 기업이 다른 당사자에게 고소당한다고 해서 기업이 반드시 잘못이 있는 것은 아니며 최종 처리 결과도 봐야 한다. 최종 결과에 따라 기업에 위약, 부정직 또는 기타 위법 행위가 있거나 향후 체결된 계약 이행에 악영향을 미칠 것으로 판단될 경우에만 입찰을 거부하는 구체적인 상황을 고려할 수 있습니다.
2) 불법 혐의에 대한 소송 증거가 없습니다. 입찰법' 제 18 조는 입찰자가 불합리한 조건으로 잠재적 입찰자를 제한하거나 배제해서는 안 되며, 잠재적 입찰자를 차별해서는 안 된다고 규정하고 있다. 위의 분석에서 볼 수 있듯이 소송과 관련되지 않은 사건을 입찰할 때 만족시켜야 할 자격 조건은 분명히 불합리하며 잠재적 입찰자가 불합리한 조건으로 제한되거나 배제되는 것으로 간주될 가능성이 높다.
상술한 상황을 근거로 입찰자는 단순히 기업이 입찰에 참여할 수 있는지 여부를 결정 조건으로 삼지 말고, 입찰 서류를 준비할 때 다르게 대해야 한다고 건의합니다. 법원이나 중재기구의 발효 판결이나 판결을 제때에 집행하지 않는 것은 기업 입찰을 거부하는 조건 중 하나로 간주될 수 있으며, 입찰 평가에서 불리한 수량화를 할 수도 있다. 입찰자가 거짓을 꾸미는 것을 막기 위해 입찰자에게 허위 약속을 동시에 요구할 수 있다면 입찰자는 일정 기간 내에 입찰자격을 취소함으로써 어느 정도 억제력을 발휘할 권리가 있다.
질문 7: 기업이 입찰자의 공급자에 의해 블랙리스트에 등재될 수 있습니까?
최근 몇 년 동안, 많은 기업, 특히 대기업 그룹이 공급자 관리 제도를 반포했는데, 그 중 하나는 공급자 평가 메커니즘이다. 기업이나 기업그룹은' 공급자 관리 방법' 에 규정된 방법과 기준에 따라 관련 인원을 조직하여 정기적으로 거래가 있는 단위를 평가해야 한다. 일부 단위가 불합격 공급자 목록 (블랙리스트) 에 포함되면 기업 또는 전체 엔터프라이즈 그룹 조직의 입찰 활동에 참여할 권한이 없습니다. 그들이 이렇게 하더라도 입찰자는 거절할 것이다. 사실, 이러한 접근 방식은 부적절한 조건으로 잠재적 입찰자를 제한하거나 배제하는 것으로 간주되기 쉽습니다. 블랙리스트를 기업 입찰 거부 사유로 사용할 경우 다음 조건을 충족해야 합니다.
1) 기업이 블랙리스트에 오른 이유는 명확한 법적 근거가 있다. "입찰법" 과 "입찰법 시행조례" 에 따르면 입찰자는 다음과 같은 상황 중 하나를 가지고 있다. 줄거리가 심하면 법에 따라 입찰자격을 취소할 수 있다: 1. 입찰자는 서로 결탁하여 입찰자나 평가위원회 위원들에게 뇌물을 준다. 2. 입찰자는 다른 사람의 이름으로 입찰하거나 다른 방법으로 거짓을 꾸미는 것이다. 3. 낙찰자는 입찰자와 체결한 계약에 따라 의무를 이행하지 못했다. 이런 경우 기업은 블랙리스트에 오를 수 있다.
2) 기업은 입찰자가 제시한 블랙리스트 확정의 근거에 동의한다. 입찰자가 제시한 블랙리스트 결정 기준은 명확한 법적 근거가 없으며, 입찰자는 입찰을 거부하기 전에 블랙리스트 기업의 관련 기준에 대한 서면 승인을 받아야 한다. 거래가 있는 기업이 서면 약속을 제출하도록 통일할 수도 있고, 입찰에 참여할 때 입찰서류의 요구에 따라 관련 약속문서에 서명하도록 요구하여 입찰자의 논란이나 불만을 피할 수도 있다.
3) 기업이 블랙리스트에 오른 것은 객관적이다. 입찰자가 법률 규정이나 쌍방 협의에 따라 결정된 메커니즘에 따라 기업을 블랙리스트에 올려놓든 안 하든, 기업에 관련 문제가 존재하고 충분한 증거가 있는 한. 예를 들어, 법률 규정에 따르면 입찰자는 서명한 계약에 따라 의무를 이행하지 않으며, 줄거리가 심하면 입찰자가 입찰자격을 취소할 수 있습니다. 그러나 입찰자가 여기에 있는 의무를 이행하지 못한 것은 입찰자가 일방적으로 결정한 것이 아니다. 이론적으로 경매인이 인정하지 않으면 법원이나 중재기관이 판결을 내려야 확정할 수 있다.