러시아 문예이론가 체르니셰스키는 예술은 생활에서 비롯되지만 생활보다 높다고 말했다. 사실 극중의 이야기는 시시각각 현실의 다른 곳에서 상연된다. 예술에서 영감을 얻은 후, 더욱 중요한 것은 우리에게 어떻게 생활에 응용하고, 어떻게 사람들과 어울리고, 어떻게 비극이 다시 발생하지 않도록 하는 것이다.
단막극 한 편, 이렇게 많은 사람들이 죽임을 당하고, 매우 극적이고, 매우 진실하다. 그중 주수정의 죽음이 가장 안타깝다.
주근수정의 죽음은 피할 수 있습니까? 나는 Zhu Jingjing 이 "틀린" 생각을 가지고 있다면, 그녀의 죽음은 피할 수 있다고 생각한다.
그녀는 남주 주조양의 이복동생이자 주조양 부친과의 주요 라이벌이다. 동시에 그녀는 여전히 천진한 어린 소녀로, 세상 물정에 깊이 관여하지 않고, 삼관이 건전하지 못하다. 그녀는 오만하고, 오만하고, 무례하고, 매우 사랑스럽지 않은 여자지만, 이것들은 모두 그녀를 죽일만큼 충분치 않다.
극중 주정정이 죽어가는 마지막 순간, 그녀의 입에서 뱉은 말은 칼처럼 주조양의 마음을 한 번 찔렀다. 그녀는 자신의 처지를 전혀 이해하지 못하고 도발적으로 창가에 서 있었다. 결국 그녀는 죽었다. 사고인지 타살인지는 각자의 해석에 달려 있다.
이것은 누구의 잘못입니까? 모두 틀렸다. 만약 그가 그를 죽인다면, 주조양의 법적 잘못이 가장 크다. 그러나 나는 한 가지 관점을 너와 나누고 싶다: 한 사람이 죽으면, 잘못과의 구분은 그녀에게 아무런 의미가 없다. 주정정이 당시' 잘못을 인정한다' 고 생각했거나 그렇게 제멋대로이고 애교가 없었다면, 나는 그녀가 죽지 않았을 것이라고 생각한다.
여기서 우리는 중요한 순간에 자신을 보호할 수 있는 옳고 그름을 세워야 한다. 즉, 누가 가장 큰 손실을 입었는지, 누가 잘못했는지.
이가성의 예를 들어: 1996 년, 갱스터 장자강은 세심한 계획을 거쳐 이가성의 아들 이택거씨를 납치했다. 토비와 중재하는 과정에서 이가성은 "내 잘못이다" 라고 반복해서 강조했다. 그러나 장 지강이 법을 어기고 아들을 납치한 것은 분명하다. 이가성은 왜 이렇게 말합니까?
분석만 하면-법적으로 말하자면, 장자강은 분명 틀렸을 것이다. 그래서 장자강은 그의 행동을 위해 감옥에 갇혀 법적 제재를 받을 것이다. 하지만 이가성의 관점에서 볼 때 이런 일은 보안 강화 등 조치를 통해 피할 수 있었지만 그러지 못했다. 그리고 갈등의 얽힘 속에서 끊임없이 상대방을 비난하고, 심지어 협박하고 분노하는 것은 문제 해결에 상당히 불리하다. 결국 이가성은 654 억 38+0 억 3800 만 원을 들여 아들을 되찾았다. 납치범이 표를 죽였다면, 법으로 장자강을 처벌하면 무슨 소용이 있는가? 손실이 이미 발생하여 돌이킬 수 없다. 이것은 "잘못된 사고" 입니다.
코스의 말에 따르면, 우리는 이 문제를 한쪽이 다른 쪽을 해치는 것으로 보아서는 안 되며, 쌍방이 모두 희소자원을 다투고 있다고 한다. 모든 상처는 상호, 한쪽이 다른 쪽을 해치는 것이 아니라 쌍방이 모두 희소한 자원을 다투고 있다.
극중에서 주수정과 주조양은 그들의 아버지를 위해 싸웠다. 아버지의 사랑을 쟁취하는 과정에서 주정정의 대가는 너무 높다.
이가성과 납치범은 이택거씨를 위해 싸웠다. 만약 전투가 실패한다면, 그들은 모두 질 것이다.
마지막으로, 우리가 삶에서 만날 수 있는 일들, 즉 자원 쟁탈로 돌아갑시다. 일이 자신의 이익과 관련이 있다면, 만일 손실이 있다면 자신에게 미치는 영향이 비교적 클 것이다. 우리는 무엇을 할까요
누가 법적 책임을 지든, 당신에게 영향을 미치고 손실이 있다면, 당신은 자신을' 탓' 하고 이런 일이 일어나지 않도록 최선을 다해야 한다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 손실이 발생하여 원망, 원망, 후회는 의미가 없다. 어떤 일들은 해결된 것처럼 보이지만, 너의 손실은 변하지 않았다.